ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2025 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Курбановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 ФИО5, 03.02Л982 года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 16,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 35 минут, находясь в общественном месте у 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения ФИО4, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами полицейских роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании АЗ №; пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО4 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 следует квалифицировать по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В соответствии с ч,1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административногоправонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не женат, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО4 судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении ФИО4 будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Срок административного наказания в отношении ФИО4 ФИО7 исчислять согласно протоколу об административном задержании с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Курбанова М.Р.