Дело 2-3894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцова В.Н.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении ФИО2 умершим, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об объявлении ФИО2 умершим. В обоснование заявления указала, что состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке с {Дата изъята}, о чем в книге регистрации актов о заключении брака {Дата изъята} произведена запись за {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о заключении брака {Номер изъят} от {Дата изъята}. ФИО2 является ответственным нанимателем/собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}. В указанной квартире также зарегистрированы: ФИО1 (жена), {Дата изъята} года рождения, ФИО3 (сын), {Дата изъята} года рождения, ФИО3 (внучка), {Дата изъята} года рождения. {Дата изъята} в 8-30 часов ФИО2 утром ушел из дома по адресу: {Адрес изъят} на работу. Примерно в 13-00 часов она созвонилась с ФИО2 по телефону. С 18-00 часов {Дата изъята} ФИО2 на звонки не отвечал, по настоящее время па связь не вышел, местонахождение мужа неизвестно. В отношении ФИО2 было заведено розыскное дело, местонахождение его не установлено. В ходе проведения проверки установлено, что в исчезновении ФИО2 события какого-либо преступления не усматривается. В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту безвестного исчезновения ФИО2 отказано. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.08.2013 ФИО2 {Дата изъята} года рождения признан безвестно отсутствующим. До настоящего времени место пребывания ФИО2 не установлено и сведений о его местонахождении не имеется. Факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО2 по месту жительства в течение более пяти лет могут подтвердить свидетели: ФИО3, ФИО3, ФИО3. Объявление ФИО2 умершим необходимо заявителю для вступления в наследство в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 Учитывая вышеизложенное, просит суд объявить ФИО2, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят} умершим.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала, по существу пояснила следующее: 

Представитель заинтересованного лица - Специализированного отдела ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову, в судебное заседание не явился, данное заинтересованное лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что возражений по заявленным требованиям и решения вопроса по существу не имеет.

Представители заинтересованных лиц: УВМ УМВД России по г. Кирову, ГУ УПФ РФ в г. Кирове в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав объяснения участвовавших в деле лиц, прокурора, полагавшего требованиям подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, среди которых, объявление гражданина умершим. 

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 является супругой ФИО2, в отношении которого {Дата изъята} в ОУР УМВД России по г. Кирову заведено розыскное дело в связи с его розыском как без вести пропавшего. Принятыми мерами розыска установить место нахождения ФИО2 не представилось возможным. До настоящего времени местонахождение ФИО2 не установлено. 

{Дата изъята} в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления.

{Дата изъята} также отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 105 УК РФ за отсутствием события преступления на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

{Дата изъята} отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 105, части 1 статьи 111, статье 110, части 1 статьи 109 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.08.2013 ФИО2 признан безвестно отсутствующим.

Справками с места жительства подтверждено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}, вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (жена), {Дата изъята} года рождения, ФИО3 (сын), {Дата изъята} года рождения, ФИО3 (внучка), {Дата изъята} года рождения.

Из пояснений заявителя ФИО1 следует, что с мужем они были в нормальных отношениях, ругалась на него, т.к. он с {Дата изъята} начал злоупотреблять спиртным, практически каждый день мог употреблять спиртное. При этом он был в состоянии вменяемости. Когда муж пропал, одет он был по сезону, взял только ключи и телефон. Дома остались его паспорт, военный билет, СНИЛС, трудовой книжки у мужа не было. Ранее муж всегда был на связи, никогда никуда не уезжал. { ... } К уголовной ответственности муж не привлекался, в отношении него не возбуждались уголовные дела, проблем с законом у него никогда не было. Признать мужа умершим ей необходимо для того, чтобы оформить наследство, оставшееся после смерти родителей мужа, поскольку квартира родителей мужа оформлена на мужа.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО2 - это его отец. Отношения с отцом были нормальные до самого его исчезновения. У мамы отношения с отцом были тоже нормальные, в основном было все хорошо. Из дома его никто не выгонял. В последнее время отец злоупотреблял спиртным 2-3 раза в неделю. Последний раз он отца видел {Дата изъята}, до того, как он ушел из дома безвозвратно. Он (ФИО4) в это время проживал совместно с родителями. Отец работал отделочником. Последний раз мама с ним созванивалась перед обедом и больше они его не видели и не слышали. Связи с ним не было. Телефон отца был отключен, на связь он больше не выходил. Ехать отец никуда не собирался. В целом отец был здоров, каких-то серьезных заболеваний у него не было, обмороков, потери равновесия не было. В день пропажи отца все было обыденно. Может быть как-то повлияла смерть родителей отца, лишение его права управления ТС. Но ничего непоправимого в его жизни не было. Все документы и вещи отца остались дома.Свидетель Ч.К.С. суду пояснила, что ФИО2 - это отец ее мужа ФИО3. ФИО2 знала лично, знакома с ним была с конца {Дата изъята}-{Дата изъята}. Он был обычным нормальным человеком. Она бы не сказала, что он психически не уравновешен, раза 2-3 в неделю выпивал алкоголь, но на работу при этом ходил, агрессии не проявлял, не буянил. Небольшие конфликты на фоне того, что ФИО2 выпивает спиртное, у него были с женой ФИО1 и с сыном, но до скандалов не доходило. Она смутно помнит день, когда ФИО2 пропал, была тогда в отпуске по уходу за ребенком. Утром ФИО2 в этот день ушел на работу. Работал он в соседнем доме, где занимался ремонтом квартиры, взял с собой только рабочие вещи, на обед должен был прийти домой. В обед ФИО2 звонила ФИО1, приглашала его на обед, он отказался прийти. Ночевать затем домой ФИО2 не пришел. На звонки не отвечал. Утром они обратились в полицию. На сегодняшний день вещи и документы ФИО2 находятся в квартире. Никуда уезжать он не собирался. В последнее время у него была бессонница, но на здоровье он не жаловался. Про попытку суицида со стороны ФИО2 она узнала уже после его исчезновения. ФИО2 лишили прав на управление транспортным средством в нетрезвом виде, про другие проблемы с законом ФИО2 она ничего не знает. Транспортное средство, которым раньше управлял ФИО2, стоит, он на этом ТС никуда не уезжал, их семья данной автомашиной пользуется по сегодняшний день. ФИО1 всегда нормально зарабатывала, работа и заказчики у нее всегда есть. Без работы и без денег она никогда не бывает, материальных трудностей она не испытывает.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО2 был его родным братом. Они с ним были в очень хороших отношениях, общались не часто из-за того, что у каждого семьи, своя жизнь. Встречались 1-2 раза в месяц. Неприязни друг к другу не испытывали. Брат был у него в гостях примерно за неделю-полторы до исчезновения, был у него часа три, это было днем. Он задумался над тем, какой брат был тогда, только когда брат пропал и был заявлен в розыск. Брат был замкнут, малоразговорчив, задумчив, поддерживал беседу только, когда к нему обратишься, хотя в жизни он был не такой. Он пошел его провожать, посидели на аллее Октябрьского проспекта. Брат пошел домой. Брат ни на что не жаловался, но потом он понял, что брат был необычно замкнут, хотя они с ним были очень близки, больше чем с остальными братьями, их было четверо братьев. До этого брат тоже ни на что не жаловался. Считает, что брат сломился после смерти их родителей. Когда они виделись последний раз с братом, он был очень необычный для него в общении. { ... }. У брата все осталось дома: документы (паспорт, права на управление ТС), личные вещи. Ни у кого из их родственников и знакомых брат за это время не появлялся. Брат был не конфликтный и очень законопослушный человек, даже когда был выпивший. В последнее время брат стал злоупотреблять крепким алкоголем, после работы. Спрашивал его про { ... }, что он пьет от этой болезни. Серьезных болезней и травм у брата не было. Брат никогда не ввязывался в конфликты, улаживал все мирно, хотя в питейных заведениях сиживал после работы. Круг общения у брата был ограничен, брат даже работал в последнее время один. Считает, что брата в живых нет, что он сломался, устал, очень много лет работал без выходных, устал. Считает, что брат мог покончить с собой.

В силу ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Таким образом, при рассмотрении дела об объявлении гражданина умершим необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: последнее место жительства гражданина, отсутствие в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а также наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление об объявлении гражданина умершим и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос об объявлении его умершим, принятие заявителем мер по розыску лица и невозможность установления места нахождения данного лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, факт отсутствия ФИО2 по месту жительства в течение более пяти лет нашёл подтверждение в судебном заседании. Супруга пропавшего ФИО1 незамедлительно после обнаружения пропажи ФИО2 обратилась с заявлением в полицию, просила принять меры к его розыску. Полученная в органах внутренних дел информация о наличии розыскного дела, о продолжительности проведения розыскных мероприятий оценивается судом наравне с другими доказательствами. Как поясняли в судебном заседании заявитель и свидетели Ч.К.С., ФИО3, ФИО3, не доверять показаниям которых оснований не имеется, { ... }: умерли его родители, неприятностей на работе, он был лишен права управления ТС, кроме того, с {Дата изъята} ФИО2 начал активно злоупотреблять спиртными напитками, что подтверждается заключением КОГБУЗ { ... } от {Дата изъята}, согласно которому ФИО2 с {Дата изъята} состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом { ... }, направлением от {Дата изъята} МУЗ «Кировская городская больница {Номер изъят}» поликлиника {Номер изъят} к психотерапевту ФИО2 состояние после { ... }, рекомендациями консультанта психотерапевта { ... } от {Дата изъята}, направление от {Дата изъята} в ЦПС для стационарного лечения ФИО2 { ... }». 

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что в месте жительства ФИО2 нет сведений о месте его пребывания более пяти лет, он утратил связь с родственниками, место его пребывания с {Дата изъята} и до настоящего времени не установлено, и учитывая, что признание ФИО2 умершим имеет для заявителя юридическое значение в связи с необходимостью открытия наследства и совершения наследственных действий, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Объявить ФИО2, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, зарегистрированного и проживавшего по адресу: {Адрес изъят} умершим. 

Настоящее решение является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017.