Дело № 12-316/2024 

УИД 59RS0042-01-2023-002047-69

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2024 года г. Чернушка Пермского края 

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЮГОВСКОЙ КОМБИНАТ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ» (далее ООО «ЮКМП») Кирьяновой И.В. на постановление государственного инспектора 

<

ФИО>5 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 11.12.20203 года № 10656231211000000023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЮКМП»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора 

<

ФИО>5 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № 10656231211000000023 от 11.12.2023 года ООО «ЮКМП» признано виновным по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в том, что 03.12.2023 года в 16:01:45 на 9 км 750 м автомобильной дороги Чернушка – Куеда, водитель тяжеловесного 5-осного транспортного средства 560329 государственный регистрационный знак 

<

№> собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО «ЮКМП», двигался с превышением, установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения на ось № 2 (на 21,95 процентов), на ось № 3 (на 36,13 процентов), чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

ООО «ЮКМП» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЮКМП» Кирьянова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку средство измерения не предназначено для взвешивания в движении автомобилей с жидкими грузами. Взвешивание транспортного средства с грузом было проведено с нарушением международных стандартов измерений. Перевозимый груз обществом вместе с массой транспортного средства не превысил разрешенную массу. Результаты измерений, полученные с помощью АПВКГ СВК-2-Р(М)ВС, номер 55505-М, являются некорректными.

В дополнении к жалобе от 24.02.2024 года указано, что в оспариваемом постановлении описание места совершения административного правонарушения приводится без указания конкретных географических координат, полученных с использованием технических средств навигации. Указание километра дороги 9 км 750 м в постановлении не свидетельствует о надлежащем и достаточном описании места совершения. Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе, с учетом того, что данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов. Должностное лицо в постановлении не раскрывает объективную сторону, содержание постановления не позволяет однозначно установить событие административного правонарушения, квалифицировать деяние по указанной в постановлении норме, определить предмет доказывания по делу. Постановление вынесено на основании недопустимого доказательства акта, результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Понятие АПВГ и СВК не являются тождественными. Информации о поверке АПВГК в акте не содержится. При отсутствие поверки АПВКГ акт результатов весовых и габаритных параметров является недопустимым доказательством, оспариваемое постановление незаконным. Необходимость ввода оборудования в эксплуатацию может иметь место только при первичной поверке, поскольку периодическая поверка средства измерения осуществляется в процессе эксплуатации средств измерения. Согласно п. 46 Порядка № 348 от 31.08.2020 года вновь вводимые в эксплуатацию АПВГК должны работать в тестовом режиме. Отсутствовал 3 месячный тестовый режим АПВГК. Согласно данным товарно-транспортных накладных и паспортов транспортных средств общая фактическая масса цистерны с прицепом с перевозимым грузом составляет 38845 кг, измерения нагрузки на оси, указанные в акте № 3247 от 08.12.2023 года объективно должны быть меньше. Акт должен быть составлен незамедлительно или не позднее 3 часов, нарушение совершено 03.12.2023 года, акт вынесен 08.12.2023 года. На дату правонарушения динамическое табло не функционировало. Молоко является жидким подвижным грузом, который при движении автомобиля объективно меняет центр тяжести и распределяется неравномерно. АПВГК на 9 км 750 м не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к его техническому состоянию и содержанию, имеются деформация и дефекты дорожного полотна. При предъявлении СВК в поверку срок действия поверки автономных блоков должен быть не менее шести месяцев на момент поверки СВК. 

В дополнении к жалобе от 26.03.2024 года указано, что в постановлении, полученном через личный кабинет портала Госуслуг событие вмененного правонарушения описано иным образом, чем в постановлении полученном по электронной форме «осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения», вынесено 2 постановления за одним номером, что является нарушением. В постановлении не указывается, что за груз перевозится, что не позволяет установить событие административного. Измерения нагрузки на оси должны быть объективно меньше. Не пройдет 3 месячный тестовый режим. 

Законный представитель или защитник ООО «ЮКМП» в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Защитник Кирьянова И.В. направила дополнения к жалобе.

На основании ст.25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Должностное лицо, вынесшее постановление государственный инспектор 

<

ФИО>5 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 03.12.2023 года в 16:01:45 на 9 км 750 м автомобильной дороги Чернушка – Куеда, водитель тяжеловесного 5-осного транспортного средства 560329 государственный регистрационный знак 

<

№> собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО «ЮКМП», двигался с превышением, установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения на ось № 2 (на 21,95 процентов), на ось № 3 (на 36,13 процентов), чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ЮКМП» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подтверждаются, в том числе постановлением с прикрепленным фотоматериалом от 11.12.2023 года, актом измерения от 08.12.2023года №3247.

Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК (сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, поверка действительна до 19.09.2024 года), имеющим функцию фото-фиксации. 

Специальное техническое средство СВК автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений №ОС.С.28.004.А№54906/2 рег.42677-14) и имеющую действующую поверку до 04.03.2024 (свидетельство о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20.09.2023 сроком до 19.09.2024), не имеется, система установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии. Превышение допустимой массы транспортного средства зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Доводы жалобы о том, что информации о поверке АПВГК в акте не содержится, при отсутствие поверки АПВКГ акт результатов весовых и габаритных параметров является недопустимым доказательством являются ошибочными.

Согласно п. 25 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств - расположенный на участке автомобильной дороги комплекс оборудования, обеспечивающий измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме. В состав этого комплекса входят в том числе работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

На 9 км 750 м региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» расположен автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств установлено средство измерения Система дорожного весового и габаритного контроля СВК модификация СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М. 

На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М поверено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которое в свою очередь аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ от 28.12.2013 года «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315. Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика проверки».

Проведение поверки подтверждено свидетельством о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20.09.2023 года, которым подтверждается соответствие специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за № 42677-14 и предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС. 

Сертификатом, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяется, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматриваются. 

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта. 

Довод жалобы о том, что содержание постановления об административном правонарушении не позволяет однозначно установить событие административного правонарушения, квалифицировать деяние по указанной в постановлении норме, определить объективную сторону правонарушения судьей отклоняется, поскольку из постановления следует, что 03.12.2023 года в 16:01:45 на 9 км 750 м автомобильной дороги Чернушка – Куеда Пермский край, водитель тяжеловесного 5-осного транспортного средства 560329 государственный регистрационный знак 

<

№> собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО «ЮКМП», двигался с превышением, установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения на ось № 2 (на 21,95 процентов), на ось № 3 (на 36,13 процентов), чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, что свидетельствует, что объективная сторона и событие административного правонарушения установлены.

Довод жалобы о том, что в постановлении, полученном через личный кабинет портала Госуслуг событие вмененного правонарушения описано иным образом, чем в постановлении, полученном по электронной форме «осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения» и что вынесено 2 постановления за одним номером, не влечет признание постановления № 10656231211000000023 от 11.12.2023 года незаконным, поскольку из представленных суду материалов возможно установить объективную сторону и событие административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что не определено место совершения правонарушения судья считает необоснованным. В судебном заседании установлено, что нарушение зафиксировано комплексом СВК-2-Р(М)ВС серийный номер 55505-М, расположенном на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км 750 м Пермский край, что и является местом совершения правонарушения. Указанное место расположено в Чернушинском городском округе и отнесено к подсудности Чернушинского районного суда Пермского края.

Доводы жалобы о том, что показания СВК недостоверны, об отсутствии визуального информирования водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров, о не обеспечении владельцем автомобильной дороги работы АПВГК в тестовом режиме в течение 3 месяцев и об отсутствии информирования пользователей автомобильной дороги о работе АПВГК в тестовом режиме ошибочны, судьей отклоняются. 

Отсутствие визуального информирования водителя о допущенном нарушении в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ не входит.В силу п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию.

В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным.

На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер транспортного средства; информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

ГОСТ Р 56350-2015 "Интеллектуальные транспортные системы. Косвенное управление транспортными потоками. Требования к динамическим информационным табло" определяет термин динамическое информационное табло как - устройство визуального отображения информации, являющееся элементом дорожной инфраструктуры и предназначенное для отображения неизменной или изменяющейся во времени информации в системах косвенного управления транспортным потоком.

Косвенное управление транспортным потоком это принцип управления транспортным потоком через управление мотивацией участников дорожного движения посредством предоставления информации.

Из приведенных терминов следует вывод, что динамическое информационное табло в рассматриваемом случае не является компонентом АПВГК, а является частью дорожной инфраструктуры.

Следовательно, наличие или отсутствие в действиях ООО «ЮКМП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не находится в зависимости от наличия или отсутствия динамического информационного табло, его работоспособности в момент фиксации правонарушения.

Правовое значение по настоящему делу имеют правильность установки СВК-2-Р(М)ВС, исправность, действительность поверки на дату измерения. Сведений о несоответствии СВК-2-Р(М)ВС указанным параметрам судьей в ходе рассмотрения жалобы не установлено. В этой связи отклоняется довод о недостоверности показаний СВК.

В свою очередь подвергать сомнению установленные весовые параметры оснований не имеется, так как специальное техническое средство СВК-2-Р(М)ВС серийный номер 55505-М, с помощью которого производилось взвешивание, прошло поверку, которая действительна до 19.09.2024 года.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Согласно пункту 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

АПВГК, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км 750 м введен в промышленную эксплуатацию 06.03.2020 года, до утверждения приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

Указание в свидетельстве о поверке на результаты первичной поверки не влечет признание АПВГК вновь вводимой в эксплуатацию, в силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Довод жалобы о том, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме составлен спустя длительное время, а не в день события, судьей отклоняется, поскольку представленный акт взвешивания соответствует требованиям к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, составляемому по результатам инструментального контроля транспортного средства, установленным пунктом 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348, и не свидетельствует о незаконности результатов измерений, зафиксированных в акте от 20.11.2023 года №2736. В указанном акте содержится информация о дате, времени и месте совершения правонарушения, информация о транспортном средстве.

Срок изготовления акта является служебным сроком, а не пресекательным. Составление акта позднее 3-х часов с момента выявления правонарушения не является основанием для признания данного акта недопустимым доказательством. 

Довод защитника о том, что пункт весового габаритного контроля транспортных средств работал в тестовом режиме, что могло отразиться на корректности взвешивания, подлежит отклонению.

Согласно информации ГКУ «ЦБДД Пермского края» на автодороге Чернушка-Куеда 9 км 750 м АПВГК введена в эксплуатацию в марте 2020 года, в то время как правонарушение зафиксировано 03.12.2023 года.

Акт готовности автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» к промышленной эксплуатации подписан 06.03.2020 года, инструментальный контроль проведен 20.08.2023 года, 30.10.2023 года.

Инструментальный контроль мест установки автоматического пункта весового и габаритного контроля, в том числе на автомобильной дороге Чернушка-Куеда 9 км 750 м произведен 20.08.2023 года и 30.10.2023 года, на момент совершения административного правонарушения организован и соответствует требованиям. Согласно результатов инструментального контроля продольный и поперечный уклон в месте установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров соответствуют требованиям, установленным Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

Согласно сведений ГКУ «ЦБДД Пермского края» АПВГК, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км 750 м 30.11.2023 года находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме.

18.11.2023 года и 19.01.2024 года проведено техническое обслуживание системы дорожной весового и габаритного контроля СВК модификация СВК-2-Р(М)ВС серийный номер 55505-М, из заключений следует, что после проведения технического обслуживания СВК данные измерений СВК соответствуют заявленным метрологическим характеристикам.

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматриваются. 

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК модификация СВК-2-Р(М)ВС серийный номер 55505-М, соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

Указание в жалобе на пункт 3.1 "МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении" не может повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, в руководстве по эксплуатации системы весового и габаритного контроля отсутствует запрет производства измерений транспортных средств с жидким грузом в движении, указанные рекомендации не носят обязательного характера, не относятся к ГОСТам или Стандартам, следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.

Согласно метрологических и технических характеристик АПВГК модификация система дорожного весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок составляет от 1 км/ч до 140 км/ч. Согласно фотоматериалу к акту скорость транспортного средства в момент фиксации составляла 60 км/ч. Таким образом, транспортное средство двигалось со скоростью, при которой обеспечивается точность измерения нагрузок на ось. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотовидеосъемки правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведений о том, что указанная система не предназначена для измерений в отношении перевозимых жидких грузов не имеется.

То обстоятельство, что предметом транспортировки являлся жидкий груз, не влечет отмену постановленного по делу акта, поскольку особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится.

Более того, в соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов, размещение груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. При этом законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства) в размере погрешности средства измерения.

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило груз, который в движении мог неравномерно распределиться (сместиться), на что обращает внимание защитник, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «ЮКМП» состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Закона № 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств перевозящих груз, который при движении может переместиться, не содержит.

В свою очередь, возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает ООО «ЮКМП» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на оси транспортного средства, с учетом характеристик груза.

Следует также отметить, что при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и др.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что масса транспортного средства и перевозимого груза не превысила разрешенную массу, не влечет отмену постановления, поскольку ООО «ЮКМП» не вменено превышение допустимой массы транспортного средства, а вменено превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы жалобы, что показания технического средства являются недостоверными и что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств является недопустимым доказательством, в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения.

Все доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. 

Судья, оценив представленные защитником ООО «ЮКМП» в судебном заседании фотографии и видео дорожного полотна, на котором имеются дефекты и коллейность, приходит к выводу, что данные фотографии с дефектами дорожного полотна не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. 

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. 

В судебном заседании установлено, что требование о проведении инструментального контроля соблюдено.

Защитником предоставлены фотографии и видеозаписи о проведении проверки дорожного полотна на расстоянии более 100 метров до места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров. На фотографиях и видеозаписях зафиксировано проведения исследования в отношении старого дорожного полотна, до места расположения АПВГК, что зафиксировано на видеозаписях.

ООО «ЮКМП», осуществляющий на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и, согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязан соблюдать требования, установленные для пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 года № 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочный край" на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" указал, что норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Иные доводы жалобы защитника так же не влекут отмену оспариваемого постановления.

Наказание, назначенное ООО «ЮКМП», вынесено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Оснований для снижения размера штрафа не установлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. 

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, жалоба защитника ООО «ЮКМП» подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора 

<

ФИО>5 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № 10656231211000000023 от 11.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЮГОВСКОЙ КОМБИНАТ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЮГОВСКОЙ КОМБИНАТ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ» Кирьяновой И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в дело № 12-316/2024

УИД 59RS0042-01-2023-002047-69

Дело находится в производстве Чернушинского районного суда Пермского края.