Судья Амирова Е.А. дело № 22-2278/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 декабря 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Русских Д.И.,

защитника адвоката Ростовщикова А.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционное представление прокурора г.Нижневартовска Еременко А.В. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 октября 2025 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворено, отменено ФИО1 условное осуждение, постановлено снять судимость по приговору Нижневартовского городского суда от 09 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09 февраля 2024 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.33, ч.3 ст.306 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденными, куда являться с установленной указанным органом периодичностью, не менять места жительства и работы без уведомления такого органа.

Осужденный ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении прокурор г.Нижневартовска Еременко А.В., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Указывает, что правовые основания для освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания на основании ч.1 ст.74 УК РФ отсутствуют.

Осужденный ФИО1 на учёт в филиал УИИ встал 29 января 2025 года, с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости обратился в суд 13 августа 2025 года, таким образом, контроль со стороны специализированного органа осуществлялся менее семи месяцев.

Представленные материалы, характеризующие личность осужденного, с учётом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1 за время, прошедшее после вступления приговора в законную силу (менее одного года) и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

При этом добросовестное исполнение осужденным возложенных на него обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, не могут служить безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, поскольку являются обязанностью осужденного и основанием сохранения порядка отбывания назначенного наказания.

В возражениях осужденный ФИО1 просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Русских Д.И. поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить, адвокат Ростовщиков А.А. возражал против доводов представления, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ. основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке. являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона, нарушивших права участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.14 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе: участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

21.1) на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, судом вопрос наличия ходатайства потерпевшей об извещении её о рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора в отношении ФИО1 не выяснялся.

Представленные материалы не содержат сведений об извещении потерпевшей и гражданского истца Н о рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора в отношении ФИО1, что является существенным нарушением права потерпевшей, является основанием для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2025 года об отмене ФИО1 условного осуждения и снятии судимости по приговору Нижневартовского городского суда от 09 февраля 2024 года, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.