Дело № 1-104-23

УИД 42RS0006-01-2022-003345-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «21» июля 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимого ФИО7;

защитника Перевозчиковой Е.С.;

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ранее судимого:

11.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

27.04.2018 Кировским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.09.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

15.05.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 113 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.04.2018) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. 19.11.2021 освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2022 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 38 минут ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с потерпевшим, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, умышленно нанес потерпевшему ФИО1 один удар кулаком по левой части лица, отчего ФИО1 не удержался на стуле и упал на пол, ударившись головой об тумбу. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО7 взял стул с металлическими ножками и, используя его в качестве оружия, нанес два удара по голове ФИО1

В результате нанесенных ФИО7 ударов, потерпевшему ФИО1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма 

<

данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как единая черепно-мозговая травма и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО7 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью и показал, что 21.01.2022 в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого он на почве возникших неприязненных отношений ударил ФИО1 кулаком левой руки наотмашь. ФИО1 упал со стула. После этого он взял стул и нанес ему один удар стулом по голове. После случившегося он ушел домой.

Вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, установлено, что 21.01.2022 в вечернее время по адресу: 

<

адрес>, он употреблял спиртное в компании мужчин, находящихся по указанному адресу. В ходе распития у него произошёл конфликт, в результате которого ему были нанесены удары по голове. События произошедшего он не помнит, так как терял сознание и очнулся в медицинском учреждении.

Из показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 34), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 21.01.2022 в вечернее время между домами 

<

адрес> на улице стоял ФИО1, который был в одной кофте. Он отвел его в магазин, расположенный по 

<

адрес>, откуда вызвал скорую помощь. 

Из показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 91-93), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 21.01.2022 в вечернее время в магазин 

<

адрес>, пришел ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и был одет только в кофту. Позже приехала скорая медицинская помощь и ФИО1 госпитализировали.

Из показаний свидетелей ФИО4 (т. 1 л.д. 163-165), ФИО5 (т. 1 л.д. 205-206) и ФИО6 (т. 1 л.д. 175-177), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 21.01.2022 в период времени с 17:00 часов до 21:00 часа по адресу: 

<

адрес>, между ФИО7 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 ударил кулаком ФИО1 по лицу наотмашь, отчего ФИО1 упал со стула. После чего ФИО7 взял стул с металлическими ножками и ударил ФИО1 стулом по голове.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО7 подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра от 12.12.2022 (т. 1 л.д. 195-198) установлено, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изъят стул.

Из протокола проверки показаний от 12.12.2022 (т.1 л.д. 85-94) установлено, что ФИО7 рассказал об обстоятельствах совершенного им 21.01.2022 преступления в 

<

адрес>. Пояснил, что в ходе произошедшего с ФИО1 конфликта, он нанес потерпевшему один удар кулаком и ударил стулом по голове.

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы №333 от 22.11.2022 (т. 1 л.д. 99-108) установлено, что ФИО1 причинены: закрытая черепно-мозговая травма 

<

данные изъяты>. Комплекс внутримозговых повреждений, входящих в состав закрытой черепно-мозговой травмы, образовался от не менее трех травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) 

<

данные изъяты>. Все наружные мягкотканые и внутричерепные повреждения головы у ФИО1, учитывая единство механизма и времени их образования, расцениваются в совокупности как единая черепно-мозговая травма. Данная закрытая черепно-мозговая травма 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Срок образования перечисленных повреждений соответствует сроку, указанному в обстоятельствах дела – 21.01.2022.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО7 в совершении вменяемого ему преступления установлена и доказана.

Суд находит достоверно установленным факт того, что 21.01.2022 ФИО7, находясь в 

<

адрес>, используя в качестве оружия стул с металлическими ножками, умышленно причинил потерпевшему ФИО1 тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данные о его личности (на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за данное преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО7 наказания суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; занятие общественно-полезным трудом; удовлетворительную характеристику по месту жительства; состояние здоровья подсудимого и наличие у него 

<

данные изъяты> хронических заболеваний; помощь нетрудоспособному родственнику; принесение извинений потерпевшему.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, считает необходимым назначить наказание ФИО7 в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства (дача признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стул – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО7 следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для нее графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стул – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>