Дело №2-3430/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«12» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Киселевой Н.Н., 

при секретаре Ивлевой P.P.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Центра правовой защиты ВООО «Правосфера» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лестория» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Центр правовой защиты ВООО «Правосфера» обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Лестория» о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лестория заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> Кроме этого истом были произведены затраты на покраску в размере 

<

данные изъяты> Однако при передаче товара были выявлены следующие недостатки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия о возврате денег за уплаченный товар ненадлежащего качества, убытков и возмещении морального вреда. Ответа на претензию не последовало. В связи с этим просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лестория» и ФИО1, взыскать с ООО «Лестория» уплаченную за товар денежную сумму в размере 10 400 руб. 00 коп., убытки в размере 750 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 25 % от присужденной суммы, штраф в пользу организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 25 % от присужденной суммы,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца Центр правовой защиты ВООО «Правосфера» ФИО2, действующий на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лестория» в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.1 и п.2 ст. 450.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лестория» был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) – 

<

данные изъяты> а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

ФИО1 полностью произведена оплата по договору в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается товарным чеком ### от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того истец произвел затраты на покраску в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается товарным чеком ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен на склад предприятия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Лестория» претензию, в которой потребовал возврата денежных средств, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Лестория» уточненную претензию, в которой просил поставить ему дверные полотна надлежащего качества.

Требования ФИО3 ООО «Лестория» исполнены не были.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи, а ФИО1 была оплачена сумма по договору в размере 

<

данные изъяты> а также понесены убытки в размере 

<

данные изъяты> то суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании денежных средств в размере 10 400 руб. 00 коп., убытков в размере 750 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка исчислена истцом исходя из положений п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 200 руб. 00 коп. 

<

данные изъяты> Данный расчет со стороны ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен. В этой связи, неустойка в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 109 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание наличие вины ООО «Лестория» а именно не предоставление товара с недостатками, учитывая, что ответчик не исполнил требования в добровольном порядке, суд считает, что ФИО1 о компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенных положений размер штрафа составляет 65 175 руб. 00 коп. 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Расчет штрафа должен быть следующим

<

данные изъяты> Из которого в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере по 32 587 руб. 50 коп. (25%) и в размере 32 587 руб. 50 коп. (25%) - в пользу Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера».

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Лестория »в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 911 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Центра правовой защиты ВООО «Правосфера» в интересах ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи дверного полотна от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лестория» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестория» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 10 400 руб. 00 коп., убытки в сумме 750 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 32 587 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестория» в пользу Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» штраф в сумме 32 587 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Лестория» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 911 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке воВладимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор.Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева