Дело № 2-616/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года 

Верещагинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по исковому заявлению общества 

<

данные изъяты> (ООО «Колибри-КЭПитал») к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ООО «Колибри-КЭПитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченному кредитному договору в размере 110 465,02 руб., расходов на оплату государственной пошлины 3 409,30 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "

<

данные изъяты>" и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №. Определением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ПАО "

<

данные изъяты>" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 020, 93 руб., в том числе основной долг 103 866,48 руб., проценты за пользование кредитом 13 245,80 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 8 998,94 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 930,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "

<

данные изъяты>" и ООО "Колибри-КЭПитал" заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО "Колибри-КЭПитал" перешло право требования к ФИО1 согласно уточнённому акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 951,14 руб. Право банка переуступить право требования по кредитному договору другому лицу предусмотрено п. 4.2.4 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав (требований). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 81 996,98 руб., которые направлены на погашение судебных расходов, начисленных процентов по кредиту и части основного долга. 

Представитель истца ООО «Колибри-КЭПитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверты почтовой заказной отправки с отметкой почты о их возврате за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения рассмотрении дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "

<

данные изъяты>" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 150 000 руб. под 21,7% годовых на срок 60 месяцев.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, 3.2 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 4.2.4 кредитного договора Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133020, 93 руб., в т.ч. основной долг 103866,48 руб., проценты за пользование кредитом 13245,80 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме 6909,71 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 8998,94 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1930,21 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "

<

данные изъяты> (Цедент) и ООО "Колибри-КЭПитал" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ переуступлены права в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер основного долга составляет 103866,48 руб., общая сумма уступаемых прав – 134951,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Колибри-КЭПитал" направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга, требование о погашении долга ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ПАО "

<

данные изъяты>" взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.10.2012по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133020, 93 руб., в т.ч. основной долг 103866,48 руб., проценты за пользование кредитом 13245,80 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме 6909,71 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 8998,94 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1930,21 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а именно досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, доказательств иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 110 465 руб., из которых: 37045,51 руб. - основной долг, 29 070,44 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 908,65 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 440,42 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установленное судом нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, дает основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору. Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 3 409,30 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 465,02 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 409,30 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья О.А. Конева