УИД 28RS0№-72

Дело №а-150/2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указав, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога с физических лиц. По состоянию на текущую дату за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год, согласно прилагаемому налоговому уведомлению. 

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки по уплате транспортного налога устанавливается законами субъектов РФ. Так, законом 

<

адрес> о транспортном налоге от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ ставки налога установлены в зависимости от категории транспортного средства и мощности его двигателя. На основании вышеизложенного инспекцией произведен расчет транспортного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов и пеней явилось основанием для направления инспекцией в адрес ФИО1 в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ требования от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной оплате суммы недоимки и пени, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в требовании срок и на день подачи административного искового заявления требования ответчиком не исполнены, задолженность по транспортному налогу и пеням составила 23 485,33 рублей.

В связи с неуплатой налогов в установленные законодательством сроки, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, причиной пропуска явилось отсутствие должностных лиц на рабочих местах в связи с распространением коронавирусной инфекции. 

Просит взыскать с ФИО1 недоимки по: транспортному налогу с физических лиц в размере 23 147 рублей, пеню в размере 338,33 рублей, на общую сумму 23 485,33 рублей. 

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом в порядке ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 406 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога. 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен расчет транспортного налога за 2017 год, сумма налога к уплате составила 23 147 рублей.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога и пени.

Инспекцией произведен расчет транспортного налога, а также в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Так, из требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в сумме 23 147 рублей, пеня по транспортному налогу в сумме 338,33 рублей. Имеющуюся задолженность ФИО1 предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> обратился к мировому судье 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налогов, пеней с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка вынесен судебный приказ №а-1284/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя – межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> налогов, пеней в сумме 27 756 рублей 12 копеек. Определением мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. (п. 1 ст. 48 НК РФ)

Сумма задолженности ФИО1 превысила 10 000 рублей после формирования требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку определение об отмене судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> налогов, пеней в сумме 27 756 рублей 12 копеек вынесено мировым судьей 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, то шестимесячный срок следует исчислять с этой даты.

Требование о взыскании с ФИО1 недоимки по указанному налогу предъявлено налоговым органом в Архаринский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент обращения с административным исковым заявлением налоговым органом пропущен установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок.

Рассматривая требование административного истца о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по транспортному налогу с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Так, в качестве обстоятельств, характеризующих уважительность причин в соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

В качестве причины пропуска срока для обращения в суд общей юрисдикции с административным исковым заявление к ФИО1 налоговым органом указано отсутствие должностных лиц на рабочих местах в связи с распространением коронавирусной инфекции. 

Однако к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика не относит обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения указанного довода, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления пропущен без уважительной на то причины, следовательно, требование административного истца о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 23 147 (двадцать три тысячи сто сорок семь) рублей, пени в размере 338 рублей (триста тридцать восемь рублей) 33 копейки, на общую сумму 23 485 (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 33 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах производства №а-150/2021 в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова