Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882/2018 по иску акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец указал, что между акционерным обществом «Ваш Личный Банк» (далее по тексту - ВЛБанк (АО), Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> от ***г. на следующих условиях: сумма кредита 160 000 рублей, проценты по кредиту 19% годовых, срок возврата ***г., размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 0,5% за каждый день. 

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, в установленные сроки не произведено погашение основного долга. По состоянию на ***г. задолженность заемщика по кредитному договору 

<

номер> от ***г. составляет 465 650,10 рублей, в том числе основной долг в размере 93 727,26 рублей, проценты по кредиту в размере 46 642,79 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 216 950,34 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 108 329,71 рублей. 

Приказом Банка России от ***г. 

<

номер> у акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ***г. ВЛБанк (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от ***г. в сумме 465 650,10 рублей, в том числе основной долг в размере 93 727,26 рублей, проценты по кредиту в размере 46 642,79 рублей, неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 216 950,34 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 108 329,71 рублей; взыскать проценты с ***г. по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 857 рублей.

Представители истца ВЛБанк (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что фактически сумма полученного ею кредита составила 113 600 рублей, сумма в размере 46 400 рублей была уплачена за поручительство. Кредит предоставлялся только после оформления обеспечения. ***г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 205 943 рублей, который был отменен по заявлению ответчика. В течение года с момента отмены судебного приказа истец, злоупотребляя своим правом, не обращался в суд с исковым заявлением, продолжая начислять неустойку за просрочку. Также возражала против уплаты суммы кредита в размере 46 400 рублей и процентов на него, поскольку эта сумма была уплачена за поручительство ООО «Верхнеленское ОВС», который признан банкротом и не исполнил свои обязательства. Полагала, что начисление неустоек в заявленном размере не соизмеримо с суммой долга. До 2015 года ответчик работала и своевременно оплачивала кредит, позже по состоянию здоровья получила инвалидность 2 группы, пенсии не хватает для оплаты кредита. С 1992 года удалена одна почка, имеет заболевания: сахарный диабет 2 типа, ишемическую болезнь сердца, гипертонию, болезнь щитовидной железы и нарушение сердечного ритма. Просила снизить размер начисленных неустоек, учесть состояние ее здоровья, а также то, что истец длительное время не обращался с исковым заявлением в суд. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом изучены учредительные документы истца, а именно выписка из ЕГРЮЛ, выписка из Устава ВЛБанк (АО), утвержденного общим собранием, протокол 

<

номер> от ***г., и установлено, что в результате реорганизации, изменения фирменного наименования банка и приведения наименования организационно-правовой формы банка в соответствие с действующим законодательством Открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский» (ВЛБанк (ОАО)) преобразовано и в настоящее время имеет наименование акционерное общество «Ваш Личный Банк» ВЛБанк (АО).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ***г. акционерное общество «Ваш Личный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ВЛБанк (АО) открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего ВЛБанк (АО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 заключила с ВЛБанк (ОАО) кредитный договор 

<

номер> от ***г..

Из представленного суду кредитного договора 

<

***> от ***г. усматривается, что ВЛБанк (ОАО) при наличии свободных кредитных ресурсов обязалось предоставить ФИО1 потребительский кредит сроком на 1824 дней в размере 160 000 рублей с уплатой 19% годовых за пользование кредитом, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и иные платежи в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.8 кредитного договора 

<

номер> от ***г. предусмотрено, что списание начисленных процентов за пользование кредитом и основного долга со Счета производится в последний рабочий день очередного процентного периода.

Для обеспечения выполнения своих обязательств перед ВЛБанк (ОАО) по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, ответчик обязалась не позднее 22 числа каждого процентного периода внести на счет необходимую сумму денежных средств в соответствии с Графиком платежей (пункт 2.11 договора).

Сведения о получении ответчиком кредита в названном выше размере содержатся в представленных суду выписках по счету. Факт исполнения истцом перед ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору о предоставлении суммы кредита сторонами не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику ФИО1 

Пунктом 4 кредитного договора 

<

номер> от ***г. предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство ООО «Верхнеленское ОВС». Предоставление кредита осуществляется только после надлежащего оформления обеспечения.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ***г. по делу 

<

номер> ликвидируемый должник ООО «Верхнеленское ОВС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства до ***г..

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из копии выписок по счету, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что ФИО1 до ***г. исполнялись обязательства по кредитному договору 

<

***> от ***г.. В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.14 кредитного договора, при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5% за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору 

<

***> от ***г. задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на ***г. составляет 465 650,10 рублей, в том числе основной долг- 93 727,26 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ***г. по ***г. в размере 46 642,79 рублей; повышенные проценты на просроченный кредит за период с ***г. по ***г. в размере 216 950,34 рублей; повышенные проценты на просроченные проценты за период с ***г. по ***г. в размере 108 329,71 рублей. 

Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним, полагая его арифметически верным, соответствующим методике расчета задолженности по кредитному договору, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, сведения о движении денежных средств по счету подробно содержаться в представленных суду выписках, в связи с чем суд признает представленный истцом расчет правильным. Ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорила факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и наличии задолженности. 

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по названному кредитному договору.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). 

Согласно требованиям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Истцу предлагалось представить доказательства наступления неблагоприятных последствий для кредитора вследствие нарушения обязательств ответчиком. В нарушения статьи 56 ГПК РФ таковых доказательств суду представлено не было и из материалов дела не усматривается.

Оценивая соразмерность неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. Также суд учитывает период, в течение которого ответчик не обращался в суд исковым заявлением, после отмены судебного приказа, продолжая начисление неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка, указанная в части 1 статьи 395 ГК РФ, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже данной ставки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, и подлежит уменьшению.

Согласно представленным расчетам по кредитному договору 

<

номер> от ***г., с ответчика ФИО1 подлежит взысканию основной долг в размере 93 727,26 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 46 642,79 рублей. Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению за просроченный основной долг до 30 000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 15 000 рублей. Исковые требования ВЛБанк (АО) в остальной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ВЛБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 857 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями 

<

номер> от ***г., 

<

номер> от ***г.. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения расходов на уплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору 

<

номер> от ***г. основной долг за период с ***г. по ***г. в размере 93 727,26 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ***г. по ***г. в размере 46 642,79 рублей, неустойку за просрочку уплаты в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 15 000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 857 рублей, всего 193 277,05 рублей. 

В удовлетворении требований акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 186 950,34 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 93 329,71 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок