№ 2а-343/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО2, Управлению ФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», являясь должником по исполнительным производствам №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании двух постановлений судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ответчика. Считает постановления незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в отношении общества была введена процедура наблюдения, следовательно с этой даты исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям должно быть приостановлено и сняты аресты и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. В настоящее время в отношении должника введена процедура внешнего управления, то есть аресты и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника могут быть наложены только в рамках процесса о банкротстве. Указало, что часть задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам должник погасил. Кроме того, пять транспортных средств были проданы иным лицам, в связи с чем судебным приставом-исполнителем на них не мог быть наложен арест. На этих основаниях ОАО «БЗМТО» просило признать незаконными постановления №.... и №.... от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также исключить из оспариваемых постановлений транспортные средства ЗИЛ-431410 регистрационный №.... тягач седельный марка МАЗ 64229 регистрационный номер №...., ГАЗ 33021 регистрационный номер №...., грузовой (тягач оседлый) Камаз 5410 регистрационный номер №...., NISSAN MAXIMA регистрационный номер №...., восстановив срок на обжалование постановлений с учетом их получения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административный иск и доводы в его обоснование. Пояснила суду, что по исполнительные производства должником частично исполнены, взыскателю ФИО3 было перечислено несколькими платежами на общую сумму 21792,75 руб., взыскателю ФИО4 было перечислено несколькими платежами на общую сумму 28934,63 руб. В отношении ОАО «БЗМТО» 29.04.2015 г. была введена процедура наблюдения, поэтому в силу ч.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ с этой даты приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественных взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. В настоящее время ОАО «БЗМТО» находится в процедуре внешнего управления и в соответсиви с ч.1 ст.94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отменяются ранее принятые меры по обеспечению требования кредиторов, аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. Пояснила суду, что пять транспортных средств должником были проданы до наложения приставом запрета на регистрационные действия с ними, но до сих пор они числятся за ОАО «БЗМТО». Оспариваемы е постановления ОАО «БЗМТО» получило ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители административного ответчика судебный пристав - исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области и представитель Управления ФССП России по Брянской области, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств о взыскании с ОАО «БЗМТО» в пользу ФИО3 задолженности по оплате труда и иным выплатам по трудовым правоотношениям в сумме 45548,90 руб. и в пользу ФИО4 задолженности по оплате труда и иным выплатам по трудовым правоотношениям в сумме 65735,41 руб., возбужденных на основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ., наложен запрет регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в том числе вышеуказанных автомобилей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ. были получены обществом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в суд с заявлением о его оспаривании. С учетом ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ОАО «БЗМТО» срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Иное поставило бы истца в ситуацию, в которой он был лишен права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Рассматривая административные исковые требования ОАО «БЗМТО» суд приходит к следующему. 

В отношении ОАО «БЗМТО» Арбитражным судом Брянской области ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура наблюдения.

В соответствии с ч.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно ч. 1,2 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

В настоящее время должник ОАО «БЗМТО» находится в процедуре внешнего управления на основании определения арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требования кредиторов; -аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исполнительные документы от ДД.ММ.ГГГГ по имущественным взысканиям были приняты после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Однако в нарушение вышеуказанных норм права судебный пристав-исполнитель наложил запрет на распоряжение имуществом должника после введения в отношении него процедуры наблюдения, что противоречит закону, поэтому оспариваемые постановления являются незаконными и подлежат отмене. 

В связи с отменой оспариваемых постановлений в полном объеме требование об исключении из них заявленных истцом транспортных средств удовлетворению не подлежит, поскольку оно поглощается основным требованием о признании постановлений незаконными. 

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя №.... от ДД.ММ.ГГГГ. и №.... от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В остальной части в удовлетворении административного иска ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска. 

Председательствующий судья С.И. Рубцова