Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 (дата) г.р., о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности вышеуказанное жилое помещение, в котором по месту жительства зарегистрированы он (ФИО1) и его несовершеннолетние дети: дочь ФИО3, (дата) года рождения, с матерью которой ФИО2 брак был расторгнут (дата), и сын ФИО4 (дата) года рождения. После расторжения брака с ФИО2 между ними было достигнуто соглашение о том, что их несовершеннолетняя дочь У. будет проживать с матерью, а потому фактически в спорной квартире они не проживали, коммунальные платежи не оплачивали. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО2 была признана прекратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета. С 2017 бывшая супруга ФИО2 и их дочь в спорной квартире не проживают, забрав свои личные вещи, переехали проживать к бабушке в квартиру, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Таким образом, местом постоянного жительства дочери У. является иное жилое помещение, нежели спорное. Отсутствие ответчика по месту регистрации на протяжении более пяти лет, исключает возможность считать такое отсутствие временным. Препятствий в пользовании квартирой им не чинилось. Необходимость обращения в суд с настоящим иском обусловлена нарушением прав истца и отсутствием возможности продать спорную квартиру с прописанным ответчиком. 

Определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре.

Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его адвоката Хариной А.Е., о чем в материалах дела имеется заявление от(дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Харина А.Е. на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 с несовершеннолетней дочерью в настоящее время проживают в (адрес). ФИО2 подала в Красносельский районный суд (адрес) исковое заявление о лишении истца родительских прав в отношении дочери У.. О движении гражданского дела, принятии искового заявления им до настоящего времени ничего не известно. Из содержания искового заявления следует, что ФИО2, подтверждает, что дочь проживает с ней, а потому возможно сделать вывод о том, что сохранение регистрации несовершеннолетнего ребенка в г. Комсомольске-на-Амуре в спорном жилом помещении для нее не важно и не обязательно. Просила суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, извещенная в установленном законом порядке в суд не явилась в связи с проживанием за пределами (адрес) в (адрес). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде. 

Согласно письменного отзыва и уточненного отзыва на исковое заявление, ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав на то, что обстоятельства проживания ребенка с матерью не влечёт признания несовершеннолетнего ребенка прекратившим право пользования в отношении спорной жилой площади, поскольку его регистрация в спорной квартире и, соответственно, наделение правами по пользованию данным жилым помещением изначально были обусловлены волеизъявлением родителей. Несовершеннолетний в силу малолетнего возраста не отказывался и не мог отказаться в одностороннем порядке от прав и обязанностей члена семьи собственника, от своего права пользования квартирой, поэтому сохраняет право пользования жилым помещением, независимо от того, что в настоящее время в нем не проживает, поскольку в силу возраста не может самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовывать свои жилищные права, вследствие чего его фактическое проживание в другом жилом помещении с матерью не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивает истец. Указание истца на невозможность реализации прав собственника жилого помещения является несостоятельным, она в полной мере обладает правом владения, пользования и распоряжением принадлежащей ей собственностью. Данный довод основанием для удовлетворения иска о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением не является. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Латышева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав в соответствии с требованиями ч.4 ст. 31 ЖК РФ несовершеннолетний ребенок не может быть признан бывшим членом семьи своего отца - собственника спорного жилого помещения. После расторжения брака сторон спора, их несовершеннолетняя дочь осталась проживать с матерью, и в настоящее время ФИО2 с дочерью и своим супругом проживают в съемном жилье в (адрес), иного жилья в собственности у них не имеется. Считает, что несовершеннолетний ребенок имеет право пользования спорной квартирой, в силу своего возраста не может самостоятельно определять свое место жительства, а потому оснований для признания несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от (дата), истец ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора купли –продажи от (дата) с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН - (дата). 

Далее установлено, что с (дата) по 15.08 2017 года стороны спора ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, (дата) у них родилась дочь У.. По рождению их несовершеннолетняя дочь сторон была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника и зарегистрирована в ней по месту жительства (дата). Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен решением мирового судьи судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). В связи с прекращением отношений между сторонами ФИО2 с дочерью У. выехала из спорной квартиры. 

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу (№) по иску ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, ответчик ФИО6 была признана прекратившей право пользования квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снята с регистрационного учета по указанному адресу. 

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), несовершеннолетняя ФИО3 (дата) г.р., с (дата) по настоящее время на основании заявления зарегистрирована по месту жительства в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре

Далее судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 с несовершеннолетней дочерью У. проживают в (адрес). 

Согласно адресных справок от (дата), представленных по запросу суда, несовершеннолетняя ФИО3 (дата) г.р., зарегистрирована по месту жительства с (дата) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)32. Согласно учетам МВД России федерального уровня значится зарегистрированной по месту пребывания в период с (дата) по (дата) по адресу: (адрес), литер А, (адрес). ФИО5 с (дата) по (дата) была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)78. Согласно учетам МВД России федерального уровня значится зарегистрированной по месту жительства в период с (дата) по настоящее время по адресу: (адрес), литер А, (адрес). 

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом. Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав. 

В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии с п.1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника\ супруг, дети, родители\ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из содержания указанных норм, следует, что собственник свободен в реализации своего права предоставлять принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц. Регистрация граждан в жилом помещении сама по себе не является основанием для приобретения, сохранения права пользования жилым помещением. 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от (дата) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов. 

Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. 

Верховный Суд РФ в своем Определении от 16.06.2015г. (№)-КГ15-7 указал, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом, закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

В соответствии со ст. 27 Конвенции ООН «О правах ребенка», которая признана Российской Федерацией, государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного и духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства – участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями и другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства, так и из-за рубежа. 

Таким образом, права ребенка не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное их ухудшение, обеспечив в том числе, ребенку возможность пользоваться другим жилым помещением. 

Как следует из материалов дела, ФИО3, (дата) года рождения является дочерью ФИО1 - собственника (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. С рождения несовершеннолетняя ФИО3 проживала с родителями (отцом и матерью) в спорной квартире, была зарегистрирована в квартире совместно с отцом и матерью, последняя была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании решения суда в связи с расторжением брака. 

Таким образом, спорная квартира в силу вышеизложенного стала постоянным местом жительства несовершеннолетней ФИО3 (дата) г.р., которая в силу возраста лишена возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать отдельно без законного представителя, в связи с чем ФИО3 приобрела право пользования этим жилым помещением. 

Доводы истца и его представителя о том, что несовершеннолетняя ФИО3, в связи с выездом совместно с матерью из спорной квартиры из-за развода ее родителей перестала быть членом семьи истца ФИО1, в настоящее время проживает с матерью, а потому утратила право пользования спорной квартирой, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании закона. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 подано исковое заявление о лишении родительских прав ФИО5 ВА. в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, по выводу суда правового значения для настоящего спора в настоящее время не имеют. Вступившего в законную силу решения суда о лишении родительских прав ФИО1 в отношении дочери не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, а поскольку несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста лишен возможности самостоятельно определить свое место жительству, то правовых оснований для удовлетворения требований о признании несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре по выводу суда не имеется. Само по себе раздельное проживание родителей и соответственно истца и его несовершеннолетней дочери ФИО3 не свидетельствует об утрате последней права пользования квартирой. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0706 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 4021 (№), о признании несовершеннолетней ФИО3 (дата) г.р. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2023