Дело № 2-2060/2020

39RS0004-01-2020-002097-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестпроект» к ФИО1 о взыскании расходов понесенных в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестпрект» обратилось в суд, с иском указав, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием денежных обязательств в размере 

<

данные изъяты>, которые должником не оспариваются. Определением суда от 28.03.2018 г. заявление ФИО1 было принято к производству Арбитражного суда. Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2827/2018 от 27.04.2018 г. в отношении гражданина РФ ФИО1 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2827/2018 от 25.12.2019 г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2019 г. по делу о банкротстве была произведена замена кредитора ПАО «Совкомбанк» в реестре требований кредиторов ФИО1 на правопреемника ООО «Инвестпроект», как обеспеченного залогом имущества должника. К указанному моменту финансовым управляющим должника ФИО2 была уже трижды осуществлена попытка по продаже имущества должника на торгах согласно утвержденному судом положению о продаже, где организатором торгов выступал сам финансовый управляющий, но все 3 раза торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок для участия в торгах. В связи с указанными обстоятельствами, после замены кредитора в реестре требований кредиторов должника ФИО1, финансовым управляющим ФИО2 было составлено и утверждено 28.08.2019 г. с новым залоговым кредитором ООО «Инвестпроект» новое положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника - без наличия возражений со стороны залогового кредитора ООО «Инвестпроект». Согласно условиям нового положения, согласованного всеми участника дела, организатором торгов было утверждено общество с ограниченной ответственностью «Оценка и сопровождение бизнеса» (ИНН: 

<

***>). На основании нового утвержденного положения, 01.11.2019 г. между гражданкой РФ «ФИО1» в лице финансового управляющего ФИО2 и ООО «Оценка и сопровождение бизнеса» был заключен договор-поручение на продажу активов (имущества) должника на открытых торгах посредством публичного предложения от 01.11.2019 г. В рамках заключенного договора о проведении торгов ФИО1 выступала в качестве Заказчика, а ООО «Оценка и сопровождение бизнеса» - организатора торгов. Как было установлено в п. 4.2 Договора о проведении торгов, размер вознаграждения организатору торгов за оказанные услуги, предусмотренные п. 2 настоящего Договора, составляет фиксированную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также дополнительную сумму в размере 4 % от величины превышения начальной цены продажи, определенной независимым оценщиком, и фактической ценой продажи активов предприятия должника по соответствующему лоту. После заключения между сторонами договора о проведении торгов, то со стороны организатора торгов была осуществлена публикация сообщения № 4354471 от 08.11.2019 г. на сайте ЕФРСБ о проведении торгов по продаже имущества должника ФИО1, согласно которому торги по продаже имущества посредством публичного предложения были назначены к проведению с 11.11.2019 г. по 26.12.2019 г. По результатам проведения торгов данные торги были признаны состоявшимися, был определен их победитель в лице физического лица ФИО3, с ценой предложения в размере 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует также опубликованное организатором торгов на сайте ЕФРСБ сообщение № 4450036 от 25.12.2019 г. При этом 23.12.2019 г. в Арбитражном суде Калининградской области состоялось судебное заседание по делу № А21-2827/2017 о банкротстве должника ФИО1, по результатам рассмотрения, которого судом было вынесено определение (резолютивная часть) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Основанием для прекращения производства по делу явилось самостоятельное погашение должником задолженности перед единственным кредитором ООО «Инвестпроект», в связи, с чем судом была применена норма абзаца седьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, из которой следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Каких-либо претензий или жалоб по поводу оказанных услуг по организации и проведению торгов, ни со стороны заказчика, ни со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве ФИО1, ни со стороны самого должника - не поступало. Задолженность заказчика ФИО1 перед ООО «Оценка и сопровождение бизнеса» за оказание услуг по продаже имущества ФИО1 в процессе процедуры реализация имущества должника по договору-поручению на продажу активов предприятия на открытых торгах посредством публичного предложения от 01.11.2019 г. составила -

<

данные изъяты> В последующем, после проведения указанных выше торгов, со стороны залогового кредитора ООО «Инвестпроект» за ФИО1 была исполнена обязанность должника ФИО1 согласно п. 4.2 заключенного договора о проведении торгов от 01.11.2019 г. и осуществлена оплата услуг организатора торгов в полном объеме путем осуществления следующих платежей: платежным поручением № 82 от 13.02.2020 г. на сумму 

<

данные изъяты>; платежным поручением № 87 от 14.02.2020 г. на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты> Поскольку задолженность ФИО1 перед изначальным залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк» по заключенному между сторонами кредитному договору не была погашена, что было установлено судом в рамках рассмотрения заявления банка о включении в реестр требований кредитора должника, то суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности, обеспеченной предметом залога, о чем был вынесено соответствующее определение от 31.08.2018 г. Поскольку фактическая продажа залогового имущества осуществлена не была по причине прекращения производства по делу о банкротстве, и, соответственно, какие-либо денежные средства за указанное имущество на расчетный счет должника не поступили, то не представлялось возможным покрыть расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Такую обязанность должника по оплате фактически оказанных и полностью выполненных услуг со стороны ООО «Оценка и сопровождение бизнеса» по организации и проведению торгов принял на себя залоговый кредитор ООО «Инвестпроект». После осуществления подлежащих компенсации действий организатора торгов по продаже имущества должника, а также после фактической компенсации данных услуг со стороны залогового кредитора ООО «Инвестпроект», задолженность ФИО1 перед залоговым кредитором ООО «Инвестпроект» составляет сумма в размере 

<

данные изъяты>, за исполненные обязательства по оплате услуг организатора торгов согласно договора о проведении торгов от 01.11.2019 г., как расходы, которые были понесены в процессе реализации заложенного имущества должника. Кроме того, финансовым управляющим должника ФИО2 в рамках дела о банкротстве осуществлялись публикации. При этом в процедуре банкротства должника ФИО1 финансовому управляющему ФИО2 были компенсированы все расходы за публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ, за исключением расходов за публикацию сообщений № 4499239 от 17.12.2019 г. и № 4598436 от 18.01.2020 г. Стоимость публикации сообщений в ЕФРСБ составляла по 

<

данные изъяты> за каждое сообщение. Исходя из указанных обстоятельств, всего финансовым управляющим должника было осуществлено расходов на публикации в ЕФРСБ на сумму: 430,17 * 2 = 

<

данные изъяты> Подтверждением оплаты публикаций сообщений в ЕФРСБ служат кассовые чеки № 15 от 17.12.2019 г. и № 323 от 18.01.2020 г. на указанную выше сумму. После совершения указанных публикаций, а также после прекращения 23.12.2019 г. производства по делу о банкротстве ФИО1, между ФИО2 и ООО «Инвестпроект» был заключен договор уступки прав (требований) от 18.03.2020 г., согласно которому ФИО2 передал ООО «Инвестпроект» право требования задолженности с ФИО1 по компенсации расходов за публикацию сообщений на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве за процедуру банкротства по делу № А21-2827/2017 в размере - 

<

данные изъяты> 18.03.2020 г. ООО «Инвестпроект» в момент заключения (подписания) договора в наличной форме оплатило ФИО2 полную стоимость договора в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО2 на экземпляре договора цессии, имеющемся у ООО «Инвестпроект», о получении ФИО2 наличных денежных средств в полном объеме согласно условиям заключенного договора. Следовательно, на настоящий момент от ФИО2 к ООО «Инвестпроект» перешло право требования задолженности к ФИО1 на сумму в размере - 

<

данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Инвестпроект» составляет 

<

данные изъяты> Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу общую сумму задолженности в размере 100860,34 руб.

Представитель истца ООО «Инвестпроект» ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО1, 3-е лицо ФИО2 и представитель ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ), а, также учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Так, согласно ч. 6 ст. 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В указанных ч. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве устанавливается порядок распределения денежных средств между кредиторами должника, полученных должником после продажи его имущества, обеспеченного залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончаний проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном ч. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и ч. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. 

В силу ст, 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием денежных обязательств в размере 

<

данные изъяты>, которые должником не оспариваются.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2018 г. заявление ФИО1 было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2827/2018 от 27.04.2018 г. в отношении ФИО1 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда от 26.08.2019 года произведено процессуальное правопреемство и заменен кредитор ПАО «Совкомбанк» в реестре требований кредиторов ФИО1 на право преемника ООО «Инвестпроект» в суммой требований 

<

данные изъяты> обеспеченного залогом имущества.

После замены кредитора в реестре требований кредиторов должника ФИО1, 28.08.2019 г. финансовым управляющим ФИО2 с новым залоговым кредитором ООО «Инвестпроект» было составлено и утверждено новое положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника - без наличия возражений со стороны залогового кредитора ООО «Инвестпроект».

Согласно условиям нового положения, согласованного всеми участниками дела, организатором торгов было утверждено ООО «Оценка и сопровождение бизнеса».

На основании нового утвержденного положения, 01.11.2019 г. между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ООО «Оценка и сопровождение бизнеса» был заключен договор-поручение на продажу активов (имущества) должника на открытых торгах посредством публичного предложения от 01.11.2019 г.

В рамках заключенного договора о проведении торгов ФИО1 выступала в качестве заказчика, а ООО «Оценка и сопровождение бизнеса» - организатора торгов.

Согласно п. 2.1 Договора о проведении торгов заказчик поручает, а организатор торгов принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика совершить действия, направленные на организацию и проведение открытых торгов посредством публичного предложения для целей заключения договора купли-продажи (либо любого другого договора, содержащим стандартные условия, по согласованию сторон).

Как следует из п. 1.1 Договора о проведении торгов в целях ускорения процедуры продажи имущества заказчика, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и действующего гражданского законодательства РФ, стороны договорились сотрудничать при их продаже путём проведения открытых торгов посредством публичного предложения. Продажа имущества заказчика осуществляется организатором торгов в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях реализации активов должника - ФИО1, утверждённого залоговым кредитором, обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», согласованным от 28.08.2019 г.

В соответствии с п. 4.2 Договора о проведении торгов, размер вознаграждения организатору торгов за оказанные услуги, предусмотренные п. 2 настоящего Договора, составляет фиксированную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также дополнительную сумму в размере 4 % от величины превышения начальной цены продажи, определенной независимым оценщиком, и фактической ценой продажи активов предприятия должника по соответствующему лоту.

В силу ст. 4.5 договора, в случае если торги не состоялись по причинам не зависящим от организатора торгов, вознаграждение организатору торгов для покрытия расходов, связанных с организацией и подготовкой к проведению открытых торгов посредством публичного предложения оплачивается заказчиком в размере 

<

данные изъяты>

По результатам проведения торгов данные торги были признаны состоявшимися, был определен их победитель в лице физического лица ФИО3, с ценой предложения в размере 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует также опубликованное организатором торгов на сайте ЕФРСБ сообщение № 4450036 от 25.12.2019 г.

23.12.2019 г. в Арбитражном суде Калининградской области состоялось судебное заседание по делу № А21-2827/2017 о банкротстве должника ФИО1, по результатам рассмотрения которого судом было вынесено определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Основанием для прекращения производства по делу явилось самостоятельное погашение должником задолженности перед единственным кредитором ООО «Инвестпроект», в связи, с чем судом была применена норма абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, из которой следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Оценка и сопровождение бизнеса» за оказание услуг по продаже имущества ФИО1 в процессе процедуры реализация имущества должника по договору-поручению на продажу активов предприятия на открытых торгах посредством публичного предложения от 01.11.2019 г. составила -

<

данные изъяты>

После проведения указанных выше торгов и прекращения производства по делу о несостоятельности ФИО1, со стороны залогового кредитора ООО «Инвестпроект» за ФИО1 была исполнена обязанность должника ФИО1 согласно п. 4.2 заключенного Договора о проведении торгов от 01.11.2019 г. и осуществлена оплата услуг организатора торгов в полном объеме путем осуществления следующих платежей: 13.02.2020 г. на сумму 

<

данные изъяты>; 14.02.2020 г. на сумму 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Обязанность должника по оплате фактически оказанных и полностью выполненных услуг со стороны ООО «Оценка и сопровождение бизнеса» по организации и проведению торгов принял на себя залоговый кредитор ООО «Инвестпроект».

Таким образом, с учетом того, что обязательства по оплате услуг ООО «Оценка и сопровождение бизнеса», как организатора состоявшихся открытых торгов на основании договора-поручения на продажу активов (имущества) должника на открытых торгах посредством публичного предложения от 01.11.2019 г. после прекращения производству по делу о несостоятельности ФИО1 не исполнены, услуги фактически оказаны, оплачены ООО «Инвестпроект», кредитора ФИО1 и залогодержателя реализуемого имущества в рамках дела о несостоятельности ФИО1 в силу положений ст. 313, 1102 ГК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротситве)», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Инвестпроект» 100000 руб. внесенных ООО «Инвест проект» за ФИО1 ООО «Оценка и сопровождение бизнеса».

Кроме того, в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности ФИО1 не возмещены расходы на публикацию сообщений финансового управляющего ФИО1 № 4499239 от 17.12.2019 г. о результатах торгов, публикацию сообщения № 4598436 от 18.01.2020 г. о прекращении производства по делу.

Стоимость публикации сообщений в ЕФРСБ составляла по 

<

данные изъяты> за каждое сообщение.

Исходя из указанных обстоятельств, всего финансовым управляющим должника было осуществлено расходов на сумму 

<

данные изъяты> (430,17 х 2).

Подтверждением оплаты публикаций сообщений в ЕФРСБ служат кассовые чеки № 15 от 17.12.2019 г. и № 323 от 18.01.2020 г. на указанную выше сумму.

После совершения указанных публикаций, а также после прекращения 23.12.2019 г. производства по делу о банкротстве ФИО1, между ФИО2 и ООО «Инвестпроект» был заключен договор уступки прав (требований) от 18.03.2020 г., согласно которому ФИО2 передал ООО «Инвестпроект» право требования задолженности с ФИО1 по компенсации расходов за публикацию сообщений на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве за процедуру банкротства по делу № А21-2827/2017 в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1. Договора цессии, цена договора составила 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.3 Договора цессии уступка прав (требований) по договору происходит в момент заключения (подписания) настоящего договора.

При этом согласно п. 2.2 Договора цессии указанная в п. 2.1 сумма должна быть выплачена Цессионарием Цеденту в момент подписания настоящего Договора, т.е. 18.03.2020 г.

В связи с указанными обстоятельствами, 18.03.2020 г. ООО «Инвестпроект» в момент заключения (подписания) договора в наличной форме оплатило ФИО2 полную стоимость договора в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО2 на договоре цессии, имеющемся у ООО «Инвестпроект», о получении ФИО2 наличных денежных средств в полном объеме согласно условиям заключенного договора.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, указанные выше расходы подлежат взысканию с ФИО1 в размере 860,34 руб.

На основании изложенного требования ООО «Инвестпроект» подлежат удовлетворению в общем размере 100860,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3218 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвестпроект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвестпроект» расходы, связанные с делом о банкротстве ФИО1 в размере 100860,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3218 руб., а всего взыскать 104078,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2020 года.

Судья /подпись/