Гражданское дело №2-2591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указала, что имеет в собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/152. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля №, государственный регистрационный знак №/152 под управлением ФИО2, который нарушив ПДД РФ, допустил столкновение транспортных средств. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая в результате ДТП. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы для оценки размера причиненного ущерба, а далее для защиты своего права обратился в суд о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС. Приокским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу №, которым установлено, что СПАО «Ингосстрах» не исполнил в срок своей обязанности по выплате страхового возмещения. Истец считает, что действия ответчика являются неправомерными, а нарушенное им право на полное возмещение ущерба и понесенные при этом убытки подлежат судебной защите. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Решением Приокского городского суда Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней). Истец считает, что размер законной неустойки должен рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата, следующая за датой взыскания неустойки по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательств) (

<

данные изъяты> дня). Формула для расчета неустойки (пени):

Неустойка = (сумма страхового возмещения - выплаченная сумма) х 1% х кол-во дней просрочки 

• неустойка (пени) составляет: 

<

данные изъяты> руб. в день.

Расчет неустойки (пени)

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) составляет: 

<

данные изъяты> руб.

Основывая свои требования на ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 15, 151, 395, 931, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,58 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в письменных возражениях заявил о снижении размера неустойки и расходов на представителя.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО".

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично; постановлено: взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 50 коп., расходы на независимую оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 44 руб. 40 коп., расходы на нотариуса 

<

данные изъяты> руб., на копирование документов 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>) руб. 90 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д.8-10).

Указанное решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>9 рублей (л.д.5).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (дата, следующая за датой взыскания неустойки по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательств, исходя из требований истца), итого 

<

данные изъяты> дня.

Расчет неустойки: 

<

данные изъяты>58 рубля.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, до 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор №/Н оказания юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> руб. и подтверждена распиской (л.д.6-7).

При решении вопроса об определении разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывал, что дело не представляет особой сложности, иск стандартный, часто повторяется в практике судов, объем услуг, оказанных заявителю исполнителем. Суд считает, что истцом не представлены критерии разумности расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного суда

г.Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2017 года.