УИД 11RS0001-01-2025-011331-66 Дело № 2-7339/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Яцковской ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков (неполученной заработной платы) в размере 86933,14 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 603,85 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** ** в ** ** ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 не вписавшись в поворот совершила столкновение с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты>, и покинула место ДТП. Автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, управляла его дочь ФИО1, на момент аварии находилась возле автомобиля с целью дальнейшего передвижения. В момент аварии истец испытала глубокий шок от испуга, вызвала сотрудников ГИБДД, длительной ожидала правоохранительные органы, испытывая нравственные страдания от стресса, физические страдания от холода. Истец с ** ** ** была зарегистрирована как самозанятая, выполняла работу курьера в ОО «

<

данные изъяты>», на автомобиле 

<

данные изъяты>, из-за аварии не смогла осуществлять трудовую деятельность, полностью смогла приступить к работе только ** ** **, недополученный заработок за март, апрель т май месяц составил не менее 86933,14 руб. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» отказалась компенсировать истцу утраченный заработок.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, СПАО «Ингосстрах», АО «Т-Страхование», ООО «ПИЦЦА ВЕНЧУР», а также для дачи заключения прокурор г.Сыктывкара.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска и доводы в его обоснование поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, прослушав аудиозаписи, суд приходит к следующему. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства отнесены к числу личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых.

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения, которых законом предусмотрена возможность возмещение компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3 Постановления Пленума).

Согласно п.4 указанного постановления Пленума судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В п.5 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Из пункта 22 Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт второй статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Истец основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда нарушением его имущественных прав.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** ** ** в ** ** ** у ... Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин 

<

данные изъяты>, под управление владельца ФИО3 ФИО2, г

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> од управлением владельца ФИО6

Между действиями водителя ФИО3 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются участниками процесса.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

По заявлению ФИО4 от ** ** ** событие было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» составлено заключение независимой технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» №... от ** ** **, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, г.р.з. №... по Единой методике составляется 228400 руб. без учета износа, 192300 руб. с учетом износа.

СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО4 денежные средства в сумме 203700 руб. ** ** ** и 27380 руб. ** ** **.

** ** ** ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о компенсации недополученной заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 87000 руб.

Письмом от ** ** ** СПОА «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований. 

Из письма ООО «Фирма «

<

данные изъяты>» от ** ** ** следует, что транспортное средство ФИО2, г№..., ** ** ** было принято на дефектовку, по результата дефектовки клиентом было принято решение о самостоятельном заказе запасных частей, ** ** ** клиентом предоставлены запасные части, транспортное средство принято в ремонт, работы по восстановительному ремонту окончены ** ** **, автотранспортное средство принято клиентом ** ** **.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает их свободу и самостоятельность в осуществлении своих материальных и процессуальных прав. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств подлежит квалификации судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.

Истец ФИО1 основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда нарушением её имущественных прав, поскольку ответчик причинил повреждения находящемуся в пользовании истца транспортному средству, в связи с чем ФИО1 не могла использовать транспортное средство для осуществления деятельности, связанной с оказанием услуг курьерской доставки, находилась на иждивении родителей, испытала испуг в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, длительное время ожидала сотрудников Госавтоинспекции на месте ДТП, вынуждена обращаться в суд, в связи с чем переживала нравственные страдания, также испытала физические страдания от холода, ожидая сотрудников полиции на месте ДТП. 

При этом, истцом не представлено достоверных доказательств наступивших для истца неблагоприятных последствий, ухудшение состояния здоровья, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо противоправные действия в отношении истца, повлекшие причинение ему физических и нравственных страданий.

Таким образом, ФИО1 не доказано, что умышленными действиями ответчика, направленными против имущественных прав истца, были нарушены личные неимущественные права истца или они посягали на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим ФИО1 физические или нравственные страдания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для возмещения истцу компенсации морального вреда не имеется; соответственно требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.

Заявляя требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец ФИО1 указывает, что в период с ** ** ** по ** ** ** вынужденно не работала. 

Из представленных ООО «Пицца Венчур» документов следует, что между ООО «Пицца Венчур» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг курьерской доставки, в соответствии с условиями которого услуги могут оказываться исполнителем по согласованию с заказчиком с использованием транспортного средства. Согласно внутреннему отчету о датах начала смен и окончании ООО «Пицца Венчур» ФИО1 оказывала курьерские услуги ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, из них ** ** ** – пешии, в остальные дни с использование транспортного средства.

Таким образом, доводы истца о невозможности оказания услуг по курьерской доставке не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, истцом не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих невозможность получения доходов и размер убытков.

В силу положений статей 84-98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 в полном объеме, также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Яцковской ФИО11 (паспорт №...) к ФИО3 ФИО12 (паспорт №...) о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова

Мотивированное решение составлено 08.12.2025