Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО9 выразившееся в отсутствии контроля с его стороны за организацией работы и не направлении ответа по результатам проведения проверки; обязать ФИО11 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ либо предоставления надлежащим образом оформленной и заверенной печатью и подпись справки об утрате исполнительного листа серия ФС №. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № по иску ФИО12 к ФИО14 Согласно № письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 направлен ответ, в котором указано, что с целью установления местонахождения исполнительного документа будет проведена дополнительная инвентаризация входящей корреспонденции. В случае установления местонахождения исполнительного документа будет произведена незамедлительная передача на исполнение. В случае утери при пересылке и в целях восстановления исполнительного документа, согласно ст. 430 ГПК РФ, взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Вместе с тем до настоящего времени ответа о результатах проведения проверки не сообщено, не вынесено постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что нарушает право административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО16 своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения). 

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения). 

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17). 

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с 08.01.2020, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ФИО17 исполнительный документ: исполнительный лист ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №№ по иску ФИО18 к ФИО19 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается описью почтового отправления (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№), указанные документы поступили в ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих указанный факт, административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ФИО22 на обращение ФИО23 направлен ответ, в котором указано, что с целью установления местонахождения исполнительного документа будет проведена дополнительная инвентаризация входящей корреспонденции. В случае установления местонахождения исполнительного документа будет произведена незамедлительная передача на исполнение. В случае утери при пересылке и в целях восстановления исполнительного документа, согласно ст. 430 ГПК РФ, взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Судом из ОСП истребованы сведения о поступлении заявления ФИО24 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО25

Ответ на запрос судом из ФИО26 не получен. 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По данному административному делу установлено, что поступившее в ФИО27 от ФИО28 заявление с приложением оригинала исполнительного документа года в установленном законом порядке не рассмотрено, о принятом решении административный истец не уведомлен, копия соответствующего постановления в его адрес не направлена, о результатах инвентаризационной проверки заявитель начальником ОСП не уведомлен.

Таким образом, административные ответчики нарушили установленные ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ сроки рассмотрения заявления взыскателя, а также часть 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в части осуществления организации работы подразделения судебных приставов.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, и не опровергнуты административными ответчиками.

Такие действия административных ответчиков не соответствуют требованиям закона, и явно нарушают права и законные интересы административного истца.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания административных ответчиков рассмотреть поступившее заявление о возбуждении исполнительного производства с направлением копии вынесенного постановления в адрес взыскателя.

Со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава необходимо организовать работу подразделения судебных приставов на стадии поступления и принятия входящей корреспонденции, в случае утраты исполнительного документа сообщить об этом административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО29 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО30, выразившееся в отсутствии контроля с его стороны за организацией работы отдела, на стадии поступления и принятия входящей корреспонденции.

Обязать ФИО31 организовать работу отдела путем передачи на рассмотрение судебного пристава-исполнителя заявления ФИО32 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО34 проконтролировав направление копии постановления по итогам рассмотрения заявления в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного документа направить в адрес заявителя справку об утрате исполнительного документа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.А. Богатырева