Мотивированное 

решение

 составлено 28.11.2019

Дело № 2-1209/2019

66RS0043-01-2019-001420-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителей истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО9 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» Новоуральского городского округа о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО9 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» Новоуральского городского округа (далее – МБУ ДО «ДШИ») о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что работает у ответчика на основании трудового договора в должности концертмейстера. В период с ххх по ххх ей не в полном объеме начислены и выплачены стимулирующая надбавка за выслугу лет, надбавка за квалификационную категорию, не начислялся и не выплачивался зональный коэффициент в размере ххх% от оклада, и как следствие, неверно начислялся районный коэффициент в размере ххх% от заработной платы. В период трудовых отношений работодатель не выполнял по отношению к истцу обязанность, предусмотренную ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, впервые о составных частях заработной платы, начисленной и выплаченной в период с ххх по ххх, истцу стало известно после получения ответа работодателя от ххх на обращение истца. Согласно заключению специалиста № ххх от ххх задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет ххх руб. Длительным нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред. Уточнив требования иска, истец ФИО9 просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ххх по ххх года в размере ххх руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ххх года по ххх года в размере ххх руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме ххх руб.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к МБУ ДО «ДШИ» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что работает у ответчика на основании трудового договора в должности преподавателя. Дополнительным соглашением № ххх от ххх п. 6.1.1 трудового договора изложен в редакции, согласно которой оплата труда работника состоит из оклада ххх руб. + ххх% зональный коэффициент, за совмещение должности заведующей отделением ххх ставки – ххх руб. + зональный коэффициент. Этим же дополнительным соглашением добавлен пункт 6.1.3 компенсационные и стимулирующие выплаты, где стимулирующая надбавка за выслугу лет – ххх%, за высшую преподавательскую категорию – ххх%, компенсационная выплата (уральский коэффициент) – ххх%. Дополнительными соглашениями № ххх от ххх и № ххх от ххх установлен только оклад работника. В трудовом договоре в новой редакции от ххх установлен оклад в размере ххх руб., доплата в размере ххх% - региональный коэффициент, указаны также стимулирующие надбавки и выплаты. Дополнительным соглашением № ххх от ххх установлен оклад преподавателя ххх руб. В период с ххх по ххх ей не в полном объеме начислены и выплачены стимулирующая надбавка за выслугу лет, надбавка за квалификационную категорию, не начислялся и не выплачивался зональный коэффициент в размере ххх% от оклада, и как следствие, неверно начислялся районный коэффициент в размере ххх% от заработной платы. В период трудовых отношений работодатель не выполнял по отношению к истцу обязанность, предусмотренную ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, впервые о составных частях заработной платы, начисленной и выплаченной в период с ххх по ххх, истцу стало известно после получения ответа работодателя на обращение истца от ххх. Согласно заключению специалиста № ххх от ххх задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет ххх руб. Длительным нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред. Уточнив требования иска в части компенсации морального вреда, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ххх по ххх года в размере ххх руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ххх года по ххх года в размере ххх руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме ххх руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ ДО «ДШИ» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что работает у ответчика на основании трудового договора в должности преподавателя. В период с ххх по ххх ей не в полном объеме начислены и выплачены стимулирующая надбавка за выслугу лет, надбавка за квалификационную категорию, не начислялся и не выплачивался зональный коэффициент в размере ххх% от оклада, и как следствие, неверно начислялся районный коэффициент в размере ххх% от заработной платы. В период трудовых отношений работодатель не выполнял по отношению к истцу обязанность, предусмотренную ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, впервые о составных частях заработной платы, начисленной и выплаченной в период с ххх по ххх, истцу стало известно после получения ответа работодателя на обращение истца. Согласно заключению специалиста № ххх от ххх задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет ххх руб. Длительным нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред. Уточнив требования иска, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ххх по ххх года в размере ххх руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ххх года по ххх года в размере ххх руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме ххх руб.

Определениями суда от 12.11.2019 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, при этом в период с ххх по ххх в должности преподавателя, с ххх по ххх – преподаватель и методист в порядке совмещения, в ххх году – преподаватель, в ххх годах – заведующий учебным отделом и преподаватель в порядке совмещения, с ххх года – преподаватель. За спорный период работодатель не выдавал расчетные листки, в связи с чем ей не было известно о составных частях ее заработной платы. Постановлением администрации Новоуральского городского округа от 29.09.2010 № 1986-а установлено, что размеры окладов работников образовательных организаций, учреждений культуры и искусства, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, к которым относится г.Новоуральск, повышаются на ххх % - зональный коэффициент. Данная выплата носит компенсационный характер, не образует новый оклад и не учитывается при начислении выплат стимулирующего характера и иных выплат, устанавливаемых в процентах к окладу. Однако в трудовом договоре в новой редакции указан только оклад, зональный коэффициент не указан. В представленных в ххх году ответчиком по требованию истца расчетных листках зональный коэффициент также не указан, в связи с чем, истец полагает, что заработная плата в спорный период выплачивалась без учета данного коэффициента (ххх%). Также указала, что стимулирующие выплаты в виде надбавок за выслугу лет и квалификационную категорию начислялись работодателем только на ставку заработной платы, а не на все отработанные часы. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО10 исковые требования, изложенные в первоначальном и уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, поддержав доводы, приведенные истцом ФИО1 в судебном заседании. Дополнительно пояснила, что после того, как им стало известно о зональном коэффициенте, запросили у работодателя карточки-справки по заработной плате за ххх-ххх годы, из которых следует, что данный коэффициент им не выплачивался, стимулирующая надбавка за выслугу лет начислена только из расчета 18 часов, в то время как ее учебная нагрузка составляет ххх часов. В трудовом договоре до ххх года было указано, что работнику установлен оклад и зональный коэффициент ххх%, с ххх года в трудовых договорах указывается только оклад. До ххх года ей не было известно о составляющих заработной платы, ответчик расчетные листки им не выдавал, с локальными нормативными актами, регламентирующими вопросы оплаты труда, ее не знакомили.

Вышеназванные доводы истцов в судебном заседании поддержали их представители ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав также, что работодателем грубо нарушены трудовые права истцов, которым не в полном объеме выплачена заработная плата. Ответчиком не учтено, что выплаты компенсационного характера, в том числе зональный коэффициент, не образуют новый оклад. Поскольку зональный коэффициент отдельно в трудовом договоре, равно как и в штанном расписании не указан, полагают, что его выплата ответчиком не производилась. Неверный расчет выплат и надбавок от оклада ведет к неверному исчислению районного коэффициента, что отражается на оплате отпусков и временной нетрудоспособности. Также указали, что срок обращения в суд истцами не пропущен, поскольку до обращения к работодателю в ххх года истцам не было известно о оставляющих заработной платы, расчетные листки им ответчиком не выдавались, с локальными нормативными актами они не ознакомлены.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО9 не признали, пояснив суду, что начисление истцам заработной платы производится в соответствии с Положением об оплате труда работников муниципальных бюджетных образовательных организаций Новоуральского городского округа в сфере культуры, утвержденным постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 29.09.2010 № 1986-а, а также действующими в учреждении Положениями. Размеры должностных окладов истцов установлены уже с учетом ххх% повышения по отношению к минимальным размерам должностных окладов работников образовательных учреждений, установленных постановлением администрации № 1986-а от 29.09.2010. В соответствии с действующим законодательством истцам, как работникам образовательного учреждения, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования, к заработной плате выплачивается районный коэффициент в размере ххх%, который начисляется на фактический заработок, включая выплаты стимулирующего и компенсационного характера. Стимулирующая надбавка за выслугу лет выплачивается в процентном отношении от оклада, что установлено Положением об оплате труда работников МБУ ДО «ДШИ». Доплаты за совмещение всем истцам производились на основании трудовых соглашений, заключенных в этой части с работодателем. Также представители ответчика заявили о пропуске истцами срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО9, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-оповещения, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела в суде представителю ФИО3 на основании доверенности.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО9 воспользовавшейся правом на ведение дела в суде через представителя. 

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истцов, представителей истцов, представителей ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

По смыслу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО9 состоят в трудовых отношениях с ответчиком МБУ ДО «ДШИ».

С ФИО1 ххх заключен трудовой договор №ххх, в соответствии с которым она принята к ответчику на должность преподавателя по классу фортепиано, есть установлен ххх разряд ЕТС (том 1 л.д. 15-18).

Пунктом 6.1 трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливаются оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты по ххх разряду.

Дополнительным соглашением №ххх от ххх к трудовому договору от ххх п. 1.1 трудового договора изложен в новой редакции, согласно которой работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) преподаватель по классу фортепиано ххх категории, ххх разряд ЕТС; согласно изменениям, внесенным в п. 6.1, оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты по ххх разряду ЕТС, ххх категории (том 1 л.д. 19).

В редакции дополнительного соглашения № ххх от ххх к трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) преподаватель по классу фортепиано ххх категории (п. 1.1); оклад преподавателя ххх руб. + ххх% зональный коэффициент (п. 6.1.1); введен пункт 6.1.3, согласно которому работнику установлены стимулирующие надбавки за выслугу лет ххх%, категория (преподаватель) первая (ххх%), премии при наличии имеющихся финансовых средств, выделяемых местным бюджетом, компенсационные выплаты (уральский коэффициент) ххх% (том 1 л.д. 20-21).

Дополнительным соглашением № ххх от ххх в трудовой договор № ххх от ххх внесены изменения: п.1.1 изложен в редакции, согласно которой работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) концертмейстер высшая категория; оклад концертмейстера ххх руб. + ххх% зональный коэффициент (п. 6.1.1); установлен размер стимулирующей надбавки – за квалификационную категорию (концертмейстер) – высшая ххх% (том 1 л.д. 22).

ххх между сторонами заключено дополнительное соглашение №ххх к трудовому договору № ххх от ххх, согласно которому ФИО1 обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) преподаватель высшая категория (п. 1.1); оклад преподавателя ххх руб. (п. 6.2.1), пункт 6.1.3 изложен в редакции: работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты – стимулирующая надбавка за категорию (преподаватель) высшая ххх% (том 1 л.д. 23).

Дополнительным соглашением № ххх от ххх к трудовому договору № ххх от ххх установлена норма рабочего времени истца ФИО1 по должности концертмейстер ххх часа в неделю. Остальные условия договора оставлены без изменения (том 1 л.д. 24).

Дополнительным соглашением № ххх от ххх в трудовой договор № ххх от ххх внесены изменения (п. 6.1.1), согласно которым оклад преподавателя составляет ххх руб., оклад концертмейстера – ххх руб. (том 1 л.д. 25).

ххх между ФИО1 и МОУ ДО «ДШИ» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым увеличены оклады по обеим занимаемым истцом должностям до ххх руб. (том 1 л.д. 26).

ххх между сторонами трудового договора № ххх от ххх заключено дополнительное соглашение № ххх, согласно которому ФИО1 обязалась выполнять обязанности по должности преподаватель по классу фортепиано, концертмейстер (п. 1), ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад (ставка заработной платы) по должности преподаватель ххх руб., по должности концертмейстер – ххх руб., производятся выплаты компенсационного характера – районный коэффициент ххх% от оклада и выплата стимулирующего характера, повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию ххх% по каждой из занимаемых должностей, выплаты стимулирующего характера – надбавка за выслугу лет ххх%, надбавка за профессионализм ххх%, премии по итогам года, за особые достижения в осуществлении профессиональной деятельности, за выполнение особо важных и срочных работ, за интенсивность и высокие результаты работы – в пределах фонда оплаты труда (том 1 л.д. 27, 40-47). 

При этом в дополнительном соглашении к трудовому договору указано, что условия осуществления повышающего коэффициента и стимулирующих выплат определяются Положением о размерах выплат стимулирующих, компенсационных надбавках, премиях, доплатах, повышающих коэффициентов, надбавках за выслугу лет работникам ДШИ, утвержденного ххх.

ххх между сторонами трудового договора № ххх от ххх заключено дополнительное соглашение № ххх, согласно которому ФИО1 обязалась выполнять обязанности по должности заведующий учебной частью с правом ведения преподавательской и концертмейстерской деятельности в МБУ ДО «ДЩИ» (п. 1), ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад (ставка заработной платы) по должности заведующий учебной частью – ххх руб.; по должности преподаватель ххх руб., по должности концертмейстер – ххх руб., производятся выплаты компенсационного характера – районный коэффициент ххх% от оклада и выплат стимулирующего характера, персональный повышающий коэффициент к окладу ххх%, повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию ххх% по должностям преподаватель и концертмейстер (высшая категория), выплаты стимулирующего характера – надбавка за выслугу лет ххх% (концертмейстер, преподаватель), премии по итогам года, за особые достижения в осуществлении профессиональной деятельности, за выполнение особо важных и срочных работ, за интенсивность и высокие результаты работы – в пределах фонда оплаты труда (том 1 л.д. 49-57).

При этом в дополнительном соглашении к трудовому договору указано, что условия осуществления повышающего коэффициента и стимулирующих выплат определяются Положением о размерах выплат стимулирующих, компенсационных надбавках, премиях, доплатах, повышающих коэффициентов, надбавках за выслугу лет работникам ДШИ, утвержденного ххх.

Дополнительным соглашением № ххх от ххх в трудовой договор № ххх от ххх (в новой редакции от ххх) изменено наименование должности на «заведующий учебным отделом с правом ведения преподавательской и концертмейстерской деятельности в МБУ ДО «ДШИ» (том 1 л.д. 58). 

Дополнительным соглашением № ххх от ххх к трудовому договору № ххх от ххх (в новой редакции от ххх) изменен должностной оклад (ставка заработной платы) заведующего учебным отделом до ххх руб. (том 1 л.д. 59).

Дополнительным соглашением № ххх от ххх в трудовой договор № ххх от ххх (в новой редакции от ххх) внесены изменения, согласно которым ФИО1 обязалась выполнять обязанности по должности преподаватель по классу фортепиано, концертмейстер (п. 1), ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад (ставка заработной платы) по должности преподаватель ххх руб., по должности концертмейстер – ххх руб., производятся выплаты компенсационного характера – районный коэффициент ххх% от оклада и выплат стимулирующего характера, повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию ххх% по каждой из занимаемых должностей, выплаты стимулирующего характера – надбавка за выслугу лет ххх%, премии по итогам года, за особые достижения в осуществлении профессиональной деятельности, за выполнение особо важных и срочных работ, за интенсивность и высокие результаты работы – в пределах фонда оплаты труда (том 1 л.д. 60-68).

При этом в дополнительном соглашении к трудовому договору указано, что условия осуществления повышающего коэффициента и стимулирующих выплат определяются Положением об оплате труда работников МБУ ДО ДШИ, утвержденного ххх.

Дополнительным соглашением № ххх от ххх к трудовому договору № ххх от ххх (в новой редакции от ххх) истцу ФИО1 изменен объем учебной нагрузки (том 1 л.д. 69).

Кроме того, в период с ххх по ххх ФИО1 также работала в должности методиста на ххх ставки на условиях совмещения, что подтверждается срочными трудовыми договорами № ххх от ххх (том 1 л.д. 28-31), № ххх от ххх и четырьмя дополнительными соглашениями к нему (том 1 л.д. 32-39), за выполнение обязанностей которого ей выплачивался оклад ххх руб., уральский коэффициент ххх%, премии при наличии имеющихся финансовых средств, выделяемых местным бюджетом, а также стимулирующая надбавка с ххх за категорию (ххх) в размере ххх%, с ххх за категорию (высшая) – ххх%.

Также, из материалов дела следует, что ххх между ФИО9 и ответчиком МБУ ДО «ДШИ» заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность концертмейстера ххх разряда ххх категории с должностным окладом согласно штатному расписанию (том 8 л.д. 155).

ххх между ФИО9 и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец принимается на работу по профессии, должности концертмейстер, квалификация ххх разряд ЕТС, ххх категории, ей установлен должностной оклад (тарифная ставка) ххх руб., надбавка за категорию ххх руб. (том 8 л.д. 156).

Приказом № ххх от ххх ФИО9 переведена на должность преподавателя, концертмейстера ххх категории (том 10 л.д. 196-198), ххх с ней заключен трудовой договор № ххх, согласно которому истец обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) концертмейстер ххх категории, преподаватель (п. 1.1); ей установлены оклад концертмейстера ххх руб. + ххх% зональный коэффициент, оклад преподавателя + ххх% зональный коэффициент, стимулирующая надбавка за выслугу лет ххх%, категория концертмейстера первая ххх%, премии при наличии финансовых средств, выделяемых местным бюджетом, компенсационные выплаты (уральский коэффициент) ххх% (том 9 л.д. 157-158).

Дополнительным соглашением № ххх от ххх в трудовой договор № ххх от ххх внесены изменения в части режима рабочего времени по должности концертмейстера (том 9 л.д. 159).

ххх между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому в трудовой договор № ххх от ххх внесены изменения в части размера должностных окладов: оклад преподавателя ххх руб., оклад концертмейстера – ххх руб. (том 9 л.д. 159 оборот).

Дополнительным соглашением № ххх от ххх пункт 6.2.1 трудового договора № ххх от ххх изложен в новой редакции, согласно оклад преподавателя – ххх руб., оклад концертмейстера – ххх руб. (том 9 л.д. 160).

В редакции дополнительного соглашения № ххх от ххх к трудовому договору ФИО9 обязалась выполнять обязанности по должности концертмейстер, высшая категория (п. 1.1), оклад преподавателя – ххх руб. (п. 6.2.1), стимулирующая надбавка категория высшая (ххх%) (п. 6.3) (том 9 л.д. 160 оборот).

ххх между ФИО9 и МБУ ДО «ДШИ» заключено дополнительное соглашение № ххх к трудовому договору от ххх № ххх, согласно которому истец обязалась выполнять обязанности по должности концертмейстер, преподаватель (п. 1), ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад (ставка заработной платы) по должности преподаватель ххх руб., по должности концертмейстер – ххх руб., производятся выплаты компенсационного характера – районный коэффициент ххх% от оклада и выплат стимулирующего характера, персональный повышающий коэффициент к окладу, повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию (высшая, концертмейстер) ххх%, выплаты стимулирующего характера – надбавка за выслугу лет ххх% надбавка за профессионализм ххх%, премии по итогам года, за особые достижения в осуществлении профессиональной деятельности, за выполнение особо важных и срочных работ, за интенсивность и высокие результаты работы – в пределах фонда оплаты труда (том 9 л.д. 161-165). 

При этом в дополнительном соглашении к трудовому договору указано, что условия осуществления повышающего коэффициента и стимулирующих выплат определяются Положением о размерах выплат стимулирующих, компенсационных надбавках, премиях, доплатах, повышающих коэффициентов, надбавках за выслугу лет работникам ДШИ.

Дополнительным соглашением № ххх от ххх к трудовому договору № ххх от ххх (в новой редакции от ххх) должностной оклад (ставка заработной платы) преподавателя увеличен до ххх руб., установлен повышающий коэффициент к окладу за первую квалификационную категорию (преподаватель) ххх% (том 9 л.д. 166).

Согласно дополнительному соглашению № ххх от ххх в трудовой договор № ххх от ххх (в новой редакции от ххх) добавлен раздел, регламентирующий режим рабочего времени и отдыха (том 9 л.д. 166 оборот).

Дополнительным соглашением № ххх от ххх к трудовому договору № ххх от ххх (в новой редакции от ххх) должностной оклад (ставка заработной платы) преподавателя составила ххх руб., концертмейстера – ххх руб. (п. 13.1), (том 1 л.д. 175), также из п. 13.4 исключена строка надбавка за профессионализм, высокую результативность работы; установлено, что условия выплат, предусмотренных п.п. 13,3, 13.4 определяются Положением об оплате труда работников МБУ ДО «ДШИ» от ххх (том 9 л.д. 167).

Кроме того, судом установлено, что между ответчиком и ФИО2 ххх заключен трудовой договор № ххх, в соответствии с которым истец принята на должность преподавателя по классу фортепиано ххх разряд ЕТС, ей установлен оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты по ххх разряду ЕТС (том 4 л.д. 169-172).

Дополнительным соглашением №ххх от ххх к трудовому договору от ххх п. 1.1 трудового договора изложен в новой редакции, согласно которой работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) преподаватель по классу фортепиано ххх категории, ххх разряд ЕТС; согласно изменениям, внесенным в п. 6.1, оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты по ххх разряду ЕТС, ххх категории (том 4 л.д. 173).

В редакции дополнительного соглашения № ххх от ххх к трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) преподаватель по классу фортепиано ххх категории (п. 1.1); оклад преподавателя ххх руб. + ххх% зональный коэффициент (п. 6.1.1); введен пункт 6.1.3, согласно которому работнику установлены стимулирующие надбавки за выслугу лет ххх%, категория высшая (ххх%), премии при наличии имеющихся финансовых средств, выделяемых местным бюджетом, компенсационные выплаты (уральский коэффициент) ххх% (том 4 л.д. 174-175).

Дополнительным соглашением № ххх от ххх в трудовой договор № ххх от ххх внесены изменения: п.1.1 изложен в редакции, согласно которой работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) преподаватель по классу фортепиано высшая категория; оклад ххх руб. + ххх% зональный коэффициент (п. 6.1.1); установлен размер стимулирующей надбавки – за квалификационную категорию высшая ххх% (том 4 л.д. 176).

ххх между сторонами заключено дополнительное соглашение №ххх к трудовому договору, согласно которому ФИО2 оклад преподавателя ххх руб. (п. 6.1.1) (том 4 л.д. 177).

Согласно дополнительному соглашению № ххх от ххх к трудовому договору № ххх от ххх оклад преподавателя составил ххх руб. (том 4 л.д. 178).

ххх между сторонами трудового договора № ххх от ххх заключено дополнительное соглашение № ххх, согласно которому ФИО2 обязалась выполнять обязанности по должности преподаватель по классу фортепиано (п. 1), ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад (ставка заработной платы) ххх руб., производятся выплаты компенсационного характера – районный коэффициент ххх% от оклада и выплат стимулирующего характера, персональный повышающий коэффициент от ххх% ххх%, повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию ххх%, выплаты стимулирующего характера – надбавка за выслугу лет ххх%, надбавка за качество выполнения работ – ххх%, надбавка за профессионализм, высокую результативность работы ххх%, премии по итогам года, за особые достижения в осуществлении профессиональной деятельности, за выполнение особо важных и срочных работ, за интенсивность и высокие результаты работы – в пределах фонда оплаты труда (том 4 л.д. 179-188). 

При этом в дополнительном соглашении к трудовому договору указано, что условия осуществления повышающего коэффициента и стимулирующих выплат определяются Положением о размерах выплат стимулирующих, компенсационных надбавках, премиях, доплатах, повышающих коэффициентов, надбавках за выслугу лет работникам ДШИ, утвержденного ххх.

Дополнительным соглашением № ххх от ххх в трудовой договор № ххх от ххх (в новой редакции от ххх) введен раздел, регламентирующий режим рабочего времени и времени отдыха (том 4 л.д. 189). 

Дополнительным соглашением № ххх от ххх в трудовой договор внесены изменения, согласно которым должностной оклад (ставка заработной платы) преподавателя составила ххх руб. (п. 13.1), также из п. 13.4 исключена строка надбавка за профессионализм, высокую результативность работы; установлено, что условия выплат, предусмотренных п.п. 13,3, 13.4 определяются Положением об оплате труда работников МБУ ДО «ДШИ» от ххх (том 4 л.д. 190).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, все истцы в их обоснование указывают, что в период с ххх по ххх им не в полном объеме были начислены и выплачены стимулирующая надбавка за выслугу лет, надбавка за квалификационную категорию, совсем не начислялся и не выплачивался зональный коэффициент в размере ххх% от оклада, и как следствие, неверно начислялся районный коэффициент в размере ххх% от заработной платы.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15.07.1964 № 620 «О повышении заработной платы работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население» должностные (месячные) оклады (ставки), установленные настоящим постановлением, повышаются на ххх % работникам организаций, учреждений и предприятий просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население в закрытых городах, образованных в местах расположения объектов Государственного производственного комитета по среднему машиностроению СССР. 

Постановлением Правительства Свердловской области от 26.02.2008 № 133-ПП, Постановлением Главы Новоуральского городского округа от 19.08.2008 № 774 установлены тарифные ставки (оклады) тарифной сетки по оплате труда работников областных государственных учреждений, устанавливаемые с 01.10.2008

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 29.09.2010 № 1986-а «О введении новой системы оплаты труда работников муниципальных бюджетных образовательных организаций Новоуральского городского округа в сфере культуры» установлены минимальные размеры должностных окладов работников образовательных учреждений, согласно которым минимальный оклад педагогических работников составил ххх руб., с 04.04.2014 – ххх руб.

Согласно п.25 Примерного положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных образовательных организаций Новоуральского городского округа в сфере культуры, утвержденного Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 29.09.2010 № 1986-а, минимальные размеры окладов (должностных окладов) работников образовательных организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, повышаются на ххх процентов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, заключенные между сторонами, Положения об оплате труда работников от ххх (том 9 л.д. 241-250), от ххх (том 10 л.д. 4-14), от ххх (с изменениями от ххх, от ххх, ххх, от ххх, от ххх) (том 10 л.д. 18-44), от ххх (том 9 л.д. 189-211), Положения о размерах выплаты надбавок и доплат работникам Детской школы искусств от ххх, Положения о размерах выплат стимулирующих, компенсационных надбавках, премиях, доплатах, повышающих коэффициентах, надбавках за выслугу лет от ххх (том 10 л.д. 1-3), от ххх (том 10 л.д. 15-17), расчеты заработной платы, представленные ответчиком в отношении каждого из истцов, поименованные им как заключения специалиста (том 4 л.д. 46-130, том 7 л.д. 146-205, том 10 л.д. 76-153), суд приходит к выводу, что в оспариваемый период с ххх по ххх истцам ФИО1, ФИО9, ФИО2 работодателем МБУ ДО «ДШИ» должностные оклады установлены уже в повышенном размере с учетом ххх% повышения по отношению к минимальным размерам окладов, установленных п. 15 указанного Примерного положения, утвержденного Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 29.09.2010 № 1986-а (так называемый «зональный коэффициент» непосредственно заложен в их оклады).

С учетом изложенного, вопреки доводам истцов и их представителей, указанное повышение минимального должностного оклада педагогических работников на ххх%, предусмотренное вышеуказанными нормативно-правовыми актами органа государственной власти и органа местного самоуправления, не относится к компенсационным выплатам, которые не образуют новый оклад.

Не может суд согласиться с доводами истцов о неверном начислении им стимулирующих выплат (надбавки за выслуги лет и выплаты за квалификационную категорию, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 17 Примерного положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных образовательных организаций Новоуральского городского округа в сфере культуры, утвержденного Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 29.09.2010 № 1986-а, локальным актом образовательной организации, утверждающим Положение об оплате и стимулировании труда работников образовательной организации, предусматривается установление работникам повышающего коэффициента к окладу за квалификационную категорию. 

Локальным актом образовательной организации, утверждающим Положение об оплате и стимулировании труда работников образовательной организации, работникам может быть предусмотрено установление стимулирующих надбавок к окладу (должностному окладу), в том числе стимулирующей надбавки за выслугу лет (п. 18 Примерного положения).

Условия и порядок выплаты повышающего коэффициента к окладу за квалификационную категорию ранее были предусмотрены Положением об оплате труда от ххх (п. 19).

Положением об оплате труда работников МБОУК ДОД «Детская школа искусств» НГО от ххх установлено, что повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию применяется в зависимости от оклада в процентном отношении (п. 19).

Аналогичное условие содержится в п. 17 Положения об оплате труда от ххх.

Согласно п. 2.2 Положения о размерах выплат стимулирующих, компенсационных надбавках, премиях, доплатах, повышающих коэффициентах, надбавках за выслугу лет от ххх надбавка за выслугу лет начисляется исходя из оклада (должностного оклада), ставки заработной платы работника без учета доплат и надбавок и выплачивается ежемесячно одновременно с заработной платой. Процент от оклада при наличии педагогической нагрузки меньше ставки исчисляется пропорционально отработанному времени. Аналогичное условие предусмотрено п. 2.2 Положения о размерах выплат стимулирующих, компенсационных надбавках, премиях, доплатах, повышающих коэффициентах, надбавках за выслугу лет от ххх.

В соответствии с п. 20 Положения об оплате труда от ххх стимулирующая надбавка за выслугу лет устанавливается работникам ДШИ, занимающим должности работников образования, в зависимости от количества лет, проработанных в организациях образования в процентном отношении от оклада. 

Таким образом, исходя из условий заключенных с истцами договоров, в том числе о совмещении, а также действующих у работодателя локальных нормативных актов, регламентирующих вопросы оплаты труда, начисление вышеуказанных надбавок производится именно исходя из оклада (ставки заработной платы).

Анализируя по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе трудовые договоры, заключенные с истцами ФИО2, ФИО1, ФИО9, а также дополнительные соглашения к ним, расчеты заработной платы истцов, представленные стороной ответчика, карточки-справки, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период ххх г.г.ответчиком МБУ ДО «ДШИ» правильно начислялись и выплачивались истцам с учетом занимаемых ими должностей и действовавших у работодателя локальных нормативных актов надбавка за квалификационную категорию и стимулирующая надбавка за выслугу лет.

ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», Указом Президента Российской Федерации от 16.03.1996 № 386 «Об утверждении границ закрытого административно-территориального образования г.Новоуральска Свердловской области», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508 «Об утверждении перечня закрытых аминистративно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов», в котором осуществляла свою деятельность истец, является закрытым административно-территориальным образованием, что сторонами не оспаривалось. 

В соответствии с постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.11.1964 № 544/32 районный коэффициент к заработной плате в размере ххх устанавливается работникам просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, охраны, торговли и общественного питания, местных органов государственного и хозяйственного управления и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население закрытого города.

Районный коэффициент начисляется на все виды выплат в составе заработной платы истцов, что прямо закреплено в п. 55.8 Положения об оплате труда работников ДШИ, утвержденного приказом директора № ххх от ххх. 

Суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу заключения специалиста ООО АС - Консалтинг» № ххх, №ххх и № ххх (том 1 л.д. 116-218, том 5 л.д. 1-91, том 8 л.д. 2-90) представленные истцом ФИО2, ФИО1, ФИО9, поскольку они выполнены без исследования всех первичных документов, касающихся вопроса оплаты труда работников, в том числе табелей учета рабочего времени, Положений об оплате труда, а также Положений о размерах выплат стимулирующих, компенсационных надбавках, премиях, доплатах, повышающих коэффициентах, надбавках за выслугу лет, действовавших в спорный период.

Более того, при проведении исследований, специалист, делая выводы относительно не начисления истцам зонального коэффициента, не использовал такие нормативно-правовые акты, как постановление Правительства Свердловской области от 26.02.2008 № 133-ПП, Постановление Главы Новоуральского городского округа от 19.08.2008 № 774, которым с 01.10.2008 установлены тарифные ставки (оклады) тарифной сетки по оплате труда работников областных государственных учреждений, Постановление Администрации Новоуральского городского округа от 29.09.2010 № 1986-а «О введении новой системы оплаты труда работников муниципальных бюджетных образовательных организаций Новоуральского городского округа в сфере культуры», которым установлены минимальные размеры должностных окладов работников образовательных учреждений. Также в заключениях специалиста отсутствуют обоснованные расчеты наличия задолженности по заработной платы, в том числе по спорным зональному коэффициенту, надбавке за выслугу лет, повышающему коэффициенту за квалификационную категорию и районному коэффициенту, что не позволяет суду проверить правильность сделанных в них выводов. Фактически к заключениям приложены лишь таблицы, по сути дублирующие карточки-справки, выданные работодателем.

В свою очередь расчеты стороны ответчика, поименованные им как заключения специалиста, представленные по запросу суда, обоснованы, мотивированны, отвечают требованиям проверяемости. Контррасчеты истцами и их представителями в дело не представлены.

Представленные в судебном заседании рецензии на заключения специалиста не свидетельствуют о недостоверности и незаконности расчетов стороны ответчика, поскольку мнение другого специалиста является его субъективным мнением, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Кроме того, рецензии на заключение специалиста не предусмотрены статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства, а лицо, изготовившее и подписавшее рецензии, не привлекалось судом к участию в деле в качестве специалиста. Рецензент не наделен правом оценки доказательства, принадлежащего в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительно суду.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с ххх года по ххх года работодателем МБУ ДО «ДШИ» правильно, в полном объеме начислялась и выплачивалась заработная плата, в связи с чем исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО9 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», действовавшей до ххх) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С ххх вступила в силу новая редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу ххх (п. 4 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд по требованиям за весь период с ххх по ххх, соответственно, по периоду с ххх по ххх подлежит применению трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ), а в отношении периодов с ххх по ххх ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ).

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском ххх, истец ФИО1 также ххх, ФИО9 – ххх. 

Истцы ежемесячно (2 раза в месяц) получали заработную плату, что ими в судебном заседании не оспаривалось.

Истцы в обоснование заявленных требований указывают, что ответчик в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации не выдавал им расчетные листки с указанием составных частей заработной платы. Вместе с тем доказательств не выдачи расчетных листков за весь период работы у ответчика истцы не представили

В свою очередь, это обстоятельство не исключало для истцов возможность ранее ххх года узнать о предполагаемом нарушении права на выплату заработной платы в полном объеме.

Факт неполучения расчетных листков по заработной плате не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с настоящими исками и не может служить основанием для иного порядка определения момента начала течения указанного срока, поскольку при получении на банковский расчетный счет заработной платы за каждый конкретный месяц спорного периода, истцы, при несогласии с суммой начислений, вправе были обратиться к работодателю за разъяснениями и предоставлением расчета о составных частях заработной платы. Доказательств того, что истцы ранее ххх года обращались к работодателю для получения сведений о составных частях заработной платы, а им было в этом отказано, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Таким образом, истцы могли и должны были узнать о предполагаемом нарушении своих прав в день получения заработной платы за каждый конкретный месяц спорного периода. Исчисления срока обращения в суд за защитой нарушенного права исчисляется не с момента, когда фактически истцы узнали о нарушении своего права, а с момента, когда они, получая ежемесячно заработную плату, могли (имели реальную возможность) и должны были узнать об этом. Истцы же, бездействуя, обратились за выдачей расчетных листков лишь в ххх года, по требованию истцов расчетные листки им были выданы.

Поскольку пропуск срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), требования истцов в части взыскания недоплаченной заработной платы за период с ххх по ххх года не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Поскольку судом не установлено нарушения со стороны работодателя по отношению к истцам ФИО2, ФИО1, ФИО9 срока выплаты заработной платы, оснований для взыскания компенсации, установленной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истцов ответчиком, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, являющегося производным от основного, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО9 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» Новоуральского городского округа о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур