Дело № 2-317/2026 (2-10845/2025)

УИД: 50RS0031-01-2025-010252-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 11 февраля 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2026 (2-10845/2025) по иску ФИО1 к ООО «ГРАДИЕНТ» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и штрафа и по встречному исковому заявлению ООО «Градиент» к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ГРАДИЕНТ», указав, что 19.08.2024 года между ООО «ГРАДИЕНТ» и истцом был заключен договор подряда №. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить все работы по объекту: «Индивидуальный жилой дом по адресу: АДРЕС» в соответствии с условиями договора и с расчетом стоимости капитальных вложений (приложение №1 к договору), определяющей объем, содержание работ и другие, предъявленные к ним требования, включая: выполнение строительно-монтажных работ, поставку материалов, поставку оборудования, выполнение обязательств в течение гарантийного срока. В ходе исполнения обязательств по договору ответчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ, что подтверждается зафиксированной в нотариальном порядке протоколом осмотра письменных доказательств перепиской. Помимо этого, работы по договору были выполнены некачественно, что подтверждается заключением экспертов Центра независимой строительной экспертизы «ПГС» № № от 05.02.2025 года по результатам строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных работ на объекте «Индивидуальный жилой дом», расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС на предмет определения фактически выполненных строительно-монтажных работ требованиям договора и нормативно-технической документации, а также с целью определения объема и стоимости работ необходимых для устранения обнаруженных дефектов и несоответствий, а также заключением эксперта, назначенного судом. На основании проведенной экспертизы экспертами был сделан вывод о том, что фактически выполненные ООО «ГРАДИЕНТ» по договору подряда № № от 19.08.2024 года строительно-монтажные работы не соответствуют вышеназванному договору и нормативно-технической документации, а именно, №]. Стоимость же ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и нарушений составляет 3 120 007,66 руб. В ходе исполнения договора подряда № № истцом ответчику были оплачены денежные средства в общей сумме 5 478 200 руб. По условиям договора работы должны были быть окончены 03.11.2024 года. 22.04.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с сообщением об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № № от 19.08.2024 года и договора подряда № № от 02.09.2024 года, а также с требованием осуществить возврат денежных средств. Письмо с данной претензией было вручено ответчику 02.05.2025 года, однако в добровольном порядке ответчик от возврата денежных средств отказался. Так как сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, сумма неустойки по ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" равна 6 098 705 руб. Истцом также были понесены расходы по демонтажу здания в размере 1 872 500 руб., что подтверждается договором № 1 на выполнение работ по демонтажу здания от 04.04.2025 года, счетом на оплату № 1 от 04.04.2025 года, платежным поручением № от 04.04.2025 года. Демонтаж здания был необходим, так как устранение недостатков выполненных ответчиком работ было нецелесообразно в связи с их высокой стоимостью.

02.09.2024 года между ООО «ГРАДИЕНТ» и истцом был заключен договор подряда № №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить все работы по объекту: «Устройство ограждения участка по адресу: Московская область, п. Грибово» в соответствии с условиями договора и с расчетом стоимости капитальных вложений (приложение №1 к договору), определяющей объем, содержание работ и другие, предъявленные к ним требования, включая: выполнение строительно-монтажных работ, поставку материалов, поставку оборудования, выполнение обязательств в течение гарантийного срока. В ходе исполнения обязательств по договору ответчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ (что подтверждается зафиксированной в нотариальном порядке перепиской). Помимо этого, работы по договору были выполнены некачественно, что подтверждается заключением экспертов № № по результатам строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда № № от 02.09.2024 года на объекте «Устройство ограждения участка по адресу: АДРЕС». На основании проведенной экспертизы экспертами был сделан вывод о том, что фактически выполненные ООО «ГРАДИЕНТ» по договору подряда № № от 02.09.2024 года строительно-монтажные работы не соответствуют требованиям вышеназванного договора и нормативно-технической документации (СП, ГОСТ, ТУ и т.д.). В ходе исполнения договора подряда № № истцом ответчику были оплачены денежные средства в общей сумме 3 377 400 руб. По условиям договора работы должны были быть окончены 06.09.2024 года. Так как сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, сумма неустойки по ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "O защите прав потребителей" равна 3 355 940 руб. Истцом также были понесены расходы по демонтажу бетонного фундамента забора в размере 1 149 180 руб., что подтверждается договором № 2 на выполнение работ по демонтажу забора от 04.04.2025 года. Демонтаж бетонного фундамента забора был необходим, так как устранение недостатков выполненных ответчиком работ было нецелесообразно в связи с их высокой стоимостью.

25.11.2024 года истцом и ответчиком было согласовано проектное выполнение работ внутренних сетей (по устройству канализации, организации водоснабжения участка, газификации участка). В рамках выполнения проектных работ внутренних сетей ответчику в качестве аванса были уплачены денежные средства 320 000 руб., что подтверждается распиской от 26.11.2024 года, однако проектное выполнение внутренних сетей ответчиком не выполнено.

С учетом изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в рамках договора подряда № № в размере 5 478 200 руб., сумму законной неустойки за каждый день просрочки по договору подряда № № за период с 03.11.2024 года по 02.05.2025 года в размере 6 098 705 руб., в качестве убытков стоимость работ по демонтажу здания в размере 1 872 500 руб., денежные средства, уплаченные в рамках договора подряда № № в размере 3 377 400 руб., сумму законной неустойки за каждый день просрочки по договору подряда № № за период с 06.09.2024 года по 02.05.2025 года в размере 3 355 940 руб., в качестве убытков стоимость работ по демонтажу бетонного фундамента забора в размере 1 149 180 руб., штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 126 руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик ООО «ГРАДИЕНТ» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГРАДИЕНТ» задолженность по договору № № от 19.08.2024 года в размере 797 464,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 949,00 руб.

В обоснование встречного иска указано, что 19.08.2024 года между ООО «ГРАДИЕНТ» и ФИО1 заключен договор подряда № №, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить все работы по объекту: «Индивидуальный жилой дом по адресу: АДРЕС» в соответствии с условиями договора и с расчетом стоимости капитальных вложений (приложение № 1 к договору), определяющей объем, содержание работ и другие, предъявленные к ним требования, включая: выполнение строительно-монтажных работ; поставку материалов; поставку оборудования; выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Согласно условиям договора договорная цена указана в расчете стоимости капитальных вложений на строительство объекта (приложение № 1 к договору) и составляет 6 098 705 руб. Истцом произведена оплата работ в общей сумме 5 798 200 руб. Подрядчиком выполнены работы в согласованном сторонами объеме, в удостоверение чего заказчику был предъявлен результат выполненных работ согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2024 года по форме КС-2, предоставлены справка по форме КС-3 № 1 от 31.12.2024 года на общую сумму выполненных работ 7 313 514,38 руб. Указанные акты заказчиком в установленный законом срок подписаны не были, в связи с чем повторно направлены в адрес заказчика посредством почтовой связи.

02.09.2024 года между ООО «ГРАДИЕНТ» и ФИО1 заключен договор подряда № №, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить все работы по объекту: «Устройство ограждения участка по адресу: АДРЕС» в соответствии с условиями договора и с расчетом стоимости капитальных вложений (приложение № 1 к договору), определяющей объем, содержание работ и другие, предъявленные к ним требования, включая: выполнение строительно-монтажных работ; поставку материалов; поставку оборудования; выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Согласно условиям договора договорная цена указана в расчете стоимости капитальных вложений на строительство объекта. (приложение № 1 к договору) и составляет 3 355 940 руб. Истцом произведена оплата работ в общей сумме 2 977 400 руб. В установленный договором срок подрядчиком выполнены работы в согласованном сторонами объеме, в удостоверение чего заказчику был предъявлен результат выполненных работ согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2024 года по форме КС-2, предоставлены справка по форме КС-3 № 1 от 30.10.2024 года на общую сумму выполненных работ 1 679 925 руб. 10.11.2024 года подрядчиком предъявлен заказчику результат работ в объеме, указанном в акте КС-2 от 10.11.2024 года на сумму 579 625 руб. Указанные акты заказчиком в установленный законом срок подписаны не были, в связи с чем повторно направлены в адрес заказчика посредством почтовой связи. Таким образом, общая сумма выполненных работ по двум договорам составляет 9 573 064,38 руб. Истцом произведена оплата выполненных работ на общую сумму 8 775 600 руб. Ответчиком по встречному иску не оплачена часть фактически выполненных работ на сумму 797 464,38 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который требования первоначального иска в уточненной редакции поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «ГРАДИЕНТ» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении встречного искового заявления настаивал по доводам, изложенным во встречном иске и дополнительных пояснениях к нему, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, как это следует из положений ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 424, 425, 431, 432, 434 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Судом установлено, что 19.08.2024 года между подрядчиком ООО «ГРАДИЕНТ» и заказчиком ФИО1 был заключен договор подряда № №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить все работы по объекту: «Индивидуальный жилой дом по адресу: АДРЕС» в соответствии с условиями договора и с расчетом стоимости капитальных вложений (приложение № 1 к договору), определяющей объем, содержание работ и другие, предъявленные к ним требования, включая: выполнение строительно-монтажных работ, поставку материалов, поставку оборудования, выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Как следует из п. 3.1 договора договорная цена, составила 6 098 705 руб. Стоимость объекта предполагает, что сметная стоимость всех работ по этому объекту не может быть выше указанной стоимости исключением случаев, предусмотренных договором или законом.

Пунктом 4.1 договора установлен порядок оплаты работ по договору:

Заказчик производит авансовый платеж в размере 2 153 400 руб. в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, следующий платеж в размере 1 856 500 руб. - после выполнения работ по устройству фундаментов и плиты пола в течении 5 рабочих дней с момента завершения работ, следующий платеж в размере 1 118 300 руб. - после выполнения работ по устройству колонн первого этажа и плиты перекрытия в течение 5 рабочих дней с момента завершения работ, окончательный платеж в размере 970 505 руб. - после окончания работ и подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предоставления исполнительной документации.

Истцом по первоначальному иску произведена оплата по договору в размере 2 153 400 руб., что подтверждается распиской от 20.08.2024 года; в размере 350 000 руб., что подтверждается распиской от 07.10.2024 года; в размере 1 856 500 руб., что подтверждается распиской от 07.10.2024 года; а также в размере 1 118 300 руб., что подтверждается распиской от 19.11.2024 года.

Таким образом, в ходе исполнения договора подряда № № заказчиком ФИО1 подрядчику ООО «ГРАДИЕНТ» были оплачены денежные средства в общей сумме 5 478 200 руб., что не отрицалось сторонами.

Согласно п. 5.1. договора работы, предусмотренные договором, выполняются в течение 75 календарных дней с момента совершения первого платежа. Таким образом, работы должны были быть окончены 03.11.2024 года.

Вместе с тем, в связи с проведения инженерно-геологических изысканий ООО «ГРАДИЕНТ» фактически приступило к выполнению работ 15.09.2024 года.

По окончанию выполнения работ по договору подряда № № ООО «ГРАДИЕНТ» заказчику был предъявлен результат выполненных работ согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2024 года по форме КС-2, предоставлены справка по форме КС-3 № 1 от 31.12.2024 года на общую сумму выполненных работ 7 313 514,38 руб.

Указанные акты ФИО1 в установленный законом срок подписаны не были, в связи с чем повторно направлены в адрес заказчика посредством почтовой связи, что подтверждается представленными ответчиком по первоначальному иску почтовой квитанцией.

Также из материалов дела следует, что 02.09.2024 года между ООО «ГРАДИЕНТ» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № №, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить все работы по объекту: «Устройство ограждения участка по адресу: АДРЕС» в соответствии с условиями договора и с расчетом стоимости капитальных вложений (приложение № 1 к договору), определяющей объем, содержание работ и другие, предъявленные к ним требования, включая: выполнение строительно-монтажных работ; поставку материалов; поставку оборудования; выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно п. 3.1. договора договорная цена указана в расчете стоимости капитальных вложений на строительство объекта. (приложение № 1 к договору) и составляет 3 355 940 руб.

На основании п. 4.1. договора оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке:

Заказчик производит авансовый платеж в размере 2 097 400 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, следующий платеж в размере в размере 880 000 руб. - после выполнения работ по устройству свай и фундаментной балки в течение 5 рабочих дней с момента завершения работ, окончательный платеж в размере 378 540 руб. - после окончания работ и подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предоставления исполнительной документации.

Заказчиком подрядчику произведена оплата по договору в размере 1 697 400 руб., что подтверждается распиской от 02.09.2024 года; в размере 400 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.09.2024 года; а также в размере 880 000 руб., что подтверждается распиской от 19.11.2024 года.

Таким образом, по договору подряда № № истцом по первоначальному иску ответчику были оплачены денежные средства в общей сумме 2 977 400 руб., что не отрицалось сторонами.

Согласно п. 5.1. договора работы, предусмотренные договором, выполняются в течение 35 календарных дней с момента совершения первого платежа.

Таким образом, работы должны были быть окончены 06.09.2024 года.

Вместе с тем ООО «ГРАДИЕНТ» в связи с проведением инженерно-геологических изысканий фактически приступило к выполнению работ 15.09.2024 года.

В удостоверение выполненных работ ответчиком по первоначальному иску заказчику был предъявлен результат выполненных работ согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2024 года по форме КС-2, предоставлены справка по форме КС-3 № 1 от 30.10.2024 года на общую сумму выполненных работ 1 679 925 руб. 10.11.2024 года подрядчиком предъявлен заказчику результат работ в объеме, указанном в акте КС-2 от 10.11.2024 года, на сумму 579 625 руб. Указанные акты заказчиком в установленный законом срок подписаны не были, в связи с чем повторно направлены в адрес заказчика посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией.

22.04.2025 года истцом по первоначальному иску в адрес ответчика была направлена претензия с сообщением об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № № от 19.08.2024 года и договора подряда № № от 02.09.2024 года, а также с требованием осуществить возврат денежных средств, об уплате неустойки в размере 3 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки и оплате стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и нарушений. Письмо с данной претензией было вручено ответчику 02.05.2025 года.

Претензия ФИО1 оставлена ООО «ГРАДИЕНТ» без удовлетворения, в ответ сообщено, что по договорам № № от 19.08.2024 года, № № от 02.09.2024 года подрядчиком выполнены работы надлежащим образом и в установленный срок, а перед ООО «ГРАДИЕНТ» у ФИО1 числится задолженность, которую надлежит погасить в установленном договором порядке.

В ответ на данное письмо в адрес подрядчика заказчиком было направлено возражение против приемки-передачи работ согласно направленным КС-2 от 06.06.2025 года, мотивированное тем, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, направленные в адрес ФИО1 после расторжения договоров подряда, не принимаются ею в связи с прекращением договоров на дату направления актов.

Считая, что работы по указанным договорам были выполнены некачественно, ФИО1 обратилась в Центр независимой строительной экспертизы «ПГС» с целью проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных работ на объекте «Индивидуальный жилой дом», расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, на предмет определения фактически выполненных строительно-монтажных работ требованиям договоров и нормативно-технической документации, а также с целью определения объема и стоимости работ необходимых для устранения обнаруженных дефектов и несоответствий.

Как следует из заключения экспертов № № от 05.02.2025 года, составленного Центр Независимой Строительной Экспертизы «ПГС» по результатам строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных работ на объекте «Индивидуальный жилой дом», расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС на предмет определения фактически выполненных строительно-монтажных работ требованиям договора и нормативно-технической документации, а также с целью определения объема и стоимости работ необходимых для устранения обнаруженных дефектов и несоответствий, фактически выполненные ООО «ГРАДИЕНТ» по договору подряда № № от 19.08.2024 года строительно-монтажные работы не соответствуют вышеназванному договору и нормативно-технической документации, а именно СП № СП № и №

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и нарушений составляет 3 120 007,66 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Из заключения экспертов № № по результатам строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда № № от 02.09.2024 года на объекте «Устройство ограждения участка по адресу: АДРЕС», составленном Центром Независимой Строительной Экспертизы «ПГС» по заказу ФИО1, следует, что объем фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда № № от 02.09.2024 года представлен в табл. 3. Стоимость составляет 1 562 850 руб.

Фактически выполненные ООО «ГРАДИЕНТ» по договору подряда № № от 02.09.2024 года строительно-монтажные работы не соответствуют требованиям вышеназванного договора и нормативно-технической документации (СП, ГОСТ, ТУ и т.д.).

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований и предъявляя встречные, ООО «ГРАДИЕНТ» в подтверждение фактически выполненных работ по заключенным между сторонами договорам подряда в материалы дела представлены копия проектной документации КЖ «Ведомость чертежей комплекта», копия технического отчета инженерно-геологических изысканий «Эстейт 3Д»; копия договора на вырубку леса, копия счета на оплату вырубки леса от 26.09.2024 года, копия акта выполненных работ по вырубке леса, копии платежных поручений об оплате соответствующих работ, копии сертификатов качества на купленные строительные материалы, копии УПД на доставку на объект заказчика бетона, копия УПД от 01.10.2024 года по аренде ямобура, копия платежного поручения № от 30.09.2024 года по оплата ямобура, копии УПД по доставке различного металлопроката, платежные поручения по оплате строительного материала, копий документов о качестве купленного строительного материала, копия общего журнала работ № 1, копии приказов о назначении ответственных лиц, копия акта КС-2 № 1 от 30.12.2024 года, копия справки КС-3 № 1 от 30.12.2024 года, акты производства скрытых работ, фотоматериалы этапов выполнения работ, копия акта КС-2 № 1 от 30.10.2024 года, копия справки КС-3 № 1 от 30.10.2024 года, форма справки КС-3 № 2 от 10.11.2024 года, копия акта КС-2 № 2 от 10.11.2024 года.

Возражая против представленных в материалы дела истцом по первоначальному иску экспертных заключений № №, № №, ООО «ГРАДИЕНТ» указано, что при их проведении представитель ООО «ГРАДИЕНТ» не присутствовал и истцом не извещался.

Судом также установлено, что возведенные ООО «ГРАДИЕНТ» по договорам подряда № № от 19.08.2024 года и № № от 02.09.2024 года жилой дом, а также бетонный фундамент забора были демонтированы ФИО1, что подтверждается договором № 1 на выполнение работ по демонтажу здания от 04.04.2025 года, счетом на оплату № 1 от 04.04.2025 года, платежным поручением № № от 04.04.2025, года договором № 2 на выполнение работ по демонтажу забора от 04.04.2025 года

Как указано истцом по первоначальному иску, демонтаж здания, а также бетонного фундамента забора были необходимы, поскольку устранение недостатков выполненных ответчиком работ было нецелесообразно в связи с их высокой стоимостью.

С целью проверки доводов сторон определением суда от 10.09.2025 года по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску ООО «ГРАДИЕНТ» по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено штатным сотрудникам АНО «Центр судебной экспертизы» «Гарант».

Согласно заключению эксперта № 2-10845/2025 судебной строительно-технической экспертизы, эксперт пришел к выводу, что определить какие конкретно работы были проведены ООО «ГРАДИЕНТ» при производстве строительства и монтажа жилого дома и ограждения участка по их фактическому наличию, путем проведения натурального осмотра не представляется возможным в связи с их отсутствием. На момент осмотра на месте жилого дома и ограждения участка, построенных ООО «ГРАДИЕНТ», находятся новые постройки, выполненные истцом.

Определить какие работы были проведены ООО «ГРАДИЕНТ» при производстве строительства и монтажа жилого дома и ограждения участка возможно частично по представленным в материалах дела документам. Выполненные ООО «ГРАДИЕНТ» работы, определенные по фотографиям из материалов дела перечислены в таблице № 1. Перечень работ определялся по имеющимся в деле фотографиям и может отличаться от фактически выполненного. Определить физический объем выполненных работ не представляется возможным.

На основании имеющихся в материалах дела фотографий дефектов плиты перекрытия жилого дома и ограждения участка, эксперт пришел к выводу о том, что работы, выполненные по изготовлению плиты перекрытия жилого дома и ограждению участка не соответствуют требованиям СП 435.1325800.2018. Свод правил. Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ".

Определить качество выполнения остальных работ, выполненных ООО «ГРАДИЕНТ» по договору подряда № № от 19.08.2024 года и приложений к нему, и договора подряда № № от 02.09.2024 года и приложений к нему, не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела точной и обоснованной, не вызывающей сомнений информации, по объемам выявленных дефектов.

Определить стоимость устранения недостатков, допущенных ООО «ГРАДИЕНТ» не представляется возможным в связи с отсутствием физических объемов по выявленным дефектам, необходимых для расчета стоимости.

Определить, имеет ли результат выполненных работ ООО «ГРАДИЕНТ» при производстве строительно-монтажных работ по договорам подряда № № от 19.08.2024 года и № № от 02.09.2024 года потребительскую ценность, не представляется возможным.

Суд принимает во внимание заключения эксперта № 2-10845/2025, которое подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим большой опыт работы. Экспертное заключение отличается полнотой исследования, эксперт полно и развернуто ответил на вопросы суда, изложенные в определении суда от 10.09.2025 года. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». При проведении исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Принимая решение суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание объяснения представителя истца, представителя ответчика, анализируя заключение эксперта № 2-10845/2025, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску не представлено в материалы дела достаточных доказательств, что выполненные ООО «ГРАДИЕНТ» по договору подряда № № от 19.08.2024 года и приложений к нему, и договора подряда № № от 02.09.2024 года и приложений к нему, являлись некачественными, выполненными с отступлением от условий заключенных между сторонами договорами.

Несмотря на вывод эксперта, что работы, выполненные ответчиком по первоначальному иску по изготовлению плиты перекрытия жилого дома и ограждению участка не соответствуют требованиям СП 435.1325800.2018 "Свод правил. Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ", определить стоимость устранения указанных недостатков, допущенных ООО «ГРАДИЕНТ», не представляется возможным в связи с отсутствием физических объемов по выявленным дефектам, необходимых для расчета стоимости.

Определить качество выполнения остальных работ, выполненных ООО «ГРАДИЕНТ» по договору подряда № № от 19.08.2024 года, по договору подряда № № от 02.09.2024 года, не представляется возможным в связи с отсутствием точной и обоснованной, не вызывающей сомнений информации, по объемам выявленных дефектов.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Истец по первоначальному иску, демонтировав спорные строительные объекты, фактически исключила возможность проверки судом ее доводов о некачественно выполненных ответчиком работах.

При этом представленные в материалы дела досудебные исследования не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, по причине того, что исследования проведены без вызова ответчика, лишенного его тем самым возможности представить проводившему исследования специалисту свои пояснения и возражения касаемо выполненных работ.

При этом по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено отсутствие спорных строительных объектов, в связи с чем определить качество выполненных работ и стоимость устранения недостатков, в случае если таковые имелись, не представилось возможным по причине уничтожения объекта исследования истцом по первоначальному иску.

При этом вопреки доводам истца по первоначальному иску о том, что ответчик приглашался на проведение досудебного исследования спорных объектов строительства, из представленной в материалы дела переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что 24.02.2025 года в 13:59:55 истец напоминает ответчику о встрече завтра (т.е. 25.02.2025 года) на объекте в 11 часов, и просит привезти все подписанные и неподписанные документы.

Вместе с тем как следует из заключения экспертов № № экспертиза объекта была проведена 29.01.2025 года. При этом на момент экспертизы на объекте уже выполнены демонтажные работы.

Одновременно, материалами дела установлено, что ООО «ГРАДИЕНТ» работы по заключенным с ФИО1 договору подряда № № от 19.08.2024 года, договору подряда № № от 02.09.2024 года фактически выполнялись, что подтверждается в том числе фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Каких-либо претензий касаемо объема выполненных истцом по встречному иску работ ответчиком не предъявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что ответчиком по встречному иску ООО «ГРАДИЕНТ» по окончанию выполненных работ предъявлялись только претензии, касающиеся их качества.

Как установлено судебной экспертизой, эксперт пришел к выводу, что определить какие работы были проведены ООО «ГРАДИЕНТ» при производстве строительства и монтажа жилого дома и ограждения участка возможно частично по представленным в материалах дела документам. Выполненные ООО «ГРАДИЕНТ» работы, определенные по фотографиям из материалов дела, перечислены в таблице № 1.

Таблица № 1 судебной экспертизы содержит следующие выполненные ООО «ГРАДИЕНТ» работы, определенные по фотографиям из материала дела:

Выполненные работы по монтажу жилого дома:

Проект, подготовительные работы,

Земляные работы,

Устройство фундамента ФМ 1,

Устройство цокольной балки,

Устройство плиты пола Пм 1,

Устройство ж.б. колонн К1, К2,

Устройства перекрытия на отм. +3,6,

Устройства перекрытия Пм1 на отм. +6,8,

Устройство балки Бм 1;

Выполненные работы по устройству ограждения участка:

Земляные работы,

Устройство фундаментной балки,

Устройство каркаса столбов.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в процессе выполнения работ возникла необходимость проведения дополнительных работ в виде вырубки деревьев, спила пней, корчевания пней, вывоза спиленных деревьев, проведения инженерно-геологический изысканий, стоимость которых была согласована с заказчиком.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, несмотря на то что ответчик по встречному иску заявил истцу о расторжении заключенных договоров подряда, он обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что о расторжении заключенных договоров ФИО1 заявила ООО «ГРАДИЕНТ» уже после окончания сроков выполнения работ по ним, направив истцу по встречному иску 22.04.2025 года претензию с сообщением об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № № от 19.08.2024 года и договора подряда № № от 02.09.2024 года, а также с требованием осуществить возврат денежных средств.

При этом, направленное в адрес ООО «ГРАДИЕНТ» письмо не содержит претензий касаемо объема выполненных работ.

Общая сумма оплаченных работ по двум договорам составляет 8 775 600 руб.

Из представленных в материалы дела истцом по встречному иску акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2024 года по форме КС-2, справки по форме КС-3 № 1 от 31.12.2024 года по договору подряда № № от 19.08.2024 года следует, что общая сумма выполненных работ составляет 7 313 514,38 руб.

Из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2024 года по форме КС-2, справки по форме КС-3 № 1 от 30.10.2024 года следует, что общая сумма выполненных работ по договору подряда № № от 02.09.2024 года составляет 1 679 925 руб. Согласно акту КС-2 от 10.11.2024 года, подрядчиком также выполнены работы на сумму 579 625 руб.

Таким образом, общая сумма выполненных работ по двум договорам составляет, согласно указанным документам, 9 573 064,38 руб. (7 313 514,38 + 1 679 925 + 579 625).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о нарушении ответчиком качества выполненных работ и о выполненных подрядчиком работ в меньшем объеме.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГРАДИЕНТ» о взыскании денежных средств, уплаченных в рамках договора подряда № № сумме 5 478 200 руб., и уплаченных в рамках договора подряда № № в сумме 3 377 400 руб.

Также не подлежат удовлетворению требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости работ по демонтажу здания в размере 1 872 500 руб., и в виде стоимости работ по демонтажу бетонного фундамента забора в размере 1 149 180 руб., поскольку указанные работы были произведены по инициативе самого истца по первоначальному иску, не представившего доказательств, что выполненные ответчиком строительные работы были некачественными и снос строительных объектов произведен по его вине.

Вместе с тем поскольку заказчиком оплата выполненных работ произведена на общую сумму 8 775 600 руб., в то время как из материалов дела усматривается, что общая сумма выполненных работ по двум договорам составляет 9 573 064,38 руб., то встречные исковые требования ООО «Градиент» к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда подлежат удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Градиент» денежных средств по договору подряда в размере 797 464,33 руб. (9 573 064,38 – 8 775 600).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Вместе с тем истцом по первоначальному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства нарушения ответчиком сроков выполнения работ в материалы дела не представлено в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Градиент» в пользу ФИО1 неустойки не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом в удовлетворении первоначального иска отказано, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», у суда также не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в удовлетворении первоначального иска отказано, при этом удовлетворены требования встречного искового заявления, с ФИО1 в пользу ООО «Градиент» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 949 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 126 руб.., понесенные ФИО1, взыскании не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГРАДИЕНТ» о взыскании денежных средств по договору подряда отказать.

Встречные исковые требования ООО «Градиент» к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Краснодар, паспорт серии № номер №, в пользу ООО «Градиент» (ИНН: №) денежные средства по договору подряда в размере 797 464 рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 949 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О.Серегина

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.