Судья Евдокимов О.О. Дело № 22- 4648

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 9 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Павиловой С.Е., 

с участием прокурора Фехретдинова Э.Ф.,

защитника в лице адвоката Мошковой С.А., представившей удостоверение № 1681 и ордер № 42527 от 3 августа 2021г.,

при секретаре Тимине А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника адвоката Соловьевой С.В. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> судимый:

21.09.2015 Шахунским районным судом Нижегородской области по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Уренского районного суда от 14.11.2016 действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Уренского районного суда Нижегородской области от 24.04.2017 условное осуждение, назначенное по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 21.09.2015 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 01 год 10 месяцев;

27.09.2016 мировым судьей судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцам, условно, с испытательным сроком 1 год;

03.08.2017 Уренским районным судом Нижегородской области по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шахунского районного суда от 21.09.2015 и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 27.09.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, 

30.08.2017 Уренским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19.02.2020 приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 30.08.2017 изменен, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31.07.2016 по 27.09.2016, а также с 07.12.2016 по 26.01.2017, 15.07.2020 освобожден по отбытию наказания

осужден п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскано с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 7 300 рублей, в пользу М. в счет причинения материального ущерба 30 000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств решена в порядке ст.81 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы адвоката Соловьевой С.В., возражений на апелляционную жалобу адвоката государственного обвинителя Машина О.О., заслушав мнение адвоката Мошковой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей изменить приговор, смягчив наказание, выслушав мнение прокурора Фехретдинова Э.Ф., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Соловьева С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов жалобы указывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеется явка с повинной. Считает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его характеризующие данные. В связи с чем, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Соловьевой С.В. государственный обвинитель Машин О.О. высказывается против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, просит приговор оставить без изменений, признав его законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшего М., свидетелей М.1., Г., Н., В., Е., Ч., протоколах следственных действий и других материалах дела, исследованных судом. 

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно. 

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании. 

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Размер и стоимость похищенного имущества не представляются сомнительными.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осужденного, подробно мотивированы в приговоре. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено. 

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному делу в соответствии со ст.ст.61,63 УПК РФ, не установлено. 

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, установлены судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и состоянии здоровья, наличие смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидив преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Суд назначил наказание ФИО1 без назначения ему дополнительных видов наказания, мотивировав принятое решение.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен верно на основании ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-й инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соловьевой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии) в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов) через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда Павилова С.Е.