Дело № 2-2202/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«22» августа 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Захаровой Ж.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

В браке на совместные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, общей площадью 90 кв.м., которая на праве собственности зарегистрирована за ответчиком.

ФИО1 просит суд признать указанную выше квартиру совместным имуществом супругов, определить доли супругов равными в размере по ? доли за каждым, произвести раздел квартиры, выделив ей в собственность ? доли данной квартиры.

Правовым обоснованием иска указаны ст.ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Захарова Ж.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства и в отсутствие истца ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по месту своей регистрации. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>А по 

<

адрес> на праве личной собственности зарегистрирована за ФИО2.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их собственностью. 

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов в определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях - по 1/2 в праве собственности каждому. 

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 952 руб. 79 коп..

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. 

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>. Определить равными доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругами имуществе в размере ? доли за каждым. 

Разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО2 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины сумму в размере 17952 ( семнадцати тысяч девятисот пятидесяти двух) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина