Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29апреля 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Т.В. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Залесный Сити» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указала, что 12... ответчиком ООО «Залесный Сити» и истцом ФИО5 был заключен договор ...С/1-1-40 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ..., ул..... .... между ФИО5 и Т.В. ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу были переуступлены права и обязанности, вытекающие из вышеуказанного договора. Стоимость переуступленного права составляет 1501 000 рублей. Поскольку в период пользования жилым помещением выявились существенные недостатки в квартире, истец обратилась в ООО «Эксперт Групп» для определения качества соответствия оконных блоков, их установки и стоимости устранения недостатков квартиры. Согласно заключению оконные и дверные блоки имеют строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков составила 69 400 рублей. В результате, Т.В. ФИО1 просит обязать ответчика денежные средства в размере 69 400 рублей в счет уменьшения покупной цены квартиры, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей и штраф.

Истец и его представитель – ФИО3– в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному письменному заявлению исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 50574 рубля в счет уменьшения покупной цены квартиры, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей и штраф.

Представитель ответчика – ООО «Залесный Сити» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Согласно представленному письменному отзыву с иском не согласился и просил снизить взыскиваемую истцом сумму штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя с учетом соразмерности.

Третье лицо – ФИО5 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» (пункты 1, 4, 9) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ. 

В соответствии со статьей 7 (пункты 1, 2) Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…»застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае нарушения застройщиком обязательных требований, указанных в данной норме, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Согласно статье 18 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю, или по причинам, возникшим до этого момента. 

В ходе судебного заседания установлено, что .... между ООО ответчиком «Залесный Сити» и ФИО5 был заключен договор ...С/1-1-40 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ..., ул...., согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением иных лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его в собственность истца, а последний, в свою очередь, обязуется принять вышеуказанный объект и уплатить за него обусловленную договором цену.

.... между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу были переуступлены права и обязанности, вытекающие из вышеуказанного договора. Согласно пункту 8 договор стоимость переуступленного права составляет 1501 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате переуступки выполнила в полном объеме. 

Право собственности Т.В. ФИО1 на переданный объект долевого строительства – ... по ул.... было зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Поскольку в период пользования жилым помещением выявились существенные недостатки в квартире, истец обратилась в ООО «Эксперт Групп» для определения качества соответствия оконных блоков, их установки и стоимости устранения недостатков квартиры. 

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Групп» ...Э оконные и дверные блоки имеют строительные недостатки. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, рассчитанная затратным подходом, составила 69 400 рублей.

17.05.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией об уменьшении выкупной цены приобретенного жилого помещения в части возврата денежных средств в размере 69 400 рублей, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, однако письмом от 29.05.2019г. ей был дан ответ, что экспертное заключение было составлено без ответчика, в связи с чем, они не могут согласиться с ее результатами. 

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру ущерба между сторонами, судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза на предмет определения соответствуют ли качество оконных блоков, а также качество выполненных работ по их установке, в ..., обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, определения момента и причины возникновения дефектов (возникли до передачи истцу (в связи с некачественной установкой), либо носят эксплуатационный характер) и определения стоимости восстановительного ремонта оконных блоков в квартире. 

Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «Региональный общественный центр экспертиз», качество ПВХ оконных и дверных блоков, витражного остекления балкона и работы по установке данных изделий в ... не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Выявленные дефекты носят производственный характер и являются следствием ненадлежащего качества устанавливаемых изделий, несоблюдения нормативно-технических требований при производстве работ. Стоимость устранения недостатков согласно данному заключению составила 50 574 рубля.

В данной связи, представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 574 рубля в счет уменьшения покупной цены квартиры, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей и штраф.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, выявленные недостатки в квартире по адресу: ..., ул.... были установлены экспертным заключением ООО «Региональный общественный центр экспертиз». Рыночная стоимость устранения недостатков составила 50 574 рубля.Суд полагает руководствоваться данным заключением от 13.01.2020г. Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от .... Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы. Данное заключение ответчиком не оспорено и принимается судом в качестве допустимого доказательства как основание для удовлетворения требований.

Поскольку данные недостатки были допущены при производстве строительства дома, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 574 рубля в качестве уменьшения выкупной цены приобретенного жилого помещения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ввиду того, что по вине ответчика, которая доказана в ходе судебного заседания, истец не мог получить страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда в разумных пределах денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате суммы ущерба штраф в пользу последнего в разумных пределах в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 2582 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения выкупной цены квартиры, расположенной по адресу: ..., ул...., в размере 50 574 рубля, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 2582 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Хабибуллина