№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретаре Есиковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника подсудимого – адвоката Тарасовой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 24 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 не позднее 01 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации ранее сформированного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, с поверхности стола, находящегося в помещении зала 

<

адрес>, взял ключи, принадлежащие Потерпевший №1 от 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее в период времени с 01 часа 44 минут до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, при помощи ранее незаконно полученных ключей, открыл замок входной двери и незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную в доме № по 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 86 000 рублей, принадлежащие последнему, находившиеся в коробке из-под сотового телефона в шкафу, расположенном в помещении комнаты указанной квартиры.

После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. С целью сокрытия совершенного им преступления ключи от квартиры Потерпевший №1 вернул обратно на поверхность стола, расположенного в помещении зала 

<

адрес>. 

Тем самым ФИО1 в период времени с 01 часа 44 минут до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 86 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, с учетом его материального положения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: Оренбург, 

<

адрес>, пришли его знакомые и друзья: ФИО4, Потерпевший №1, ФИО5 В ходе распития спиртного и общения Потерпевший №1 рассказывал, что недавно приехал с вахты и копит на мобильный телефон, ему удалось накопить 87000 рублей. Примерно в 01 час 10 минут Потерпевший №1 ушел спать. Он обратил внимание, что ключи от его квартиры остались на столе. Поскольку он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел похитить находящиеся в квартире у Потерпевший №1 денежные средства. Он взял комплект ключей от квартиры потерпевшего, ФИО4 и ФИО5 этого не видели. Он попросил их проехать с ним до адреса, последние согласились. 

На такси они доехали до 

<

адрес>, зашли в подъезд, где ФИО5 и ФИО4 остались его ждать. В 02 часа 05 минут он поднялся на лифте на 8 этаж, достал ключи от 

<

адрес>, зашел в нее, увидел шкаф, открыл его и на третьей полке шкафа обнаружил коробку от сотового телефона, открыв ее, увидел там стопку денежных средств, взял их, в коробке осталась лишь купюра номиналом 1 000 рублей. Коробку убрал обратно в шкаф, так же протер ручки шкафа, вышел из квартиры и закрыл дверь. Пока он спускался, посчитал похищенные денежные средства, общая сумма которых составила 86000 рублей. Они вышли из подъезда, позднее он продемонстрировал денежные средства ФИО5 и ФИО4, пояснив, что похитил их у Потерпевший №1 Они попросили его вернуть денежные средства, на что он ответил отказом. По приезду домой, ключи от квартиры потерпевшего он оставил на том же месте. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 125-129, 145-148).

Из протокола явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он незаконно проник в 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства на общую сумму 86 000 рублей (т. 1 л.д. 32).

После оглашения показаний и протокола явки с повинной, ФИО1 полностью их подтвердил, указав, что давал их добровольно. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает в 

<

адрес>. В ноябре 2023 года она находился в гостях у ФИО1, с ним, с ФИО7 и ФИО4 они распивали спиртные напитки. Ключи от своей квартиры он положил на стол. В ходе разговора пояснил про имеющиеся у него накопления денежных средств. Вечером он уснул. На следующий день он поехал домой, ближе к вечеру обнаружил, что в коробке, где он хранил денежные средств в размере 87000 рублей, осталась только 1000 рублей. Он обратился в полицию. Причиненный ущерб в размере 86 000 рублей для него является значительным. Он работает вахтовым методом, один месяц работает, один месяц отдыхает, снимает квартиру, за которую оплачивает ежемесячно по 13 000 рублей, в том числе коммунальные услуги. Оказывает материальную помощь родителям. Причиненный ущерб ему был полностью возмещен ФИО1, в том числе в счет компенсации морального вреда переданы денежные средства в размере 10000 рублей. ФИО2 принесены извинения, которые приняты. 

Из частично оглашенных после допроса по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, касающихся даты и времени, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил друг ФИО1, который пригласил его в гости. Он согласился, приехал к нему домой. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, остальные продолжали общаться. Около 12 часов 00 минут он проснулся и уехал домой. Примерно в 20 часов 00 обнаружил отсутствие денежных средств (т. 1 л.д. 42-45).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 полностью их подтвердил, объяснив разницу давностью произошедших событий. 

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Потерпевший №1 и ФИО1, потерпевший изобличил ФИО1 в совершении преступления. ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердил, указав об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 137-140).

Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у ФИО1, куда пришел Потерпевший №1, который положил комплект ключей на стол в комнате. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что уже накопил 87000 рублей на новый телефон. После 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошел спать. ФИО1 предложил им доехать до одного адреса, они согласились. ФИО5 вызвал такси, на котором они доехали до адреса: 

<

адрес>. Когда они зашли в подъезд, ФИО1 попросил их остаться внизу и ждать, сам ушел и отсутствовал примерно 15 минут. Когда он вернулся, они вышли на улицу, где ФИО3 рассказал, что взял ключи от квартиры Потерпевший №1, зашел в его квартиру, забрал денежные средства, находящиеся в коробке от мобильного телефона. Они уговаривали ФИО1 вернуть денежные средства, тот отказался. В последующем они еще раз говорили вернуть деньги, что ФИО1 не сделал (т. 1 л.д. 62-64, 66-68, 74-76).

Как следует из протоколов очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетели ФИО4 и ФИО5 изобличили ФИО1, с которым они в преступный сговор не вступали, в совершении преступления. ФИО1 показания свидетелей подтвердил (т. 1 л.д. 130-132, 134-136).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>, последний указал, где хранил денежные средства. В ходе осмотра изъято три следа папиллярных узора, дактокарты (т. 1 л.д. 14-21).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20 ноября 2023 года, с участием ФИО1 была осмотрена 

<

адрес>, установлено место, куда потерпевший положил ключи от квартиры (т. 1 л.д. 22-24).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле входной двери 

<

адрес> (т. 1 л.д. 25-27).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 добровольно выдал скриншоты с приложения «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 70-73), которые были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты осуществлялась поездка на автомобиле такси от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Скринщоты признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108-110, 111, 112-113).

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд обосновывает обвинение подсудимого в инкриминируемом преступлении показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым установлен факт совместного время препровождении потерпевшего и подсудимого в предшествующий период совершения преступления, а также хищения из принадлежащей Потерпевший №1 квартиры денежных средств на сумму 86000 рублей, которая является для него значительной, что согласуется с оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО4, которые совместно с ФИО1 в ночное время находились в доме, где проживает Потерпевший №1, и которым со слов подсудимого сразу же после совершения преступления стало известно о хищении у потерпевшего из дома денежных средств. 

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний указанных лиц отсутствуют. Оснований, по которым они могли оговорить подсудимого, не установлено. 

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. 

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, сведения изложенные в протоколе явки с повинной, суд признает объективными и достоверными, поскольку они в деталях согласуются со всеми доказательствами по делу. Они получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемый и обвиняемый ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательств по делу.

Соответственно, суд также берет за основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он указал, как незаконно получил ключи от квартиры Потерпевший №1, проехал туда, открыл ими дверь и в отсутствии собственника и его разрешения, похитил из находящейся в шкафу коробки принадлежащие поетрпевшему денежные средства в размере 86000 рублей. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – 

как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение последнего и у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом как своим собственным, что им было фактически реализовано в последующем.

Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновение в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый против воли потерпевшего, который является арендатором квартиры, движимый корыстными побуждениями, противоправно, тайно и незаконно, используя ключи, которые он взял у неосведомленного о его действиях потерпевшего, проник в нее с целью совершения кражи.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что ущерб от похищенного имущества является для него значительным, поскольку он работает вахтовым методом, арендует жилье, оплачивает коммунальные услуги, помогает родителям. Ущерб подтвержден размерами непосредственного материального ущерба, который превышает установленный законом минимальный размер значительного ущерба гражданину и, с учетом материального положения потерпевшего и значения похищенного, являлся для него значительным ущербом.

С учетом данных о личности ФИО1, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-105), суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО1 на 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает – 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

При этом суд учитывает данные об имущественном положении ФИО1, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Более того, суд признает исключительной совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, объекта посягательства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Характер совершенного ФИО1 деяния, установленные обстоятельства его совершения, рассматриваемые в совокупности с данными о личности подсудимого, не позволяют сделать вывод о том, что рассматриваемый случай в силу его исключительности дает основания в соответствии со ст. 96 УК РФ применить положения главы 14 УК РФ об уголовной ответственности несовершеннолетних к подсудимому, достигшему на момент совершения преступления возраста 18 лет.

Оснований для применения к назначенному виду наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.ст. 75, 78 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 рублей в доход государства.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд 

<

адрес> со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Пиньчук

Приговор вступил в законную силу 06.03.2024