дело № 2а-1532/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-001418-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить допущенное нарушение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, с его фактическим местоположением в границах СНТ «Светлячок».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка, который находится в границах СНТ «Светлячок», членом которого она является на протяжении многих лет, исправно платит членские взносы.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнить границы земельного участка и получить документ, подтверждающий факт местоположения земельного участка в границах СНТ «Светлячок», в результате чего административным истцом получена справка, подтверждающая факт нахождения земельного участка в границах СНТ Светлячок», подготовлен межевой план. Между тем, данный межевой план не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю из-за неточности в адресе местоположения, так как по сведениям Управления Росреестра по Ставропольскому краю адрес земельного участка: 

<

адрес>, СТ «Связист» №.

ФИО1 обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с просьбой присвоить адрес ее земельному участку в соответствии с его фактическим местоположением. 

По итогам рассмотрения указанного обращения Комитетом принято решение №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

В обоснование принятого решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги указано на то, что границы земельного участка не установлены.

Выражая несогласие с данным решением, административный истец ссылается на то, что Комитетом не было учтено, что именно несоответствие фактического и юридического адреса земельного участка воспрепятствовало установлению границ земельного участка. Административным ответчиком в оспариваемом решении также указано на то, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок и справка кадастрового инженера содержат противоречивую информацию, однако выезд специалиста на место организован не был.

Административный истец указывает также на то, что Комитетом не приняты во внимание Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, в которых определены требования к присвоению адреса, исходя из которых административный ответчик, как орган, наделенный правом присвоения, изменения и аннулирования адресов, обязан был присвоить земельному участку адрес, поскольку из предоставленных административным истцом документов отчётливо видно, что именно несоответствие адреса и воспрепятствовало проведению кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.

В предварительном судебном заседании 28.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Светлячок».

Определением суда от 28.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебном заседании 26.06.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация г. Ставрополя.

В судебном заседании 15.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Связист».

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представители заинтересованных лиц - СНТ «Светлячок», СНТ «Связист» в судебное заседание не явились, к их извещению судом были предприняты все необходимые меры, им заблаговременно посредством услуг почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения согласно сведениям ЕГРЮЛ было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако попытки вручить им судебную корреспонденцию не удались, за получением судебной корреспонденции представители указанных лиц в почтовое отделение не явились, за истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена в суд, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Отправленное судом и поступившее в адрес лица, участвующего в деле, судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами указанные лица, в данном случае – заинтересованные лица СНТ «Связист» и СНТ «Светлячок», которых суд с учетом вышеизложенного признает надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения данного административного дела. 

Более того ранее СНТ «Светлячок» получило судебное извещение о назначенном по данному административному делу судебном заседании на 26.06.2025, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым № и, соответственно, достоверно знало об инициированном ФИО1 настоящем споре. 

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их явку необязательной. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом оспаривается решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ №с.

Настоящее административное исковое заявление согласно штампу входящей корреспонденции поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, расположенный по сведениям ЕГРН по адресу: 

<

адрес>, с/т «Связист», №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

С целью определения фактического местоположения земельного участка для присвоения ему адреса административный истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

Согласно представленному в материалы дела межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м фактически расположен в границах садоводческого товарищества «Светлячок», что подтверждается его фактическим местоположением, а также схемой товарищества.

Аналогичные сведения изложены и в справке кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местоположение границ обследуемого земельного участка (кадастровый №) соответствует адресу: 

<

адрес>, с/т «Светлячок», №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> с заявлением о присвоении адреса объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером №

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 отказано в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером №.

В обоснование принятого решения Комитет сослался на то, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: 

<

адрес>, с/т «Связист», 225. При этом заявителем представлена справка ГБУ СК «Ставрополькрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м располагается в границах садоводческого товарищества «Светлячок» и соответствует адресу: 

<

адрес>, с/т «Светлячок», №

В этой связи Комитет усмотрел в представленных документах наличие противоречивых сведений относительно адреса испрашиваемого земельного участка, а равно сослался на невозможность установить его месторасположение ввиду отсутствия установленных границ и на отсутствие документов, подтверждающих перераспределение земельных участков между садоводческими товариществами.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации урегулированы положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 которого к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 утверждены Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, пункт 6 которых присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории и (или) учрежденными (созданными) органами государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы организациями, определенными высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 названного Закона объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Согласно пункту 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов объектом адресации являются:

а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено;

б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено;

в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства);

г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства;

д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения адреса с аналогичной номерной частью земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также размещения сведений об адресе в государственном адресном реестре (пункт 3 Правил).

В силу пункта 7 Главы 2 Правил присвоение объекту адресации адреса и (или) аннулирование такого адреса осуществляются уполномоченными органами в случаях, предусмотренных пунктами 8, 14 и 14(1) данных Правил, с соблюдением требований пункта 21 данных Правил.

Абзацем вторым пункта 8 Правил предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случае выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О кадастровой деятельности», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

При этом в силу пункта 21 указанных Правил решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (подпункт «а»); с выполнением комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, являющихся объектом адресации, которым не присвоен адрес, в том числе земельных участков, сведения о местоположении границ которых уточняются, образуемых земельных участков, а также объекты недвижимости, местоположение которых на земельном участке устанавливается или уточняется (подпункт «е»).

На основании пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Из анализа указанного Федерального закона следует, что заявитель обязан подготовить пакет документов в соответствии с утвержденным перечнем и представить его в уполномоченный орган, а все иные необходимые действия подлежат исполнению самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления услуги.

В целях реализации вышеназванных положений Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221, Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 30.05.2024 №28 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса».

В соответствии с пунктами 6 и 7 названного Административного регламента соответствующая муниципальная услуга предоставляется комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя при взаимодействии с администрацией г. Ставрополя.

Пунктом 17 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления услуги.

В соответствии с пунктом 27 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении услуги для варианта «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса» являются:

- с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пункте 2 Административного регламента;

- ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

- документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

- отсутствуют случаи и условия для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221.

В соответствии с пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1221, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 данных Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 данных Правил.

Пунктом 41 Правил установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 данных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Таким образом, вышеприведенные Правила и Административный регламент не содержит такого основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги - присвоении адреса земельному участку, как неустановление границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Из взаимосвязанного толкования положений подпункта «г» пункта 40 Правил абзаца 2 подпункта «а» пункта 8 Правил следует, что предварительное выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О кадастровой деятельности», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, а равно сведения о местоположении границ которых уточняются, не является обязательным условием для присвоении адреса земельному участку. Напротив, необходимость выполнения таких работ и обуславливает условия для присвоения объекту адресации адреса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 до обращения к административным ответчикам в отношении спорного земельного участка проведены кадастровые работы, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в частности, подготовлен межевой план земельного участка с указанием местоположения границ земельного участка, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:031801:724 располагается в границах СТ «Светлячок».

По существу отказ административному истцу в предоставлении муниципальной услуги административный ответчик мотивирует отсутствием внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ спорного земельного участка, не учитывая при этом, что внесение таких сведений с учетом наличествующих сведений о местоположении границ земельного участка в пределах СНТ «Светлячок» невозможно без изменения существующего адреса объекта адресации, который, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, обозначен в границах СНТ «Связист».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее нормативное регулирование не предусматривает возможности отказа в присвоении адреса объекту адресации в связи с неустановлением границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, несовершение административными ответчиками действий, направленных на оказание заявителю такой муниципальной услуги по причине неустановления границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, не соответствует действующим нормативным положениям, в связи с чем оспариваемый ответ не может быть признан законным.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя при рассмотрении заявления административного истца не был лишен возможности в рамках отведенных ему полномочий самостоятельно с привлечением собственных кадастровых инженеров осуществить проверку фактического расположения испрашиваемого земельного участка в границах конкретного товарищества, чего однако сделано не было и что свидетельствует о, по сути, формальном подходе к рассмотрению соответствующего заявления ФИО1 

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить допущенное нарушение – удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по присвоению адреса объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером №, площадью 450 кв. м. 

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрацию г. Ставрополя в установленный действующим законодательством срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса» в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв. м, о чем сообщить заявителю и в суд в течение месяца со дня исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя. 

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 года. 

Судья Н. В. Шандер