Дело № 1-331/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО9, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 в размере ? части заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. ФИО1 №1, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного судебного решения и об исполнительном производстве, и, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил задолженность в сумме 48 738 рублей 02 копейки, свое поведение не изменил, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил аналогичное деяние, а именно: на протяжении более двух месяцев платежи по алиментам в надлежащем размере не производил, мер по погашению задолженности по алиментам не предпринимал, в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес> и 

<

адрес>» с целью подходящей работы не обращался, уклонялся от уплаты алиментов в надлежащем размере, помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, на постоянную работу не устроился, на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры не реагировал. 

В результате умышленного уклонения от уплаты алиментов задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 761 рубль 49 копеек, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 137 320 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии. 

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний следует, что в 2008 г. он с ФИО7 заключил официальный брак, в 2009 году у них родился сын ФИО1 №1 С 2015 г. ребенок проживает с бабушкой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с него стали взыскиваться алименты в пользу ФИО4 на содержание ФИО1 №1 в размере ? со всех видов заработка и иных доходов. О том, что на него возбуждено исполнительное производство ему известно. 

Вместе с тем с момента возбуждения исполнительного производства он работал в ООО «Альфа-Клин» разнорабочим и с его заработной платы перечислялись денежные средства в счет оплаты алиментов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 677 рублей 75 копеек и 622 рубля 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 677 рублей 75 копеек. Больше удержаний не производилось. Он решил не выплачивать алименты, так как официально нигде не работает, в «Центр занятости населения 

<

адрес> по Московскому и 

<

адрес>м» не обращался, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, подарки ребенку не дарит, одежду и продукты питания не покупает, иной помощи не оказывает. С суммой задолженности в размере 1 137 320 рублей 43 копейки согласен (л.д.35-39). 

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 следует, что она является опекуном ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено решение о взыскании с подсудимого алиментов в ее пользу в размере ? части доходов. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 не производил выплаты по алиментам. Материальным содержанием ребенка не занимается, в воспитании не участвует (л.д.54-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес>. В ее производстве находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 №1 в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия последнего. Кроме этого, было установлено, что подсудимый каких-либо лицевых, расчетных и иных счетов не имеет, зарегистрированных транспортных средств и недвижимого имущества нет. 

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание не отбыто. После привлечения к ответственности, ФИО2 свое поведение не изменил, продолжает уклоняться от выплаты алиментов, мер к трудоустройству не предпринимает. Таким образом, последний допустил неуплату алиментов без уважительных причин сроком более 2-х месяцев. Задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1 137 320 рублей 43 копейки (л.д.67-70). 

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.10); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т. 1 л.д.11); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ (л.д.15-17); постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 761 рубль 49 копеек (т. 1 л.д. 18); постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 1237 320 рублей 43 копейки (т.1 л.д. 19); протоколом выемки и протоколом осмотра документов (л.д. 73-75,76-80); справкой из ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес> по Московскому и 

<

адрес>», согласно которому ФИО2 к ним не обращался, не состоит на учете и пособие как безработный не получает (л.д.110).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, положительные характеристики, наличие на иждивении родственников и иных близких, состояние здоровья его и его родственников.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает невозможным назначение подсудимому иного вида наказания, чем лишение свободы, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к убеждению о возможности применения ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО2 возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, официально трудоустроиться, являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному последней, своим поведением доказать исправление. 

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Р.М. Камалов