Дело № 5-100/2025

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0004-01-2025-001548-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 

18 августа 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Парахина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерпласт-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, помещ. 320),

установил:

24.04.2025 года сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Липецку было установлено, что 01.04.2025 года в 11:00 по адресу: 

<

адрес>, ООО «Интерпласт-строй» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность (демонтаж напольного покрытия) не по профессии, указанной в патенте «парикмахер», тем самым ООО «Интерпласт-строй» совершило административное правонарушение по ч. 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание представитель ООО «Интерпласт-строй» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. В письменном заявлении руководитель ООО «Интерпласт-строй» ФИО2 Хосни Мохамед указал, что ООО «Интерпласт-строй» вину признает в полном объеме. Просил назначить минимальное наказание.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что ООО «Интерпласт-строй» 30.03.2020 года зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 

<

***>.

Распоряжением начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку от 24.04.2025 года №23 назначена внеплановая документарная проверка ООО «Интерпласт-строй», в том числе, по соблюдению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников и использования их труда.

По результатам проверки 24.04.2025 года составлен акт №23, в котором отражено нарушение ООО «Интерпласт-строй» требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В ходе проверки выяснилось, что 01.04.2025 года в 11:00 по адресу: 

<

адрес>, ООО «Интерпласт-строй» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность (демонтаж напольного покрытия) не по профессии, указанной в разрешении на работу «парикмахер». 

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку от 01.04.2025 года № 230 гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что 01.04.2025 года по адресу: 

<

адрес>, занимался трудовой деятельностью не по профессии, указанной в разрешении на работу.

Установленное правомерно явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «Интерпласт-строй» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и составления в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ 24.04.2025г. протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «Интерпласт-строй» административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении АМ № 046467/306 от 24.04.2025 года; распоряжением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Липецку №23 от 24.04.2025г.; актом проверки от 24.04.2025 года; трудовым договором от 23.08.2024 года; приказом ООО «Интерпласт-строй» от 23.08.2024 года № 30 о приеме работника на работу; письменными объяснениями ФИО7; письменными объяснениями генерального директора ООО «Интерпласт-строй» ФИО2 Хосни Мохамед; КУСП №10575 от 01.04.2025г.; договорами на оказание услуг по осуществлению надзора за строительством, заключенными 

<

данные изъяты> (заказчик) и ООО «Интерпласт-строй» (исполнитель) от 31.03.2025г., от 07.04.2025г., от 14.04.2025г., от 21.04.2025г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интерпласт-строй»; уставом ООО «Интерпласт-строй»; копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сроком до 20.09.2025 года; копией разрешения на работу гражданину 

<

данные изъяты> ФИО8 сроком с 30.06.2024г. по 29.06.2027г. и видом деятельности «парикмахер»; протоколом от 01.04.2025 года об административном правонарушении; постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку от 01.04.2025 года № 230 о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Определением начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку от 27.05.2025г. в протоколе об административном правонарушении АМ 046467/306 от 24.04.2025г. без изменения его содержания исправлены описки: в дате совершения административного правонарушения - правильной следует считать «01.04.2025г.»; в дате выдачи разрешения на работу – правильной следует считать «25.06.2024г.».

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении описка в указании даты совершения правонарушения как 01.04.2024г. и описка в указании даты выдачи разрешения на работу как 30.06.2024г. признаются судьей техническими описками, не влекут за собой признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не являются основанием для прекращения производства по делу. Из текста протоколов об административных правонарушениях №046467/306 и №046401/2, объяснениях ФИО1 ФИО3, распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, акта проверки, КУСП №10575 от 01.04.2025г. следует, что осуществление трудовой деятельности не по специальности, отраженной в разрешении на работу гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО3, совершенно именно 01.04.2025г. Серия и номер разрешения на работу, выданного гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО3, а также вид деятельности «парикмахер» в протоколе об административном правонарушении №046467/306 соответствует действительности.

Факт совершения административного правонарушения стороной защиты не оспаривался.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о том, что деяние ООО «Интерпласт-строй» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является признание вины. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с реестром субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС России ООО «Интерпласт-строй» ИНН 

<

***> относится к категории «микропредприятие».

При назначении наказания, должны быть учтены положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (3.3).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает применить положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Интерпласт-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, помещ. 320) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18890448250000464675 УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку) КПП 482301001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 42701000, номер счета получателя 03100643000000014600 в отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области, кор. счет 40102810945370000039 БИК 014206212, КБК 18811601181019000140.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья