Дело № 2-302/2019 г. 

43RS0021-01-2019-000360-80 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 20 августа 2019 года 

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Алалыкиной Е.Н., с участием ответчика ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Уржум» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Уржум» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и штрафа за нарушение сроков платежа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 марта 2019 года на основании договора займа № 2-203 ФИО3 выдана сумма займа в размере 150000 рублей на срок 12 месяцев, под 36 % годовых.

В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства от 26 марта 2019 года со ФИО2 № 2-023/1 и с ФИО1 № 2-023/2, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом в солидарном порядке.

Принятые на себя ответчиком обязательства не исполняются, на 10 июня 2019 года должником не возвращена сумма займа в размере 165600 руб., из которых:

- основной долг 150000 рублей;

- проценты 11243,84 руб.;

- штрафные проценты 4356,16 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по договору займа № от 26 марта 2019 года в сумме 165600 рублей, в том числе:

- основной долг 150000 рублей;

- проценты 11243 рублей 84 копеек;

- штрафные проценты 4356 рублей 16 копеек, 

а также в возмещение уплаченной госпошлины сумму 4512 рублей. 

В судебное заседание представитель истца КПК «Уржум» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований истец настаивает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, положения ст. 173 ГПК РФ разъяснены. 

Судом, с учетом требований ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны, при этом учитывается надлежащее уведомление и письменное заявление.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч.2 ст. 811 ГК РФ.)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действующее законодательство предусматривает поручительство в качестве способа обеспечения исполнения обязательства ( ст.329 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 года между КПК «Уржум» и ФИО3 был заключен договор займа № (л.д.7-9). 

В соответствии с условиями этого договора, истцом были переданы ответчику ФИО3 денежные средства в размере 150 000 руб. под 36% годовых сроком на 12 месяцев, ФИО3 обязался возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 36 % годовых, начисленных на остаток задолженности по сумме займа на момент внесения платежа. Платежи в погашение суммы займа и процентов за пользование займом должны были вноситься ежемесячно в соответствии с графиком, начиная с 18 апреля 2019 года, последний платеж – 26 марта 2020 года. 

С ответчиком ФИО2 26 марта 2019 года был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно перед КПК «Уржум» в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО3 всех обязательство по договору займа № № от 26 марта 2019 года. ( л.д. 11-12).

С ответчиком ФИО1 26 марта 2019 года был заключен договор поручительства №, согласно которому он обязался отвечать солидарно перед КПК «Уржум» в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО3 всех обязательство по договору займа № от 26 марта 2019 года. ( л.д. 13-14).

Действительность условий договора займа и договора поручительства, а так же факт получения заемных денежных средств и неуплата по условиям договора долга, процентов признается ответчиками. 

Представленным истцом расчетом подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по договору займа № от 26 марта 2019 года составляет 165600 рублей, в том числе:

-основной долг –150000 рублей;

-проценты по договору займа – 11243 рубля 84 копейки;

-штрафные проценты – 4356 рублей 16 копеек.

Поскольку расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и ответчиками не оспаривается, суд принимает его во внимание и кладет в основу принятого решения. Оснований для снижения размера процентов (ст. 333 ГК РФ) не заявлено, судом не установлено.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности, ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали, права, предусмотрены ст.173 ГПК РФ им известны.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками занесено в протокол, их письменные заявления приобщены к делу. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признание ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимает признание иска ответчиками так, как те не противоречат закону и нарушают права и законные интересы других лиц. При этом суд учитывает совокупность исследованных в суде доказательств, подтверждающих требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4512 рублей (платежные поручения № от 10.06.2019г., № от 08.07.2019г.) по 1504 (одна тысяча пятьсот четыре) рубля с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Уржум»- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Уржум» солидарно задолженность по договору займа от 26 марта 2019 года в сумме 165600 рублей (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, в том числе:

-основной долг – 150000 рублей;

-проценты по договору займа – 11243 рубля 16 копеек;

-штрафные проценты – 4356 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1504 (одна тысяча пятьсот четыре) рубля с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в месячный срок, со дня его вынесения в окончательном виде, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Решение в окончательном виде вынесено 23 августа 2019г. 

Судья В.А. Камашев