Гражданское дело №

УИД – 05RS0№-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1

22 августа 2023 года 

<

адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «ФИО6» к ФИО3 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 71 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 330,00 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 88,20 рублей, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения суда, со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2107, г/н М145С099, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства Lexus LX, г/н №, принадлежащего ФИО3, далее - Ответчик.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средств" ВАЗ/Lada 2107, г/н М145С099 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "ФИО6" по договору обязательного страхования № XXX 0286026430.

ООО "СК "ФИО6" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 71000 рублей.

В свою очередь ООО «СК «ФИО6» возместило ООО "СК "ФИО6" понесенные убытки размере 71000 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытка, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Виновник дорожно-транспортного происшествия не был вписан в полис ОСАГО.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является Собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № ААС 5067245348, Ответчик ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Lexus LX, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «ФИО6» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 330 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 88,20 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «ФИО6» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов, день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца в суд не явился. Обратился суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с последующим направлением в его адрес копию судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий судебного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Об уважительности причин неявки суд не уведомил и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрения дела в его отсутствие по существу не заявил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, в их совокупности, во взаимной связи признавая достаточной, суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителя).

Согласно ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенного страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшении размера страховой премии.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. I ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1081 ГК РФ регламентируется, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2107, г/н М145С099, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Lexus LX, г/н №, принадлежащего ФИО3, далее - Ответчик.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средств" ВАЗ/Lada 2107, г/н М145С099 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "ФИО6" по договору обязательного страхования № XXX 0286026430.

ООО "СК "ФИО6" признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямой возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 71000 рублей.

В свою очередь ООО «СК «ФИО6» возместило ООО "СК "ФИО6" понесенные убытки размере 71000 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытка, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО №ААС5067245348 от ДД.ММ.ГГГГ, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не вписан в полис ОСАГО.

По заявлению потерпевшего о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО №ААС5067245348, Истцом выплачено страховое возмещение в размере 71 000,00 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, у ООО «СК «ФИО6» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО3 в размере суммы, уплаченной по согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 000,00 (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ). И суд решает удовлетворить требование Истца в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумму задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако проценты за будущее время судом не могут быть взысканы. Кроме того, рассчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - суду неизвестна. В связи с этим в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «СК «ФИО6» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 330,00 рублей, а также расходы понесенные в счет оплаты услуг почтовой связи в размере 88,20 рублей. 

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости суд находит исковые требования ООО «СК «ФИО6» к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 71 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 330,00 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 88,20 рублей, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения суда, со дня вступления в законную силу решения суда подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 234-235, 

98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «ФИО6» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 8219 №, выдан МВД по РД (050-029) ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «СК «ФИО6» 71 000 (семьдесят одна тысяча) руб. 00 коп. в счет возмещения убытков в порядке регресса, 2 330 (две тысяча триста тридцать) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 88 (восемьдесят восемь) рублей 20 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг почтовой связи.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СК «ФИО6» отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков