№1-142/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А. 

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Октябрьского района г.Томска ФИО1

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Кима В.В., 

представившего удостоверение № 1008 и ордер № 001709 от 08.11.2018,

рассмотрев воткрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... судимого:

1) 7 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 50 месяцев по 2000 рублей ежемесячно, не отбытая часть наказания составляет 100000 рублей, отбытой части наказания не имеет;

2) 24 декабря 2018 года Октябрьским районным г.Томска по п.«г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года (по указанному делу находился под стражей в период с 9 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года);

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 14.00 часов 1 ноября 2018 года до 17.00 часов 7 ноября 2018 года, находясь в кладовой, расположенной между 2 и 3 этажами в первом подъезде ... в ..., используемой потерпевшей Т. в качестве хранилища, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Т. имущество, а именно: резиновую лодку «Лоцман» в комплекте с сумкой, двумя веслами и насосом стоимостью 6500 рублей; аккумулятор «Орион 55 Ач» стоимостью 2550 рублей; 4 колеса в комплекте с литыми дисками стоимостью 12000 рублей, а всего на сумму 21 050 рублей, чем причинил Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО3 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому, согласно характеристике участкового соседями характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, согласно которым ФИО3 рассказывал об обстоятельствах ранее неизвестных органам следствия, в частности как он распорядился похищенным, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей ФИО2 

Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку еще до ее принесения органам предварительного расследования было известно о причастности ФИО3 к совершению преступления, однако суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку в нем ФИО3 признает свою вину в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

В тоже время суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО3 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 7 августа 2018 года и совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период отбывания наказания по указанному приговору мирового судьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 должен быть определен с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 7 августа 2018 года.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24 декабря 2018 года не имеется, поскольку настоящее преступление совершено ФИО3 до осуждения его указанным приговором, в связи с чем приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 24 декабря 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда с учетом того обстоятельства, что в настоящее время ФИО3 содержится под стражей (по другому уголовному делу), ФИО3 должен быть направлен под конвоем. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 7 августа 2018 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначить в колонии-поселении, куда ФИО3 направить под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 февраля 2019 года. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей в период с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 24 декабря 2018 года исполнять самостоятельно. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.А. Марущенко 

«21» февраля 2019 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-142/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.