К делу №2-3897/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Армавирский городской суд 

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и её представителя – ФИО2 (уд.№3816 и ордер №765874 от 16.10.2017 года), истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 и её представителя – ФИО4 (дов. №23АА5635159 от 02.06.2016 года), представителей ответчика (истца по встречному иску) СНТ «Нефтяник» - ФИО5 (дов. б/н. от 09.01.2017 года), председателя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» к ФИО1, ФИО3 о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иными имуществом общего пользования садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Нефтяник» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора №1 от 01.06.2017 года, мотивировав требования тем, что они, будучи собственниками земельных участков в СНТ «Нефтяник», в добровольном порядке вышли из состава членов садоводческого товарищества, в связи с чем, на основании ст.8 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», должны заключить с СНТ «Нефтяник» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Нефтяник». 01.06.2017 года истцами были получены оферты о заключении такого договора. 

Изучив предложенные варианты договора, истцами 08.06.2017 года в адрес СНТ «Нефтяник» были направлены подписанные договоры с протоколом разногласий, а именно, истцы предложили новую редакцию для пунктов 1.2, 2.1, 2.3, 2.4, 3.4, 3.5, 4.2 и 5.2 договоров. Однако СНТ «Нефтяник» отказалось от подписания договора с учетом протокола разногласий. Поскольку во внесудебном порядке достичь соглашения по всем пунктам договора стороны не сумели, истцы обратились с настоящим иском в суд.

СНТ «Нефтяник» в порядке п.9. ч.1 ст.19 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» обратилось со встречным иском к ФИО1 и ФИО3 о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иными имуществом общего пользования СНТ «Нефтяник», в утверждённой товариществом редакции, мотивируя тем, что нежелание ответчиков заключить данный договор в предложенной форме продиктован их не желанием пользоваться всеми объектами инфраструктуры товарищества, и как следствие оплачивать взносы в размере, утвержденном общим собранием, как для членов СНТ «Нефтяник», в сумме 1.800 рублей. Вместе с тем, разграничить пределы пользования имуществом СНТ для каждого землепользователя не представляется возможным. Полагая, что возражения ФИО1 и ФИО3 относительно пунктов договора не обоснованы, а отсутствие заключенного с ними договора нарушают права членов СНТ «Нефтяник», несущих расходы товарищества самостоятельно, истец обратился с иском в суд. 

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) и их представители заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что возражают отплачивать заработную плату председателю и бухгалтеру товарищества, оплачивать канцелярские, налоговые и иные расходы, связанные с управлением СНТ «Нефтяник», просили иск удовлетворить в полном объеме, при этом возражали против удовлетворении встречных исковых требований, мотивируя пропуском СНТ «Нефтяник» срока исковой давности на обращения с подобным иском в суд. 

Представители ответчика (истца по встречному иску) СНТ «Нефтяник» - ФИО5 и ФИО6 встречные исковые требования поддержали в полном объеме, мотивируя доводами, приведенными по его тексту, при этом пояснили, что срок исковой давности на подачу иска в суд СНТ «Нефтяник» не пропущен. В удовлетворении первоначального иска просили отказать, мотивируя его необоснованностью. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования СНТ «Нефтяник» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 8 Федерального закона РФ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (далее по тексту ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст.1 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из положений п.9 ч.1 ст.19 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Нефтяник». 

На основании письменных заявлений (л.д. 14-15) ФИО1 и ФИО3 решением собрания уполномоченных СНТ «Нефтяник» от 21.05.2017 года добровольно выведены из числа членов садоводческого товарищества (протокол собрания уполномоченных СНТ «Нефтяник» №1 от 21.05.2017 года – л.д. 108-120).

В связи с выходом ФИО1 и ФИО3 из состава СНТ «Нефтяник», 20.08.2017 года в их адрес представителем садоводческого товарищества были направлены оферты договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Нефтяник» при ведении садоводства, огородничества в индивидуальном порядке. 

Согласно тексту искового заявления, а также пояснениям истцов по первоначальному иску, с предложенными условиями договора они были согласно частично, в связи с чем, направили в адрес СНТ «Нефтяник» протокол разногласий, где указали свою редакцию отдельных пунктов договора, а именно: п.1.2, 2.1, 2.3, 2.4, 3.4, 3.5, 4.2, 5.2.

Из существа данных разногласий следует, что ФИО1 и ФИО3 не возражали оплачивать взносы за пользование инфраструктурой СНТ «Нефтяник» из расчета, фактических затрат на содержание такого имущества, для каждого члена товарищества, вместе с тем возражали оплачивать расходы СНТ «Нефтяник», связанные с его управлением: оплачивать заработную плату председателю и бухгалтеру, канцелярские расходы, почтовые и тд.

Согласно п.6.3 Устава СНТ «Нефтяник» размер членского взноса определяется ежегодно собранием уполномоченных товарищества, который оплачивается до 01 октября текущего года. 

Частью 2 ст.8 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Так, протоколом собрания уполномоченных СНТ «Нефтяник» №1 от 21.05.2017 года утвержден размер членского взноса, который составил 1.800 рублей в год, также данным собранием утвержден текст договора о пользовании инфраструктурой и размера взносов для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке и размер платы по такому договору – 1.800 руб. 

В соответствии со ст.10 ГК РФ, участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами добросовестно.

С учетом вышеперечисленных юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО3 являясь собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Нефтяник», пользуются инфраструктурой садоводческого товарищества, при этом плату за пользование не вносят, учитывая, что собранием уполномоченных утвержден текст договора о пользовании инфраструктурой и размера взносов для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере, не превышающем размер взносов для членов СНТ, суд, руководствуясь п.9 ч.1 ст.19 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», обязывает истцов по первоначальному иску заключить с СНТ «Нефтяник» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Нефтяник» в утвержденной СНТ «Нефтяник» редакции.

При этом суд критически оценивает доводы ФИО1 и ФИО3 относительного того, что не будучи членами СНТ они не должны нести расходы за оплату услуг по управлению обществом, а также организационные расходы товарищества, в частности: заработную плату председателя и бухгалтера, налоги, канцелярские и почтовые расходы, поскольку данные расходы возникают в связи с необходимостью реализации деятельности СНТ по обеспечению функционирования работы товарищества, в границах которого находятся земельные участка ФИО1 и ФИО3, как то создание и поддержание в надлежащем состоянии инфраструктуры товарищества (дороги, коммуникации, коммунальные услуги и др.).

Также судом не принимаются доводы истцов по первоначальному иску об установлении им платы за пользование инфраструктурой СНТ исходя из фактических затрат на содержание такого имущества, для каждого члена товарищества, поскольку такой порядок расчета ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» не предусмотрен. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 и ФИО3 о применении срока исковой давности, суд находит его необоснованным, по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, составляет три года.

21 мая 2017 года протоколом собрания уволоченных СНТ «Нефтяник» ФИО1 и ФИО3 исключены из членов СНТ. Таким образом, с указанной даты у сторон возникла обязанность заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора – отказать.

Удовлетворит встречные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» в полном объеме. 

Обязать ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>, заключить с садоводческим некоммерческим товариществом «Нефтяник» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» в утвержденной садоводческим некоммерческим товариществом «Нефтяник» редакции. 

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 16.11.2017 года, мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Решение не вступило в законную силу