Дело № 2-321/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Емва

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Обухович Е.И.,

с участием прокурора Княжпогостского района Республики Коми Яшник Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилы помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем спорной квартиры. В данной квартире зарегистрирован ответчик, но не проживает в ней.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в иске поддержал. Пояснил, что в спорном жилом помещении, в одной из комнат, находятся вещи ответчика, а также в кухне стоит его холодильник.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчик вселился в спорное жилое помещение, однако по независящим от него причинам он вынужден находиться длительное время за пределами Республики Коми (ухаживать за больным отцом). После выздоровления отца ответчик желает проживать в спорной квартире.

Представитель АГП «Емва» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> представляет собой жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 42,98 кв.м., где на постоянной основе зарегистрированы истец и ответчик на основании договора социального найма от 11 декабря 2015 года, что подтверждается материалами дела. ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 25 декабря 2015 года по 31 мая 2017 года находится в отпуске без сохранения заработной платы.

Проверяя доводы истца, в ходе судебного заседания допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Так свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает давно, когда ещё жили в пст. Тракт. Сейчас он проживает по соседству в доме 

<

№> по 

<

адрес>. Бывает у него в гостях, но ФИО2 там не видел. В квартире видел диван, холодильник, но он не знает кому они принадлежат.

Свидетель Свидетель №1о. суду показал, что работал у ФИО2, знает, что он проживал в спорной квартире, поскольку забирал ключи у него из квартиры и возил его на работу. Ему известно, что ФИО2 в ноябре - декабре 2016 года уехал в Армению, чтобы ухаживать за отцом.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что весной 2016 года вселилась в квартиру, расположенную по соседству с истцом, находясь дома, слышала только голос истца из квартиры.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ответчик вселился в спорную квартиру, но в конце 2015 года он уехал ухаживать за больным отцом, но скоро он должен приехать.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы представителя ответчика, что длительное отсутствие ответчика связано с необходимостью ухаживать за больным отцом, кроме того в судебном заседании он данный факт не оспаривал.

При установленных обстоятельствах ФИО2 был вселен в спорную квартиру и включен в договор социального найма не в качестве члена семьи нанимателя. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения (ч. 4 ст. 57 ЖК РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение на основании договора социального найма, оснований для изменения договора социального найма не имеется, поскольку он не оспорен в установленном законом порядке. Из спорной квартиры ответчик не выселялся, не проживает в спорной квартире по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ФИО2 не утратил право пользования спорным жилым помещением.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилы помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 15 июня 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н. Мишина