Дело № 2а-58/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля2020 года г. Невель

ФИО2 районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В., 

при секретаре Струковой И.М.,

с участием помощника Невельского межрайонного прокурора Попова Н.В.,

представителя административного истца МО МВД России «ФИО2» - Ю-Г. С.Н., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МО МВД России «ФИО2» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО2» (далее - МО МВД России «ФИО2») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором на основании п.п.1,3 ч.1 ст. 3, ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить дополнительные ограничения при осуществлении административного надзора до погашения судимости в виде обязательной явки в МО МВД России «ФИО2» 3 раза в месяц и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного Невельским районным судом Псковской области 22 июня 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Административный надзор в отношении ФИО1 установлен решением Себежского районного суда Псковской области от 15 ноября 2018 года на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации и запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив. 

В обоснование требования указано, что ФИО1, несмотря на проводимую профилактическую работу, на путь исправления не встал – за время нахождения под административным надзором в 2019 году шесть раз привлекался к административной ответственности, из них три раза за нарушение административного надзора и три раза за нарушение общественного порядка. 

Представитель административного истца – МО МВД России «ФИО2», в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил установить ФИО1 дополнительные ограничения на срок административного надзора в виде обязательной явки в МО МВД России «ФИО2» 3 раза в месяц и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов, в связи с тем, что за время нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности (за нарушение административного надзора и нарушение общественного порядка), и установленных судом ограничений недостаточно для контроля за поднадзорным лицом.

ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями по административному исковому заявлению и установлением дополнительных ограничений, подтвердил факты привлечения его к административной ответственности, согласился с представленными характеризующими его данными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя МО МВД России «ФИО2», осужденного ФИО1, мнение прокурора, полагавшего необходимым установить дополнительные ограничения при осуществлении административного надзора в отношении административного ответчика, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, с установлением осужденному ФИО1 указанных дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора по следующим основаниям. 

По приговору Невельского районного суда от 22 июня 2016 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично в виде трех месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской облети, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской облети от 09.03.2016 и окончательно ФИО1 определено два года девять месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.13-16). 

Решением Себежского районного суда Псковской области от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации и запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив (л.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о заведении дела административного надзора на ФИО1, как налицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, административный ответчик поставлен на профилактический учет в МО МВД России «ФИО2 (л.д. 10). Кроме того, вынесено постановление о его явке на регистрацию, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «ФИО2»5 и 20 числа каждого месяца (л.д.11-12). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно ознакомлен с административным (временным) ограничением прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.17). 

В силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъясняется в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В п.15 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Как следует из пункта 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что после установления в ДД.ММ.ГГГГ году административного надзора, ФИО1 на путь исправления не встал: в ДД.ММ.ГГГГ году совершил шесть административных правонарушения, три из которых - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25),постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области от 02 декабря 2019 года (л.д.43), кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство; ДД.ММ.ГГГГ – административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. Данные правонарушения относятся к административным правонарушениям против порядка управления, и административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с чем, ФИО1 неоднократно, а именно:ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) письменно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора. 

Участковым уполномоченным полиции административный ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно – нарушал установленные судом ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, от соседей поступали устные жалобы по факту злоупотребления им спиртными напитками, официально не трудоустроен (л.д.47). 

Таким образом, в отношении ФИО1 следует установить дополнительные административные ограничения в целях оказания на него профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений.

В силу ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение о дополнении административных ограничений, указывает конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом. В силу положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Требование административного истца об установлении обязательной явки сформулировано с указанием конкретного органа внутренних дел, в который надлежит являться поднадзорному лицу ФИО1 - МО МВД России «ФИО2». Вместе с тем, суд считает нецелесообразным указание конкретного наименования органа внутренних дел - МО МВД России «ФИО2» - при установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки, так как при возможном изменении административным ответчиком места жительства, пребывания или фактического нахождения возможно изменение указанного орган внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «ФИО2» об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, на срок административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через ФИО2 районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Гутовская

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья Е.В. Гутовская