Дело №

УИД 23 RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что истец с 1995 года по настоящее время фактически осуществляет владение и пользование жилым помещением - квартирой общей площадью 123 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, 

<

адрес>. Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, спорная квартира имеет следующие характеристики: общая площадь 123 кв.м., год ввода в эксплуатацию: 1952 г., материал стен: кирпич, инвентаризационная стоимость: 1 500 000 рублей. Проживая в указанной квартире, истица не знала и не должна была знать об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности на указанный объект недвижимости, ввиду того, что первоначально указанная квартира была приобретена истцом в 1995 году по гражданско-правовой сделке, однако, ввиду отсутствия надлежащего юридического образования не произвела своевременно государственную регистрацию права собственности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Тем не менее, на протяжении более чем двадцати лет истица добросовестно непрерывно владела указанным недвижимым имуществом, несла бремя по его содержанию, уходу и облагораживанию, несла финансовые расходы, связанные с содержанием жилого помещения в благоприятном виде. 

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 123 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что истец с 1995 года по настоящее время фактически осуществляет владение и пользование жилым помещением - квартирой общей площадью 123 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, 

<

адрес>. 

Распоряжением администрации Западного административного округа г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу было выдано разрешение на строительство жилой пристройки по 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 123 кв.м., год ввода в эксплуатацию: 1952 г.

В соответствии с выводами заключения эксперта № НОР 216/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Специальные Технические Решения», представленному в материалы дела, жилое помещение (квартира) по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> при реконструкции в полном объеме выполнены пожарной безопасности. Противопожарный режим соблюдается. 

Как пояснил представитель истца, проживая в указанной квартире, истица не знала об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности на указанный объект недвижимости, ввиду того, что первоначально указанная квартира была приобретена истцом в 1995 г. по гражданско-правовой сделке, однако, ввиду отсутствия надлежащего юридического образования не произвела своевременно государственную регистрацию права собственности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Тем не менее, на протяжении более чем двадцати лет истица добросовестно непрерывно владела указанным недвижимым имуществом, несла бремя по его содержанию, уходу и облагораживанию, несла финансовые расходы, связанные с содержанием жилого помещения в благоприятном виде.

Представителем ответчика администрации муниципального образования г. Краснодара в материалы дела представлен ответ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара, о том, что в Реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар сведения о 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определённых обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

По настоящему делу судом установлен факт владения и пользования истцом спорным имуществом с 1995 

<

адрес> обстоятельства подтверждены соответствующими документами и никем не оспорены.

Также не опровергнуто и то, что с момента приобретения истцом спорного имущества владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований истца о признании за ней права собственности на спорное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серия 0305 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Управлением внутренних дел Западного округа гор. Краснодара, к.п. 232-004, зарегистрированной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>) право собственности на квартиру общей площадью 123 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: