дело № 1-270/2024

34RS0008-01-2024-005253-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Немчиновой С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Ручкиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Власова Г.В.,

защитника ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ... родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина ..., имеющего ... образование, женатого..., работающего ...», зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ... совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 10 минут, находился возле помещения кафе «...», расположенного в ..., Центрального района г. Волгограда, где у него внезапно возник преступный умысел направленный на нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях открытого хищения денежных средств, принадлежащих ....

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 10 минут, находясь возле помещения кафе «...», расположенного в ..., Центрального района г. Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего .... и подавления воли последнего к сопротивлению, достал из принадлежащего ему автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, охотничий нож, используя его как предмет в качестве оружия, с которым направился к ...., находившегося в помещении вышеуказанного кафе. 

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 10 минут, находясь в помещении кафе «...», расположенного в ..., Центрального района г. Волгограда, совершил нападение, направив охотничий нож в сторону ..., используя его в качестве оружия, и высказал ... угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также требование о передачи ему денежных средств принадлежащих последнему, после чего .... передал ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ... После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил .... имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ее подругой и своим другом приехали в кафе «...». Они сидели, отдыхали ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часа 10 минут, собрались домой и вызвали такси, дошли до гардероба, для того чтобы забрать свои вещи, у него не оказалось номерка, на что гардеробщик сказал заплатить штраф в размере 500 рублей, он отказался, и сказал ему посмотреть в куртке, там лежат его документы, чтобы убедиться, что это его вещь, на что гардеробщик ответил, что не обязан этого делать, он сказал гардеробщику вызвать того кто может это сделать, через какое время пришли два человека, один из них представился директором, они спросили что случилось, он сказал, что потерял номерок, директор также сказал оплатить штраф, на что он отказался. В связи с этим, у них начался небольшой конфликт, он сказал, что в куртке лежат его вещи, документы, директор сказал пройти в зал, в котором отдыхал, где возможно он найдет номерок, но он уже заходил и смотрел. Начался конфликт и продолжался до тех пор, пока он не ударил кулаком в стену, рядом висело зеркало он по нему ударил, после чего его друг отдал ему куртку, как он понял ее передали из гардероба. В дальнейшим у них завязался конфликт со вторым парнем, который пришел с директором, начался сначала словесно, потом их начали разнимать, потому что пришло много посетителей, которые из-за них не могли забрать свои вещи. Он с этим парнем переместились на улицу, с некоторыми из посетителей познакомились и когда они конфликтовали один из его новых знакомых встал между ними и не пускал их друг к другу. После чего человека, с которым он конфликтовал позвали в кафе и сам зашел, он пошел к своей машине, сел в нее и подъехал к кафе, в кафе он не врезался, так как на машине были бы другие повреждения. Когда он сел в машину, в кафе закрыли дверь и он увидел, как один из посетителей начал открывать дверь, которая оказалась закрытой, и ударил несколько раз ногой по стеклу, которое разбилось. Потом увидел, как его супруга зашла в кафе, там было столпотворение ни с кем из гостей он не конфликтовал, драк не было. Конфликты были только с сотрудниками кафе, на входе увидел, что происходит перепалка, поэтому он достал нож, так как он побоялся за свою супругу, что с ней может что –то случиться. Он достал нож, для того чтобы люди увидели его и разбежались, так и случилось. Когда начал доставать нож, это он увидел на видео, его жена вышла из кафе, обошла машину с левой стороны и встала возле пассажирской двери, в этот момент он под сиденьем искал нож и не заметил, что жена вышла оттуда, он взял нож и побежал в кафе. К нему кто-то подошел, он прибежал в кафе, люди, которые встречались ему на лестнице, сторонились, он спустился по лестнице, повернул в коридор, который отделял от основного зал и он направился в зал, так как забыл там кепку, когда шел в зал перед проходом увидел проход на кухню и находившегося там потерпевшего, с еще одним человеком, как он узнал потом посудомойкой. Он пошёл к потерпевшему, посудомойка ФИО2 прошла возле него, он сказал, что потерпевший должен заплатить штраф в сумме 500 рублей, потерпевший спросил за что, он сказал за то, что оскорбляли и не отдавали его вещи, он назвал ту же сумму которую потерпевший с него требовал за потерю номерка, потерпевший залез в карман своих джинсов, доставал оттуда купюры в каком количестве не знает, отсчитал 500 рублей, 3-4 купюры оставалась у него, номиналом 100 рублей, он не помнит, взял он их или нет, он потерпевшему не угрожал, нож был в руке, к горлу нож не подносил, после чего прошел мимо зала для гостей. Когда зашел в зал, там никого не была, вся площадка просматривалась он подошёл к столику, за которым они сидели, взял кепку и направился к выходу, когда поравнялся со входом, из которого он вошел, кто-то ударил его бутылкой по голове, она разбилась, боковым зрением увидел взмах еще одной бутылки, от которой он увернулся и быстрым шагом отправился на выход, когда подошёл на лестницу увидел людей, но не смог разглядеть, потому как у него шла кровь, потом выяснилось, что стояли сотрудники полиции и когда начал подниматься они брызнули в него газом, он не помнит, что точно происходило, но он как-то мимо них прошел и вышел на улицу, выбросил нож и его задержали, он так понял что положили рядом с машиной, он потерял сознание, в чувства пришел, когда сотрудники перематывали голову, и потом доставили в отделение. Признает вину в том, что подошел к потерпевшему с ножом и потребовал, чтобы он заплатил ему штраф, угроз не высказывал, ножом не размахивал, потерпевший видел нож, в голову не было необходимости направлять, потерпевший не пререкался, он сказал что, тот должен заплатить штраф 500 рублей. Потерпевший из карманов джинсов достал купюры, на его взгляд там было 8-9 штук, он 5 штук отсчитал, он не может сказать, что взял эти деньги, потому как у него их не изъяли и не нашли, за исключением одной 100 рублевой купюры, его сразу по выходу на улицу задержали.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ...., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он приехал на работу в кафе «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Примерно в 20 часов 30 минут в указанное кафе пришла компания из четырех человек (двое мужчин и две женщины). Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ указанная компания гостей начала уходить из заведения и у одного из мужчин в указанной компании не оказалось при себе номерка от гардероба, куда он сдал свои вещи. В таких ситуациях сотрудники заведения, работающие в гардеробе, спрашивают, что находиться в карманах вещей, указанных посетителями, которые потеряли номерки, дабы избежать выдачи вещей других посетителей. В данном случае гардеробщик заведения ... поступил также и поинтересовался у гостя, что находиться в карманах куртки, на которую он указывал. На что мужчина начал вести себя агрессивно требуя вернуть ему куртку. В это время он подошел к гардеробу и рассмотрел указанного мужчину: на вид 40-45 лет, рост 175-180, худощавого телосложения, темные русые волосы, короткостриженый, был одет в серый свитер, темные джинсы, опознать сможет. Он начал интересоваться у ..., что случилось. ... объяснил ему ситуацию, и он сообщил гостю о том, что не нужно конфликта, они выдадут ему вещи. После чего ... передал посетителю его куртку, но тот продолжил вести себя неадекватно и начал требовать от них извинений за то, что ему сразу не выдали вещи. Он попытался его успокоить, но тот стал кидаться на него и окружающих и угрожать расправой от себя лично и его друзей «Вагнеровцев». Его жена все это время пыталась его успокоить, но в ответ на это тот начал на нее кричать и сильно ругаться. Поясняет, что их заведение переходит от одной частной охранной организации в другую, по этой причине у них на тот момент не имелось тревожной кнопки и он решил позвонить «112». Указанный мужчина в это время продолжал агрессивно себя вести и его пытались успокоить гости заведения. После чего совместными усилиями они вытолкали данного мужчину на улицу и закрыли дверь. Спустя несколько минут в остекленную дверь заведения въехал автомобиль марки «...» г.р.з. №..., серебристого цвета, под управление вышеуказанного мужчины, тем самым разбив дверь. После этого тот вышел из автомобиля и ворвался в кафе с ножом. В это время он находился на кухне и увидел, как персонал заведения разбегается по разным сторонам. После этого мужчина ворвался на кухню и около барной зоны подошел к нему, в его правой руке он увидел нож. Далее, тот направил ему на горло нож и начал говорить ему, что он из «... а они его не уважают, не ценят его заслуги, и что они должны ему денег за моральный ущерб, а также говорил, что зарежет его. Поясняет, что данные угрозы он воспринял реально, так как человек вел себя не адекватно, явно выражал агрессию по отношению к нему и окружающим, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и у него в руках находился нож, который тот направил на него и держал, примерно в 7-10 см от его горла. После этого мужчина еще раз повторил, что хочет моральной компенсации, на что он ответил, что сейчас отдаст ему деньги. После этого он взял свою сумку, которая находилась недалеко от него, вытащил из нее кошелек и передал мужчине все денежные средства из нее, а это примерно 3 000 рублей, разными купюрами, какими точно купюрами он не помнит. Мужчина взял денежные средства, после чего посмотрел на купюры, которые он передал и сказал: «И это всё?», на что он ответил, что бы тот не переживал сейчас он доплатит. Поясняет, что все это время мужчина держал нож у его горла. После этого в указанное помещение вошли сотрудники полиции и задержали мужчину. Пояснил, что видеонаблюдение внутри и снаружи их заведения отсутствует. Кроме того пояснил, что ФИО1, находясь в кафе «... ДД.ММ.ГГГГ конфликтовал с посетителями, вёл себя агрессивно, а так же применял физическую силу. Конфликт у ФИО1, так же был с его женой. Для того, чтобы предотвратить конфликты в кафе, он, повар ... гардеробщик ... а так же посетители кафе, пытались вывести ФИО1 из кафе. После того как вывели ФИО1 из кафе, он вернулся на своё рабочее место при этом дверь они не закрывали на ключ, так как кафе продолжало работать и в кафе находились посетители. Через некоторое время, посудомойщица ФИО2, сообщила, что ФИО1 идет в его сторону с ножом. ФИО1 угрожал ножом только ему, а так же когда тот подошёл к нему с ножом, у ФИО1 на голове, лице и руках была кровь. При угрозе ножом ФИО1 потребовал денежные средства, он опасаясь за свою жизнь и здоровье передал ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, так как данная сумма находилась при нём. Полных анкетных данных посудомойщицы Галины, он не знает, так как он вызывал её несколько раз для помощи при банкетах. Документов он не требовал, но в настоящее время он знает, что ... находится на постоянном месте жительства в .... Кто мог нанести удар по голове ФИО1, он не может пояснить, так как он конфликтовал со многими и так же применял физическую силу. В заявлении он указал, что сумма ущерба составляет 40 000 рублей, данная сумма составлена из суммы повреждения двери 37 000 рублей и суммы 3000 рублей которые он передал ФИО1 при угрозе ножом. Кафе «...» работает с 18 часов 00 минут по 03 часа 00 минут. При предъявлении следователем ножа, он узнал его, так как он хорошо запомнил, так как на рукоятке ножа имеется образ тигра, именно этим ножом ФИО1 угрожал ему ДД.ММ.ГГГГ в кафе «...». Также пояснил, что при очной ставке между ним и ФИО1, он указал, что в ООО «...» имеется учредитель ...., которая является его тёщей. Помещение и оборудование принадлежит на праве собственности ему, как физическому лицу ..., также он является директором ООО «...», которое ведет деятельность кафе «...». Их ежемесячный доход составляет 450 000 рублей, в связи с чем причиненный ущерб в сумме 40 000 рублей не является для ООО «...» значительным.

(том 1 л.д. 34-36, 204-205)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому .... подтвердил свои показания и уличил ФИО1 в совершенном преступлении и пояснил, что в момент, когда ФИО1 угрожал ему ножом, они находились вдвоем, этого больше никто не видел. Обвиняемый держал нож в руке перед ним и требовал оплатить штраф за неуважение, он испугался. 

(том 1 л.д. 150-155) 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он приехал на работу в кафе «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Примерно в 20 часов 30 минут в указанное кафе пришла компания из четырех человек (двое мужчин и две женщины). Они сдали вещи ему в гардероб, он передал им номерки, и они проследовали в зал заведения. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ указанная компания гостей начала уходить из заведения и у одного из мужчин в указанной компании не оказалось при себе номерка от гардероба, который он ему передал при сдаче вещей. В это время он успел разглядеть указанного мужчину: на вид 40-45 лет, рост 175-180, худощавого телосложения, темные русые волосы, короткостриженый, был одет в серый свитер, темные джинсы, кроссовки темного цвета, сможет его опознать. В таких ситуациях они, спрашивают, что находиться в карманах вещей, указанных посетителями, которые потеряли номерки, дабы избежать выдачи вещей других посетителей. В данном случае он поступил также и поинтересовался у гостя, что находиться в карманах куртки, на которую он указывал, на что мужчина начал вести себя агрессивно требуя вернуть ему куртку без лишних вопросов. Увидев, что начинается конфликт, он решил позвать управляющего ... который подошел к гардеробу и начал интересоваться у него что случилось. Он объяснил ... ситуацию, и тот сообщил гостю, что не нужно конфликта, они выдадут ему вещи. После чего ... попросил его выдать мужчине куртку, на которую указывал мужчина, он передал посетителю его куртку, но тот продолжил вести себя неадекватно и начал требовать от них извинений за то, что ему сразу не выдали вещи. ... попытался его успокоить, но тот стал кидаться на него и окружающих и угрожать расправой от себя лично и его друзей ...». Его жена все это время пыталась его успокоить, но в ответ на это он начал на нее кричать и сильно ругаться. В этот момент ... позвонил в полицию. Указанный мужчина в это время продолжал агрессивно себя вести и его пытались успокоить гости заведения. После чего совместными усилиями его вытолкали на улицу и закрыли дверь. Спустя несколько минут в остекленную дверь заведения въехал автомобиль марки «...» г.р.з. №..., серебристого цвета, под управление вышеуказанного мужчины, тем самым разбив дверь. После этого мужчина вышел из автомобиля и ворвался в кафе с ножом. В это время он находился в служебном помещении кафе, а указанный мужчина начал искать управляющего ... держа в это время в своей правой руке раскладной нож, с рукояткой темно коричневого цвета. Потом указанный мужчина зашел на кухню, где находился .... Поясняет, что данный человек вел себя неадекватно, явно выражал агрессию по отношению ко всем окружающим, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него в руках находился нож. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции и задержали указанного мужчину. После чего он узнал от ..., что на кухне данный мужчина, угрожая ему ножом, требовал от него деньги за моральную компенсацию, и ... передал ему денежные средства в сумме, примерно 3 000 рублей, а также ... сообщил, что сильно испугался происходящего в тот момент.

(том 1 л.д. 42-44)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, она совместно со своим мужем ФИО1 ..., и подругой ..., ее полных анкетных данных не знает, а также другом мужа ..., полных анкетных данных не знает, приехали в кафе «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... отдохнуть. В кафе она, её муж и ... приехали на машине ... а именно на автомобиле марки «...» г.р.з. №..., серебристого цвета. Зайдя внутрь кафе, они сдали вещи в гардероб и сели за стол. ... и ... пили в тот вечер водку, выпили полную бутылку. Затем, примерно в 00 часов 00 минут ... уехала домой. После чего, примерно в 00 часов 30 минут она, ... и ... встали из-за стола и направились к гардеробу, чтобы забрать вещи и поехать домой. Она забрала свое пальто, а ... начал искать номерок от своей куртки, но не мог его найти. На это гардеробщик сказал ему о том, что в случае утери номерка необходимо будет оплатить штраф за его утерю. На что ... не согласился и попросил гардеробщика позвать администратора. После того как пришел администратор между ним и её мужем начался конфликт. Затем она вышла на улицу к такси, чтобы там дождаться мужа, но его долго не было, и она отменила такси, и зашла в указанное кафе. Зайдя в кафе, она увидела драку, между её мужем и еще одним мужчиной. После этого проходящие мимо посетители кафе начал разнимать драку. Вследствие чего они вывели её мужа на улицу, а она вышла следом. В это время друг её мужа ... ушел домой. На улице у ... также случился конфликт с другим мужчиной. В этот время она вновь зашла в кафе за сумкой, которую забыла внутри. Забрав сумку, она вышла на улицу и увидела, как её муж дерется с вышеуказанным мужчиной. В какой-то момент драка прекратилась, её муж отошел, и сел в свой автомобиль. После чего, заведя машину он начал пытаться выехать с парковочного места, но, как ей кажется, он потерял управление и въехал во входную дверь указанного кафе, тем самым разбив указанную остекленную дверь в кафе. После чего её муж вышел из автомобиля. Начался опять какой-то конфликт, после чего она потеряла мужа из вида. После этого она стала зрительно его искать, но не нашла и забежала внутрь кафе, чтобы найти его. Она зашла в зал указанного кафе, и не найдя мужа пошла на кухню указанного кафе, но там также его не обнаружила. После этого она собиралась выйти на улицу и увидела, как около выхода из указанного кафе её мужа задерживают сотрудники полиции.

(том 1 л.д. 47-48)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, окна квартиры выходят на кафе «...», расположенное по адресу: г.Волгоград, .... Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал какие-то непонятные крики за окном, которое выходит на вышеуказанное кафе. Подойдя к окну, он увидел словесный конфликт между двумя молодыми людьми, как они выглядели и, во что одеты на данный момент не помнит. Данный конфликт стремительно нарастал и он решил записать его на свой сотовый телефон, но спустя некоторое время один из мужчин ушел в левую сторону от входа в указанное кафе и пропал из его поля зрения. Он подумал, что данный конфликт прекратился и перестал снимать. Спустя несколько минут он увидел, как автомобиль марки ...» серебристого цвета, гос. номер не помнит, стремительно переехал бордюр, разделяющий проезжую часть и пешеходную зону и направился в сторону входа в кафе «...». В этот момент он начал доставать свой телефон, чтобы продолжить снимать указанный инцидент. Когда он включил камеру на сотовом телефоне, то он увидел, что водитель указанного автомобиля открыл водительскую дверь, после чего начал что-то искать под сиденьем указанного автомобиля. После чего тот вышел из машины, держа в своей правой руке нож. После этого мужчина прошел внутрь кафе, и он прекратил съемку. Вскоре приехали сотрудники полиции, а также скорая, и он решил выйти, чтобы узнать что произошло. Выйдя на улицу, он узнал от сотрудников ГАИ, что у мужчины, который управлял вышеуказанным автомобилем произошел конфликт с сотрудниками кафе «...», на фоне чего он въехал на своем автомобиле во входную дверь указанного кафе, после чего взял в своем автомобиле нож вошел внутрь кафе, где совершил разбойное нападение на управляющего данного кафе. Снятые на его сотовый телефон видео он скинул на CD-R диск, который находится у него и он добровольно выдал следователю.

(том 1 л.д. 136-137)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в марте 2023 года он познакомился с ФИО1, позже о познакомился с его женой .... Он совместно с ФИО1 посещали спортзал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ему от ФИО1 поступил телефонный звонок, в ходе которого ФИО1 предложил ему провести вечер совместно, на что он согласился. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что находится совместно со своей женой ... и её подругой в ресторане «...», расположенный по адресу: г.Волгоград, .... Он примерно в 21 час 00 минут пришел в ресторан «...». Находясь в ресторане, они совместно проводили время. Примерно после 00 часов 00 минут, точного времени не помнит, он и его знакомые решили пойти домой. Подойдя к гардеробу ФИО1 обнаружил, что у него отсутствует номерок на его верхнюю одежду. Молодой человек, который находился в гардеробе, пояснил, что необходимо оплатить штраф за утерю номерка, на что ФИО1 стал разговаривать на повышенных тонах. Между ФИО1 и молодым человеком произошел словесный конфликт. ФИО1 потребовал вызвать администратора ресторана. В этот момент он спросил, сколько необходимо заплатить штраф, на что администратор сказал, что ничего платить не надо выдал ему и ФИО1 куртки. После чего он потерял из виду ФИО1 Он сообщил ..., что пошел домой и вышел из ресторана. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ..., спросить, как они решили ситуацию, на что та ответила, что ФИО1 забрали в полицию, более ему никакой информации не сообщила. 

(том 1 л.д. 195-196)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что с 2021 года он подрабатывает поваром в кафе «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, .... Он работает в данном кафе только по пятницам и субботам с 17 часов 00 минут по 00 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он приехал в кафе «...», где приступил к своим обязанностям, а именно приготовление блюд. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, он навел порядок на своем рабочем месте, собрал мусор и направился на выход из помещения, для того чтобы пойти домой. Проходя мимо банкетного зала, он услышал, шум и вышел на улицу выкинуть мусор. Когда он выкинул мусор, он вернулся ко входу в кафе, где увидел, что неизвестный ему мужчина на автомобиле ... пытается проехать через бордюр к входной двери кафе. Мужчина со второго раза переехал бордюр и врезался во входную дверь кафе, при этом разбил стекло входной двери. Далее мужчина вышел из машины и что то достал из -под сидения или из двери автомобиля, точно сказать не может. Мужчина направился в помещение кафе, в этот момент он увидел, что у него в руке нож, мужчина заходил в кафе с фразой: «Я сейчас убью этого толстого», он понял, что тот имеет в виду директора кафе ... В этот момент кто-то из сотрудников кафе вызвал полицию. Он в свою очередь направился за мужчиной, у которого находился нож в руке. Находясь в кафе, а именно около гардероба, его задержали сотрудники полиции, кто-то из сотрудников кафе сказал, что это не тот, а мужчина с ножом в банкетном зале. Сотрудники полиции его отпустили, и он увидел, как мужчину с ножом задержали сотрудники полиции. После чего он, задержанный мужчина, сотрудники полиции вышли из кафе. Находясь на улице у входа в кафе, он увидел, что у задержанного мужчины кровь на голове. Кто мог е причинить мужчине телесные повреждения ему неизвестно. Далее сотрудники полиции, не могли задержанного посадить в автомобиль, так как у него было агрессивное поведение. Сотрудники скорой помощи оказали ему медицинскую помощь и задержанного увезли, как ему пояснили в ОП №... УМВД России по г. Волгограду.

(том 1 л.д. 201-202)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в органах внутренних дел проходит службу с 2019 года, в настоящий момент состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по гор.Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Примерно в 00 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП №... УМВД России по гор. Волгограду по радиоэфиру поступило сообщение о наезде автомобиля во входную дверь кафе «...» расположенного по адресу: ... в Центральном районе г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле приехал на место вышеуказанного адреса. По приезду на месте происшествия было установлено, что водитель автомобиля марки «...» г.р.з. №..., как в дальнейшем ему стало известно ФИО1 находясь в алкогольном состоянии, в ходе словесного конфликта сел в вышеуказанный автомобиль переехав бордюр, въехал передней частью автомобиля во входную дверь кафе «...», при этом разбив стеклопакет двери. Находясь на месте происшествия им был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль «...» г.р.з. №... регион, был направлен на штраф стоянку, расположенную по адресу: г. Волгоград, .... При опросе очевидцев, было установлено, что ФИО1 угрожал ножом директору кафе, после чего был задержан сотрудниками ППСП и доставлен в ОП №... УМВД России по г.Волгограду, для дальнейшего разбирательства. 

(том 1 л.д. 198-200)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в органах внутренних дел он служит с 2007 года, в занимаемой должности с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут он заступил на дежурство, находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности Центрального района г. Волгограда. В составе автопатруля «...» двигался по маршруту патрулирования, когда, примерно в 00 часов 20 минут, точное время не помнит, от дежурного ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду поступило указание о необходимости проехать по вызову в кафе «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где мужчина в ходе словесного конфликта, применяя нож угрожает директору кафе. Прибыв по указанному адресу, и пройдя в помещение кафе, как сообщили сотрудники кафе, что мужчина находится на кухне, где угрожает ножом директору. Далее находясь в помещении кухни, было установлено, что мужчины в помещении кафе нет, пройдя через банкетный зал, он почувствовал, что кто то применил аэрозольный распылитель и увидел, что задержан мужчина сотрудниками ППСП, но задержанный оказался поваром кафе. Далее, находясь на улице около кафе, он увидел, что мужчина задержан сотрудниками ППСП и находится около служебного автомобиля. Данный мужчина вёл себя агрессивно. Им было установлено, что задержанный мужчина, является ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же, около кафе находилась скорая помощь, сотрудники которой оказали медицинскую помощь ФИО1, так как у него на голове была кровь. После чего ФИО1 был доставлен в ОП №... УМВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства. Так же им было установлено, что в ходе словесного конфликта, въехал на своём автомобиле во входную дверь кафе, разбив при этом стеклопакет двери, после чего достал нож из автомобиля и направился в помещение кафе, где угрожая директору кафе ножом требовал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ГУЗ «ГКБ СМП №...» г. Волгограда, где прошёл медицинское обследование. После медицинского обследования ФИО1, доставлен в ОП №... УМВД России по г.Волгограду.

(том 1 л.д. 158-160)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр помещения кафе «Сливки общества» расположенного по адресу: ... Центральном районе г.Волгограда и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. В ходе осмотра изъят нож, купюра достоинством 100 рублей, №....

(том 1 л.д. 4-11) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр автомобиля ... г.н.з. №... регион расположенного по адресу: ....Волгограда и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Самсунг».

(том 1 л.д. 23-29) 

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому потерпевший .... опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе «...» расположенного по адресу: ... Центральном районе г.Волгограда, угрожая ножом, требовал денежные средства.

(том 1 л.д. 55-57)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен, изъятый ранее в ходе осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ нож, после чего нож признан вещественным доказательством и хранятся при материалах уголовного дела.

(том 1 л.д. 170-178)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у свидетеля .... изъят: CD-R диск с записями видеонаблюдения. 

(том 1 л.д. 141-143)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с видеозаписью, на которых установлен ФИО1, после чего CD-R диск признан вещественным доказательством и хранятся при материалах уголовного дела.

(том 1 л.д. 144-147)

Заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный нож изготовлен промышленным способом, является ножом охотничьим, соответствует требованиям ГОСТ р 51500-99 «Нож и кинжалы охотничьи. К холодному оружию не относится в связи с дефектом клинка.

(том 1 л.д. 104-106)

Заключение эксперта №...э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ножа, представленного на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь и пот, которые произошли от ФИО1

(том 1 л.д. 122-125)

Проверяя и анализируя показания потерпевшего и свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, заключения экспертов, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат.

Оценивая приведенные выше заключения экспертов, суд принимает во внимание, что экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо сомнений и неясностей не содержат, ответы экспертов на поставленные вопросы являются исчерпывающими.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в присутствии защитника был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, ему разъяснены права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, заявлений от обвиняемого, в том числе и ходатайств присутствовать при производстве экспертиз, не поступало. С результатами экспертиз ФИО1 также знакомилась в присутствии защитника.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1, преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд полагает, что они недостоверны относительно того, что он угроз потерпевшему не высказывал, нож был в руке, к горлу потерпевшего нож не подносил, данный факт является его способом защиты и обусловлен стремлением уйти от ответственности. Суд связывает это с тем, что подсудимый желает смягчить фактические обстоятельства произошедшего с целью уменьшения ответственности за содеянное, избежав уголовного преследования за фактически совершенное тяжкое преступление. При этом, суд учитывает, что ФИО1 достоверно воспроизвел обстоятельства совершения преступления в деталях рассказывая подробности нападения с ножом на потерпевшего и выдвижения требований о передачи ему денежной компенсации, однако изменил некоторые детали содеянного, таким образом пытаясь смягчить наказание за содеянное, при этом поясняя, что вину признает в полном объеме. 

Кроме того, указанные показания опровергаются показаниями потерпевшего .... из которых следует, что ФИО1 направил ему нож на горло и начал говорить о том, что они должны ему денег за моральный ущерб, и, что зарежет его, данные угрозы он воспринял реально, так как у него в руках находился нож, который тот направил на него и держал, примерно в 7-10 см от его горла. После этого ФИО1 еще раз повторил, что хочет моральной компенсации. После чего он взял свою сумку и передал ФИО1 все денежные средства примерно 3 000 рублей, ФИО1 взял денежные средства, все это время держал нож у его горла. При угрозе ножом ФИО1 потребовал денежные средства, он опасаясь за свою жизнь и здоровье передал ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, так как данная сумма находилась при нём, данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1

В основу приговора суд берет показания ФИО1, в той части, которая не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в установочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часа 10 минут, находясь в помещении кафе «...», расположенного в ..., Центрального района г. Волгограда, совершил нападение, направив охотничий нож в сторону .... и высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также требование о передачи ему денежных средств принадлежащих последнему, после чего .... передал ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ..... После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Квалифицирующий признак «применения предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый применял предмет, используемый в качестве оружия -охотничий нож, для психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом потерпевший указал на то, что демонстрацию данного предмета он воспринимал как реальную угрозу его жизни и здоровью.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, о наличии квалифицирующего признака – «применения предмета, используемого в качестве оружия», свидетельствует, что ФИО1 приставил к горлу .... охотничий нож, и который потерпевший воспринимал как оружие, что создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего. 

При этом, довод подсудимого о том, что требование о передаче конкретной суммы в размере 3000 рублей .... не выдвигал, заслуживает внимания, поскольку исследованными доказательствами данное обстоятельства не нашло своего подтверждения, а именно, из показаний потерпевшего следует, что ФИО1 требовал моральной компенсации, он опасаясь за свою жизнь и здоровье передал ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, так как данная сумма находилась при нём. Подсудимый пояснил о том, что говорил потерпевшему, что тот должен заплатить штраф в сумме 500 рублей, за оскорбления и за то, что не отдавали его вещи, он назвал ту же сумму которую потерпевший с него требовал за потерю номерка, иных доказательств подтверждающих данный факт стороной обвинения не представлено. 

В связи с этим указание на данное обстоятельство подлежит исключению из описания преступного деяния, поскольку органами предварительного расследования не установлено, что при совершении преступления ФИО1 выдвигал требования именно о передачи определенной ему суммы денежных средств в размере 3000 рублей. 

С учетом этого, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

...

Выводы экспертов достаточно мотивированы, сомнений не вызывают, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания подсудимому .... суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступления против собственности, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

По месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы в ООО ПК «...» и при прохождении службы в ...» характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете у врача-нарколога не значится. 

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, имеющиеся психическое расстройство, принесенные извинения в ходе последнего слова, принимал участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, получил ранение, является ветераном боевых действий, положительные характеристики при прохождении военной службы, о чем свидетельствуют представленные в суд служебные характеристики, имеющиеся государственные награды, награжден медалью «За отвагу». 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом данные о личности подсудимого, материал, характеризующий личность ФИО1, не судим, раскаялся в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

С учетом, приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый представляет высокую общественную опасность и полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, которое, по мнению суда, имеет особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Сведений о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения и характеризующих данных ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания ФИО1 ... которые не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г.Волгограда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, суд полагает необходимым произвести зачет времени задержания ФИО1 и содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297- 298, 303-304, 307 – 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ... в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с надписью «...» на обухе, переданный в камеру хранения ОП №... УМВД России по г.Волгограду - уничтожить; автомобиль ... государственный номерной знак №... регион, переданный на ответственное хранение ... – оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению; СD-R диск с записями видеонаблюдения - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева