дело № 1-28-2024

59RS0005-01-2023-006545-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 26 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Коробейниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кобелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, работающего в АО «Стройпанелькомплект» газоэлектросварщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннобязанного, судимого:

- 23 мая 2000 года Шатурским городским судом Московской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 августа 2020 года) по п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Орехово-Зуевского суда Московской области от 28 июля 1999 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 августа 2020 года) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Коломенского городского суда Московской области от 23 января 2006 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 августа 2020 года) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 22 дня;

- 2 февраля 2007 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области (с учетом постановления Чусовского городского суда от 26 августа 2020 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 5 июля 2010 года по постановлению Шатурского городского суда Московской области от 24 июня 2010 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 августа 2020 года) условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяцев 5 дней;

- 29 апреля 2011 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 августа 2020 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 28 апреля 2015 года по отбытии срока наказания (судимости погашены); 

- 10 марта 2016 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 20 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней;

- 31 мая 2018 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 18 сентября 2018 года, постановления Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 8 октября 2018 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 5 мая 2022 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 22 апреля 2022 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 10 месяцев 10 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства; освобожденного 10 января 2023 года по постановлению Индустриального районного суда г. Перми от 26 декабря 2022 года от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 5 дней;

- 9 августа 2023 года постановлением Свердловского районного суда г. Перми условно-досрочное от отбывания наказания по постановлению Индустриального районного суда г. Перми отменено, постановлено исполнить неотбытую часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 мая 2018 года в виде 2 лет 2 месяцев 5 дней; неотбытая часть наказания составляет 2 года 1 месяц 9 дней,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 18 июля 2023 года по 17 января 2024 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил :

ФИО2, 6 июля 2023 года в вечернее время, не позднее 21:06 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, имея преступный умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, и, желая наступления данных последствий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вооружился ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 

<

данные изъяты>. Умышленными преступными действиями ФИО2 Потерпевший №2 были причинены: 

<

данные изъяты>, поэтому в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), а также 

<

данные изъяты>, которые в совокупности и каждая по отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Он же, 6 июля 2023 года в вечернее время, не позднее 21 часа 06 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после причинения Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, будучи недовольным тем, что в конфликт вмешался ФИО11, испытывая в связи с этим личную неприязнь к последнему, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая наступления данных последствий, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя в качестве оружия, находящийся в своей руке нож, обладающий колюще-режущими свойствами, умышленно нанес им не менее одного удара в область жизненно важного органа человека – шеи ФИО11

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО11 

<

данные изъяты>, которое находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11, в соответствии с пунктом 6.1.26, 6.2.3, 6.2.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, влечет тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Причиненная ФИО11 умышленными действиями ФИО2 травма повлекла его смерть ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 минут в ГАУЗ «Городская клиническая больница №» по адресу: 

<

адрес> наступила смерть ФИО11

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 признал полностью, в отношении потерпевшего ФИО11 частично и показал, что 6 июля 2023 года, в вечернее время, он вместе с Потерпевший №2 пришел к последнему в гости в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В квартире находился отец Потерпевший №2 – ФИО11 Они с Потерпевший №2 употребляли спиртное, сидели на кухне. ФИО11 находился в комнате, алкоголь с ними не употреблял. Около 20:00 часов между ним и Потерпевший №2 произошел конфликт, поскольку последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать в его адрес оскорбления, связанные с тем, что он (ФИО2) ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Ему это не понравилось, он взял нож с кухонного стола и нанес Потерпевший №2 нескольку ударов по разным частям тела. Потерпевший №2 уворачивался от ударов, у него была кровь. На шум в кухню пришел ФИО11 начал разнимать их, и он (ФИО2), разворачиваясь назад себя, нанес ему удар ножом в область шеи. Удар ФИО11 пришелся по инерции, о том, что ранил ФИО11 увидел уже после причинения травмы. Умысла на причинение вреда здоровью ФИО11 не имел нанося удар, он понимал, но не осознавал, что от удара ножом может причинить смерть. От действий у ФИО11 пошла кровь в области шеи. Потерпевший №2 приложил отцу к месту раны футболку, а его попросил уйти. Он переоделся, поскольку его одежда была в крови, и покинул квартиру ФИО32, направившись к сожительнице Свидетель №5

В ходе предварительного следствия ФИО2 при проверке показаний на месте 25 сентября 2023 года в присутствии защитника показывал, что непроизвольно нанес удар ФИО11, который вошел в кухню на их крики, ФИО11 подошел сзади, когда он развернулся ФИО11 находился напротив него, замахнувшись при развороте, он нанес удар ФИО11 в область плеча слева, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 30 октября 2023 года показывал, что на момент нанесения удара ФИО11 он развернулся к нему лицом (т. 2 л.д. 187-199, том 3 л.д. 240-248).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что проживал по адресу: 

<

адрес> со своим отцом ФИО11 ФИО2 его коллега по работе. 6 июля 2023 года вечером около 19:00 часов он и ФИО2 употребляли спиртное на кухне у них дома. Отец в это время находился в комнате. Когда он (Потерпевший №2) наклонился, чтобы поднять упавший с кресла носок, ФИО2 исподтишка ударил его в нос, отчего он испытал сильную физическую боль, из его носа пошла кровь. Он не понял, чем были вызваны такие действия ФИО2, но допускает, что мог сказать что-то обидное в его адрес. После они продолжили употреблять на кухне спиртное, ФИО2 резко вскочил со стула и начал кричать «ты что не понял?». Потерпевший №2 не понял о чем идет речь. ФИО2 взял нож с кухонного стола, с длиной клинка примерно 10 см и начал им махать. Он пытался отобрать у него нож, уворачивался от его ударов, на ладонях его рук образовались множественные неглубокие порезы. ФИО2 нанес ему раны 

<

данные изъяты>. От полученных ран он испытывал физическую боль, у него текла кровь. ФИО2 не успокаивался, продолжал размахивать ножом, кричать. На шум и крики из соседней комнаты пришел его отец, спросил, что происходит, ФИО2 развернулся и нанес отцу удар ножом в область шеи. После полученного ранения отец хрипел. Приложив к ране футболку, он вывел его на лестничную площадку. Соседи вызвали скорую помощь. ФИО2 переоделся и ушел из квартиры. По приезду сотрудники скорой медицинской помощи на месте оказали медицинскую помощь ему и отцу, после чего, их госпитализировали в ГАУЗ «Городская клиническая больница №», где ДД.ММ.ГГГГ отец скончался в отделении реанимации. 

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания в ходе очных ставок с подсудимыми ФИО2 а также в ходе проверки показаний на месте, где показал и продемонстрировал, как ФИО2 наносил удары, уточнив, что в момент разворота правая рука ФИО2, в которой находился нож, была опущена. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО11 приходится ей отцом, Потерпевший №2 – братом. Отец и брат проживали по адресу: 

<

адрес>. Она проживала отдельно. ФИО11 находился на пенсии, имел инвалидность в связи с плохим зрением. Обслуживал себя сам ходил в магазин, покупал продукты, готовил, прибирался, алкоголь не употреблял. Отношения с папой были хорошими, созванивались, она приходила к нему в гости. С братом общались редко. 6 июля 2023 года около 22:00 часов со слов сотрудника полиции ей стало известно, что на отца и брата совершено нападение с ножом. По просьбе сотрудников полиции в этот же день она приехала к дому отца для проведения осмотра места происшествия. По пути в квартиру в подъезде было много следов крови. В квартире имелись многочисленные следы крови: в туалете, коридоре, кухне, большой комнате. Через некоторое время ей позвонил брат, сообщил, что у него в гостях находился ФИО2 Они употребляли спиртное на кухне. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 взял нож и ударил брата в область живота и ключицы. В конфликт вмешался отец, войдя на кухню он спросил, что происходит, ФИО2 повернулся и нанес отцу удар ножом в область шеи. Брат пытался отобрать нож, от чего у него на руках были не глубокие царапины и в последующем он ходил с перебинтованными руками, не мог сам себя обслуживать. Соседи вызвали скорую и полицию. Отец неделю находился в коме, ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГКБ №. Потерпевший №2 когда выпьет бывает проявляет агрессию.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО2 ее супруг. Проживали по адресу: 

<

адрес>, с ее двумя несовершеннолетними детьми. Между ней и ФИО2 часто были ссоры, поскольку последний злоупотребляет алкоголем. 5 июля 2023 года они поссорились и поздно вечером ФИО2 уехал на такси. Она слышала, как он при вызове такси назвал адрес: 

<

адрес> поняла, что он поехал к ФИО7. 6 июля 2023 года днем, ФИО2 вместе с ФИО7 приходил в квартиру, забрал свои личные вещи. 7 июля 2023 года от Свидетель №4 ей стало известно, что отец ФИО7 находится в реанимации с ножевым ранением. Свидетель №4 сообщил, что ему звонил ФИО2, рассказал, что он ударил ножом ФИО7 и его отца и идет домой с ножом. Она испугалась за жизнь и здоровье как свое, так и детей, позвонила в полицию. После прибытия сотрудников полиции она позвонила ФИО2, по телефону он сказал ей, что ударил ножом ФИО7 и его отца. Характеризует ФИО2 как спокойного человека (том 1 л.д. 148-152).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что Потерпевший №2 и ФИО2 его коллеги по работе. Характеризует их как спокойных людей. ФИО2 иногда ругался с женой, уходил из дома, несколько раз оставался у него ночевать. 6 июля 2023 года ему позвонила жена ФИО2 – ФИО33, сообщила, что они с мужем поссорились, он не ночевал дома. От Потерпевший №2 ему стало известно, что 6 июля 2023 года у него дома между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 взял со стола кухонный нож и нанес Потерпевший №2 несколько ножевых ранений, когда на их шум в кухню зашел отец Потерпевший №2, то ФИО2 нанес ножевое ранение ФИО11 в шею. 7 июля 2023 года ему звонил ФИО2, просил вызвать ему такси, адрес свой он назвать не мог, пояснил, что находится в каком-то лесу, сказал, что «порезал» отца Потерпевший №2, убежал из квартиры, ночевал в лесу. Узнав о произошедшем, он позвонил ФИО34, рассказал о звонке ФИО2 и его словах (том 1 л.д. 136-141).

Свидетель Потерпевший №2 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своим отцом ФИО11 Потерпевший №1 его родная сестра, живет отдельно. С ФИО2 познакомились на работе, поддерживали дружеские отношения. 6 июля 2023 года он с ФИО2 у себя дома употребляли спиртное на кухне, между ними произошел конфликт. ФИО2 резко вскочил со стула и начал кричать «ты что не понял?», он не понимал о чем шла речь. ФИО2 на кухонном столе взял нож, начал им махать. ФИО2 нанес ему два удара, один из которых в область живота, второй в область ключицы. На шум в кухню пришел его отец и, находясь сзади ФИО2, спросил, что происходит. ФИО2 развернулся и нанес отцу удар ножом в область шеи. Нож, которым ФИО2 нанес удар отцу, был домашним, длина клинка примерно 7 см, деревянная рукоять коричневого цвета. После случившегося он оказывал отцу первую помощь, останавливал кровь. ФИО2 переоделся и ушел из квартиры. Соседи вызвали скорую медицинскую помощь. Их с отцом госпитализировали в ГАУЗ «Городская клиническая больница №». ДД.ММ.ГГГГ отец скончался (т. 1 л.д. 155-160).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 6 июля 2023 года около 20:21 часа в ее дверь постучали, она открыла, увидела ФИО7 и его отца, они были в крови. У отца ФИО7 шла кровь в области шеи. За ними стоял мужчина, которого она ранее видела у дома, совместно с ФИО7, его руки были в крови. На ее вопрос что случилось, ФИО7 показал рукой на данного мужчину и сказал, что это он их порезал. Со своего телефона она вызвала скорую и полицию. Примерно минут через 10 приехала скорая и мужчина, который был с ФИО7 и его отцом, убежал. Через некоторое время от соседей ей стало известно о том, что отец ФИО7 скончался (том 1 л.д. 172-175).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 6 июля 2023 года он услышал громкие стуки в соседнюю дверь. В дверной глазок увидел в подъезде лужу крови и мужчину, сидящего на стуле, молодого человека рядом с ним. Оба были в крови (том 1 л.д. 176-179).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживал пожилой мужчина и молодой человек. 6 июля 2023 года вечером она пошла гулять с собакой и на лестничной площадке третьего этажа видела со спины молодого человека в крови. Дверь 

<

адрес> была открыта. Позже у дома стояла карета скорой помощи. Молодому человеку оказывали помощь, пожилой мужчина лежал в автомобиле. Этих мужчин она узнала как жильцов из 

<

адрес> (том 1 л.д. 180-183).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО2 и Потерпевший №2 ее коллеги по работе. 7 июля 2023 года около 02:00 часов ей позвонил ФИО2, спросил, можно ли приехать к ней домой, просил вызвать ему такси, он не мог описать где находится. Около 03:00 часов он приехал к ней на такси, они легли спать. Следов крови на ФИО2 не видела. В этот же день, около 05:00 часов ей позвонил Потерпевший №2, сказал: «он всех порезал, вся квартира в крови». Она не поняла, о ком говорил Потерпевший №2, спрашивать не стала, поскольку по голосу тот был пьян. Утром 7 июля 2023 года от сотрудников на работе узнала, что между ФИО2 и Потерпевший №2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ножевые ранения Потерпевший №2 и его отцу, их госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что отец ФИО13 скончался в больнице. Потерпевший №2 характеризует как спокойного человека, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то может сказать что-то обидное в адрес собеседника. ФИО2 характеризует положительно, в будущем они планируют заключить с ним брак (том 2 л.д. 241-245).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что является инспектором филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому. На учете в филиале состоит ФИО2 В период условно-досрочного освобождения ФИО2 неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности (том 3 л.д. 199-203).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал, что работает врачом анестезиологом-реаниматологом в ГБУЗ ПК «Пермская городская станция скорой медицинской помощи». 6 июля 2023 года он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по вызову в 

<

адрес> г. Перми. На лестничной площадке третьего этажа указанного дома находились двое мужчин. Один из мужчин был Потерпевший №2, второй - ФИО11, он сидел на табуретке бледный, на полу было много крови. Было принято решение уложить ФИО11 на носилки и транспортировать его в автомобиль скорой медицинской помощи для обследования и оказания помощи. Потерпевший №2 самостоятельно спустился за ними. У ФИО11 имелась 

<

данные изъяты>. Во время осмотра он был в сознании, мог самостоятельно говорить. У Потерпевший №2 были 

<

данные изъяты>. Для оказания помощи Потерпевший №2 был вызван второй экипаж скорой медицинской помощи. Оба мужчины госпитализированы в ГБУЗ ПК «Городскую клиническую больницу №» (том 3 л.д. 222-226).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного расследования показала, что 6 июля 2023 года в 21:40 часов в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по вызову в 

<

адрес>, г. Перми по факту ножевого ранения. По прибытии на место был осмотрен потерпевший, данные которого установлены, как Потерпевший №2 При осмотре поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Мужчина был госпитализирован в ГКБ №. На месте также работала реанимационная бригада, проводила необходимые мероприятия с пожилым мужчиной - отцом Потерпевший №2 (том 3 л.д. 231-234).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Перми. 6 июля 2023 года он выезжал в составе следственно-оперативной группы по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №2 и ФИО11 с применением ножа. В ходе оперативно-розыскных мероприятий 7 июля 2023 года по подозрению в совершении данного преступления у подъезда дома по 

<

адрес> был задержан ФИО2 и доставлен в дежурную часть отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми для дачи объяснений (том 3 л.д. 235-239).

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Перми, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 (том 4 л.д. 26-30).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного расследования показал, что до сентября 2022 года работал в ООО «Стройпанелькомплект», там же были трудоустроены ФИО2 и ФИО14 Характеризует их положительно. Агрессии со стороны ФИО2, в том числе, когда тот был в состоянии алкогольного опьянения, не замечал. Потерпевший №2 также был спокойным, однако в сильной степени алкогольного опьянения мог что-то обидное сказать своему собеседнику. 7 июля 2023 года в утреннее время ему звонил ФИО2 спрашивал, как выбраться из леса и добраться до города, он пытался ему помочь, но не смог, поскольку ФИО2 не знал где находится, сказал, что ночевал в лесу. Со слов ФИО2 ему стало известно, что он с Потерпевший №2 в 

<

адрес> употребляли алкоголь. Потерпевший №2 сказал ему что-то обидное. От Потерпевший №2 ему стало известно, что его отец находится в больнице с ножевым ранением (том 4 л.д. 19-23).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования показал, что работает в ООО «Стройпанелькомплект». Его коллегами являются ФИО2 и Потерпевший №2 По работе характеризует их положительно. Потерпевший №2 и ФИО2 часто находились в общей компании, вместе распивали алкоголь. В Июле 2023 года от Потерпевший №2 ему стало известно, что ФИО2 ударил ножом его и его отца (том 4 л.д. 34-38).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования показал, что проживал по адресу: 

<

адрес>. В соседней квартире проживали Потерпевший №2 со своим отцом ФИО11 6 июля 2023 года после 18.00 часов он слышал из соседней квартиры громкие звуки, похожие на разговоры. Примерно в 21:00 час в дверь его квартиры громко постучали. Он открыл дверь, на лестничной площадке был ФИО11 весь в крови, на его шее слева кровоточила рана. Рядом с ним стоял Потерпевший №2, был в крови по пояс. На лестнице стоял мужчина, которого он ранее видел на улице с Потерпевший №2 От Потерпевший №2 ему стало известно, что с этим мужчиной они распивали алкоголь в его квартире, между ними произошел конфликт, мужчина взял нож, ударил Потерпевший №2, а после ФИО11, поскольку последний вышел на их крики из другой комнаты и вмешался в их конфликт (том 4 л.д. 41-45).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2023 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 6-13);

- сообщением о преступлении, согласно которому 6 июля 2023 года в 21:09 часов в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми поступило сообщение о том, что у соседей в квартире по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт, трое мужчин, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка третьего этажа первого подъезда 

<

адрес> г. Перми, зафиксирована обстановка, изъяты образцы вещества бурого цвета, следы рук и обуви (том 1. л.д 30-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2023 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты образцы вещества бурого цвета с пола кухни, следы пальцев рук, футболка со следами вещества бурого цвета, шесть ножей (том 1 л.д. 36-46);

- копией сообщения о том, что 6 июля 2023 года в 22:19 часов, бригадой «03» в ГКБ № доставлен Потерпевший №2 с 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 48);

- копией сообщения о том, что 6 июля 2023 года в 22:30 часов, бригадой «03» в ГКБ № доставлен ФИО11 с 

<

данные изъяты>. В сообщении также указано: 6 июля 2023 года распивали спиртные напитки дома. Известный ударил ножом отца, сын заступился, подрались (том 1 л.д. 50);

- сообщением из ГКБ № начальнику органа внутренних дел о поступлении в ГАУЗ ПК ГКБ № Потерпевший №2 с телесными повреждениями: 

<

данные изъяты>. Доставлен «03» из дома, где со слов пациента около 20:00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения получил удар ножом в надключичную область и область живота от знакомого (том 1 л.д. 52);

- протоколом явки с повинной ФИО2, где он собственноручно указал, что 6 июля 2023 года он находился по адресу: 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №2 и ФИО11 В ходе совместного распития спиртного, между ним и Потерпевший №2 произошел конфликт, он нанес ножом несколько ударов Потерпевший №2 и ФИО11 нанес один удар ножом в область шеи (том 1 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр трупа ФИО11 (том 1 л.д. 74-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО11 наступила в результате: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11, в соответствии с пунктом 6.1.26, 6.2.3, 6.2.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, влечет тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данная травма, судя по ее морфологическим свойствам и локализации, могла быть получена 6 июля 2023 года от одного травматического воздействия предмета, имеющего острый конец и край, каким, например, мог быть нож (том 1 л.д. 82-94);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон «Самсунг А13» в корпусе черного цвета, кроссовки черного цвета (том 1 л.д. 142-147);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №2 изъяты: джинсы, кепка, кофта, принадлежащие ФИО2, в которых ФИО2 находился 6 июля 2023 года (том 1 л.д. 165-169);

- картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой 6 июля 2023 года в 21 час 36 минут принят вызов. Повод к вызову 02Ж, по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №2, который был госпитализирован в ГАУЗ ПК «ГКБ №» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, употребление алкоголя. Со слов пациента, около 30 минут назад его и его отца несколько раз ударил ножом мужчина (том 1 л.д. 220-223);

- картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой 6 июля 2023 года в 21 час 12 минут принят вызов. Повод к вызову 02Ж, по адресу: 

<

адрес> ФИО11, который был, госпитализирован в ГАУЗ ПК «ГКБ №» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Со слов пациента, около 30 минут назад пациента и его сына несколько раз ударил ножом мужчина (том 1 л.д. 230-233);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, джинсах и кепке ФИО2, изъятых в ходе выемки у Потерпевший №2, обнаружена кровь человека. На правой кроссовке ФИО2 найдены незначительные следы крови человека (том 1 л.д. 238-242);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись: 

<

данные изъяты>, поэтому в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). 

<

данные изъяты>, в совокупности и каждая по отдельности, не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 2 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: футболка; кофта темно-серого цвета, принадлежащая ФИО2; джинсы, ФИО2, на которых с лицевой стороны спереди и сзади обнаружены пятна бурого и коричневого цветов, округлой, овальной, неопределенной формы, следы в виде потеков, мазков, насыщенные и неравномерно насыщенные, с четкими и размытыми контурами, местами пропитывающие и уплотняющие ткань; кепка черного цвета ФИО3, на козырьке которой с обеих сторон обнаружены следы бурого цвета, неопределенной формы и виде потека, с четкими контурами, не пропитывающие, не уплотняющее ткань; кроссовки черного цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО2 (том 3 л.д. 8-18);

- дополнительным заключением эксперта №-доп. от 23 октября 2023 года, согласно которому у ФИО11 имелась 

<

данные изъяты>, что подтверждается патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании его трупа. Данная травма находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11, в соответствии с п.п. 6.1.26., 6.2.1., 6.2.3, 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н., влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 3 л.д. 172-175);

- дополнительным заключением эксперта № от 22 ноября 2023 года, согласно которому у Потерпевший №2, согласно данным представленных медицинских документов и учетом данных судебно-медицинского обследования в ОСМЭП ГБУЗ ПК «КБСМПАИ» 15 сентября 2023 года имелись: 

<

данные изъяты>, поэтому в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (том 3 л.д. 181-186).

Суд квалифицирует действия ФИО2 совершенные им в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в отношении ФИО11 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО2 в причинении Потерпевший №2 легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью ФИО11 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №2, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО15, ФИО16, а также заключениями экспертов. В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый в продолжение конфликта с потерпевшим Потерпевший №2 на почве внезапно возникшей к нему личной неприязни, умышленно нанес ему удары ножом по различным частям тела, используя его в качестве оружия. Не отрицает своей вины в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, и сам подсудимый.

При этом из анализа исследованных доказательств следует, что поводом для преступления, совершенного ФИО2 в отношении Потерпевший №2 явилось противоправное поведение самого потерпевшего, который высказывал в адрес ФИО2 грубые нецензурные оскорбления.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО11 свидетельствуют установленный судом мотив содеянного – неприязнь, возникшая на фоне того, что ФИО11 вмешался в конфликт между ним и Потерпевший №2, а также способ и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений – 

<

данные изъяты>. Из заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что ФИО11 причинено 

<

данные изъяты>, это повреждение образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами.

Действия ФИО2, наносившего удар ножом в область шеи потерпевшего, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшим взаимоотношений, на фоне происходящего между подсудимым ФИО2 и свидетелем Потерпевший №2 конфликта, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, указывают на то, что он не находился в состоянии сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны, поскольку нанес удар потерпевшему в тот момент, когда его жизни и здоровью никаких угроз не было.

Доводы стороны защиты о том, что 

<

данные изъяты> было причинено подсудимым потерпевшему ФИО11 по неосторожности и его действия подлежат квалификации по ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельными.

Показания подсудимого ФИО2 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО11, нанесении удара по инерции, суд расценивает как избранный им способ защиты и желание смягчить свою ответственность за содеянное, кроме этого, его доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами, представленными стороной обвинения: последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ФИО2 нанес удар ФИО11 развернувшись при этом его рука, в которой он держал нож, была опущена, что исключает довод подсудимого о нанесении удара по инерции. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2, демонстрируя нанесение удара потерпевшему ФИО11, показал момент удара развернувшись к потерпевшему ФИО18, соответственно в сложившейся обстановке ФИО2 не мог не осознавать, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, при этом ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия. Суд считает, что подсудимый действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО11, о чем свидетельствуют орудие преступления, характер и локализация причиненного телесного повреждения. Он нанес удар ножом в жизненно-важный орган человека – в область шеи.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание протокола проверки показаний на месте органом предварительного следствия не допущено. Как следует из протокола указанного процессуального действия при проверке его показаний на месте присутствовал защитник, о чем свидетельствует его ордер и подпись в протоколах, что исключает оказание какого-либо давления на ФИО2, положения ст.51 Конституции РФ ФИО2 разъяснялись, замечаний по результатам данного следственного действия ФИО2 и защитником не заявлялось, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела, о причинах самооговора подсудимого ФИО2 судом не усматривается. 

Доводы защиты о недоказанности вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в отношении ФИО11 опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Причинение телесных повреждений Потерпевший №2 и ФИО11 иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре обстоятельствах, в судебном заседании не установлено. Существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, он характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства соседями положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому из преступлений на основании ст.61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно участвовал в проведении проверки показаний на месте, тем самым способствуя расследованию преступления, явку с повинной, а также на основании ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, раскаяние, оказание материальной помощи сестре; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины; по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины. 

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений суд признает в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. По преступлению, предусмотренному п «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации; по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Суд не признает наличие такого отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по каждому из преступлений, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из характера совершенного преступления и его фактических обстоятельств, не установлено оказание влияния такого состояния на совершение им преступления. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления, относящиеся законом к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также полных данных о личности ФИО2 с учетом смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО2 по каждому из преступлений следует назначить только в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности ФИО2 поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Категория совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. 

Наказание ФИО2 по каждому из преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению. При этом суд исходит из степени перенесенных ею нравственных страданий, вызванных смертью отца. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей частично и взыскать с ФИО2 в ее пользу 2 000 000 рублей. 

Исковые требования Потерпевший №2 о компенсации морального вреда обоснованы и на основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном им размере в сумме 100 000 рублей и 500 000 рублей. При этом суд исходит из моральных и нравственных страданий потерпевшего, причиненных ему, а также вызванных смертью его отца в результате преступления.

Иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, связанного с расходами по погребению ФИО11 признаны подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 46 500 рублей. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: кроссовки, джинсы, кофту темно-серого цвета, кепку, мобильный телефон – «Самсунг», принадлежащие ФИО2 следует передать лицу, уполномоченному ФИО2 – Свидетель №5; два диска с видеозаписями следует хранить при уголовном деле, вещество бурого цвета с пола на кухне и на этажной площадке третьего этажа, образцы крови трупа ФИО11, срезы ногтевых пластин, смывы потожирового вещества с рук ФИО2 следует уничтожить; футболку – возвратить по принадлежности Потерпевший №2

В соответствие со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 18 июля 2023 года по 17 января 2024 года, а также с 26 января 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 18 июля 2023 года по 17 января 2024 года, а также с 26 января 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 – 600 000 рублей, материального ущерба – 46 500 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 – 2 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: кроссовки, джинсы, кофту темно-серого цвета, кепку, мобильный телефон – «Самсунг» - передать лицу, уполномоченному ФИО2 – Свидетель №5; два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле; вещество бурого цвета с пола на кухне и на этажной площадке третьего этажа, образцы крови трупа ФИО11, срезы ногтевых пластин, смывы потожирового вещества с рук ФИО2 - уничтожить; футболку – возвратить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья