<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

решение

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 22 января 2025 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лебедко К.В.

помощника Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкиной К.С.,

с участием:

представителя истца администрации Красногорьевского сельсовета Рыбинского района Красноярского края ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Красногорьевского сельсовета Рыбинского района Красноярского края к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО14 ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногорьевского сельсовета Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО16 ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес> Ответчики состоят на регистрационном учете в указанной выше квартире. Ответчики проживали в данном жилом помещении до 2022 года, после чего, забрав свои вещи, выехали в другое место жительства. Поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения, длительное время не проживают в нем и не вселяются, фактически освободили жилое помещение, просит признать их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца – глава администрации Красногорьевского сельсовета Рыбинского района Красноярского края ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2022 года. Указанное жилое помещение было предоставлено в 2018 году. В апреле 2024 года жилое помещение признано аварийным, непригодным для проживания, его капитальный ремонт признан невыгодным. Ответчикам было предложено заселение в маневренный жилищный фонд по адресу: с. Красногорьевка, 

<

адрес> общей площадью 36 кв.м, с печным отоплением, однако ФИО2 от данного предложения отказался. В 2019 году проводилась комиссия по спорной квартире, жилое помещение на тот момент было пригодно для проживания. Ответчик никакого текущего ремонта в квартире не проводил. В настоящее время под жилым домом, который является двухквартирным, а именно под квартирой № 1 просел фундамент. Бюджет администрации Красногорьевского сельсовета является дотационным, денежные средства на капитальный ремонт спорного жилого помещения не выделялись. 

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО18 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, дополнительно показал, что в надворных постройках, расположенных на территории спорного имущества, находятся личные вещи семьи. Вместе с тем, ранее пояснял, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку его семья не проживает в спорном жилом помещении из-за его аварийности, иного жилого помещения в собственности не имеет. Кроме того, пояснил, что данную квартиру ранее получила его мать. В этой квартире их семья проживала с 1990 годов. После того, как мать умерла, сначала его сестра, а потом и он заключили договор социального найма. Так как спорный дом является муниципальной собственностью, он неоднократно обращался в администрацию сельсовета о проведении в квартире капитального ремонта. Далее он обратился в суд с исковым заявлением о возложении на администрацию провести капитальный ремонт. Между ним и администрацией была достигнута договоренность, что собственник восстановит фундамент под квартирой, остальное в квартире, ответчик сделает сам. Однако со стороны администрации ничего сделано не было. В марте 2024 года он обратился в администрацию с заявлением о признании квартиры аварийной, его заявление было удовлетворено, дом был признан аварийным. Из-за того, что квартира находилась в аварийном состоянии, он с семьей выехал из жилого помещения. Ему действительно предлагали жилье из маневренного фонда, но он отказался от проживания в нем, поскольку предлагаемый дом еще старше.

В судебное заседание ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО19., ответчик ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ (дисклокация в г. Заозерный) ОП МО МВД России «Бородинский» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении иска, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Пункты 4,5 ст. 1 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ. 

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

На основании части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 1 статьи 70 ЖК РФ определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума N 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образования Красногорьевский сельсовет Рыбинского района Красноярского края (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Красногорьевского сельсовета Рыбинского района Красноярского края (наймодатель) и ФИО7 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № № по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: брат – ФИО2 (ответчик по делу), дочь – ФИО8 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Красногорьевского сельсовета Рыбинского района Красноярского края (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № № по адресу: Красноярский край, Рыбинский район

<

адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: 

<

данные изъяты> года рождения и отчим – ФИО5 

<

данные изъяты>

Согласно адресной справке на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит несовершеннолетний 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. - ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>

В настоящее время, а именно с сентября 2022 года, ответчики по делу выехали из спорного жилого помещения, данные обстоятельства по делу не оспариваются.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился в администрацию Красногорьевского сельсовета Рыбинского района Красноярского края с заявлением о проведении капитального ремонта в жилом помещении по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес>

Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что жилое помещение по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес> подлежит капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения 

<

данные изъяты>

Постановлением администрации Красногорьевского сельсовета Рыбинского района Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту 

<

данные изъяты>

В результате того, что капитальный ремонт в спорном жилом помещении проведен не был, ФИО2 обратился в суд с требованием о возложении обязанности на администрацию Красногорьевского сельсовета провести капитальный ремонт жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ 

<

данные изъяты>

В процессе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-технический прогресс».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. 

<

адрес> находится двухквартирный жилой дом введенный в эксплуатацию в 1961 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого помещения по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес> ограниченно-работоспособное, не пригодно к дельнейшей безопасной эксплуатации и имеется угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Жилое помещение не соответствует действующим требованиям, строительным, градостроительным, инженерно-техническим, санитарным нормам и правилам, техническому регламенту безопасности квартиры. Фактический износ жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес> составляет 78,45%. Проведение капитального ремонта (страховочных мероприятий и усиление конструкции) несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес>, является технически и экономически нецелесообразным, так как степень износа основных несущих конструкций более 78,45% и теплотехнические характеристики ограждающих конструкций (наружных стен, фундамента и чердачного перекрытия) не соответствуют нормативным требованиям в части обеспечения энергоснабжения 

<

данные изъяты>

Межведомственной комиссией по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) принято решение о выявлении основании для признания жилого помещения по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес> не пригодным для проживания, о чем вынесено соответствующее заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Красногорьевского сельсовета Рыбинского района Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 

<

адрес>, признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции 

<

данные изъяты>

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно требованиям пункта 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Таким образом, исходя из того, что в спорной муниципальной квартире требовалось проведение работ по капитальному ремонту элементов жилого помещения, в котором проживали ответчики, еще в 2021 году, ФИО2 обращался в администрацию сельсовета в 2019 году, учитывая, что обязательства по проведению капитального ремонта лежат на администрации Красногорьевского сельсовета в силу прямого указания законом, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения в иное место жительство является вынужденным в силу состояния жилого помещения признанного непригодным для проживания ввиду его аварийности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности добровольного отказа ответчиков от прав в отношении спорного жилья, так как в суде установлено, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с аварийностью жилого помещения, при которой проживание в жилом помещении является небезопасным, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований администрации Красногорьевского сельсовета Рыбинского района Красноярского края к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО21 ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Красногорьевского сельсовета Рыбинского района Красноярского края (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО5 (

<

данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Лебедко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>