К делу № 2-1152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «19» мая 2017 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А., 

с участием представителя истца – администрации Пригородного сельского поселения Крымского района – ФИО1, действующей по доверенности № 265 от 06.03.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пригородного сельского поселения Крымского района к ФИО2 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности,

установил:

Администрация Пригородного сельского поселения Крымского района обратилась в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности. 

В обоснование своих требований указала, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в постановление администрации Пригородного сельского поселения № 140 от 20.07.2013 года (в редакции от 16.07.2012 года № 100) «О признании расположенных на территории Пригородного сельского поселения Крымского района жилых помещений непригодными для проживания в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением на территории муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район в июле 2012 года» на основании решения Крымского районного суда №2-2029/2013 от 25.06.2013 года. Как следует из акта осмотра жилого помещения от 28.11.2016 года, при визуальном осмотре было установлено, что на земельном участке аварийный жилой дом не снесён. Ответчице министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края предоставлена социальная выплата, на основании которой приобретено жилое помещение. Из системного толкования п.1 статьи 131, п.1 статьи 235 ГК РФ, п.1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. В настоящий момент, после предоставления меры государственной поддержки в виде социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не прекращено. До настоящего времени аварийный дом не снесен, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 28.11.2016 года. Администрация считает, что действия, выражающиеся в уклонении от сноса жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, принадлежащего ответчице на праве собственности, незаконны и нарушают права неопределённого круга лиц. Эксплуатация признанного непригодным для проживания жилого помещения для целей, с которыми оно было возведено (т.е. для непосредственного проживания в нём) невозможна в том числе в связи с тем, что это нарушает санитарные и эпидемиологические нормы и правила. Администрация считает, что сохранение жилого помещения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и признанного непригодным для проживания, противоречит действующему федеральному законодательству и не отвечает правилам целесообразности и разумности его использования. Утрата указанным объектом капитального строительства определённых свойств, присущих жилым помещениям, исключает его использование в качестве такового на будущий период, что указывает на необходимость исключения этого объекта недвижимого имущества из гражданского оборота в целях соблюдения прав и законных интересов неопределённого круга лиц. Изъятие такого объекта из гражданского оборота возможно исключительно путём сноса непригодного для проживания жилого помещения и прекращения права собственности на него. При этом, администрация полагает, что права и законные интересы собственницы жилого помещения никоим образом не ущемляются, так как ответчице была предоставлена равноценная мера государственной поддержки. В связи с чем, администрация просит суд признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать собственницу объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО2 за свой счёт произвести его снос, а также прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца администрации Пригородного сельского поселения Крымского района ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы ФИО2. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования Крымский район в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края – ФИО3, действующая по доверенности № 68-6056/16-01-08 от 21.12.2016 года, в судебное заседание не явилась. От представителя третьего лица ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила требования администрации Пригородного сельского поселения Крымского района удовлетворить в полном объёме, в связи с тем, что ответчица и члены её семьи реализовали меру государственной поддержки в денежной форме путем приобретения в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,5 кв.м.. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии указанного представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает исковые требования администрации Пригородного сельского поселения Крымского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственницей жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2007 года.

На основании решения Крымского районного суда Краснодарского края от 25.06.2013 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, а администрацию Пригородного сельского поселения Крымского района обязали принять соответствующее решение о включении указанного домовладения, в перечень жилых помещений, подлежащих сносу, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 06-07 июля 2012 года на территории муниципального образования Крымский район.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> включено в постановление администрации Пригородного сельского поселения Крымского района № 140 от 20.07.2013 года (в ред. от 16.07.2012 года №100) «О признании расположенных на территории Пригородного сельского поселения Крымского района жилых помещений непригодными для проживания в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением на территории муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район в июле 2012 года».

ФИО2 и члены её семьи, в связи с чрезвычайной ситуацией, воспользовались мерами государственной поддержки путем приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., что подтверждается письмом министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края № 68-1437/17-01-08 от 13.04.2017 года.

Аварийное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не снесено, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 28.11.2016 года. 

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и судом.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не попускать бесхозяйственного обращения с ним, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. 

Сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения нарушает ряд императивных норм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 

Таким образом, в силу указанных норм права, собственник ограничивается в своём праве собственности в пользу других лиц, чьи права и законные интересы нарушаются в результате эксплуатации жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодными для проживания.

Сохранение жилого помещения, принадлежащего ответчице ФИО2 на праве собственности, и признанного непригодным для проживания, противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не отвечает правилам целесообразности и разумности его использования.

При таких обстоятельствах, требование истца о сносе непригодного для проживания жилого помещения подлежит удовлетворению.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не подлежит восстановлению, поскольку из содержания решения Крымского районного суда от 25.06.2013 года следует, что согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № 192/16.1 от 07 июня 2013 года, проведённой ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС» – техническое состояние несущих конструктивных элементов указанного жилого помещения является аварийным и ветхим, то есть недвижимое имущество как жилое помещение уничтожено. 

При таких обстоятельствах требование о прекращении права собственности подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ прекращение права собственности и других вещных прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» прекращение существования объекта недвижимости подлежит кадастровому учету.

Исходя из изложенного, следует, что в случае ликвидации объекта недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. 

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перестал существовать в качестве объекта права, а собственница не приняла мер по регистрации и кадастровому учету этого обстоятельства, запись о праве собственности на недвижимое имущество на основании ст. 235 ГК РФ не может быть сохранена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Едином государственном реестре объектов капитального строительства по причине её недостоверности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Крымский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования администрации Пригородного сельского поселения Крымского района к ФИО2 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности – удовлетворить в полном объёме. 

Признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 снести непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за свой счёт.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности в Едином государственном реестре прав, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о прекращении существования объекта капитального строительства.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.