Дело № 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 19 сентября 2019 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Новикова Ф.А., при секретаре Шульц Ю.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абраменковой Ж.А. представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытую часть наказания 1 месяц 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Весной 2010 года в дневное время ФИО1, находясь на свалке бытового мусора, расположенной примерно в 500 метрах от 

<

адрес>, собирая лом черного металла, среди прочего мусора нашел бумажный сверток с находящимися в нем 12 патронами, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными 5,45 - мм патронами, относящимися к категории боеприпасов, были изготовлены в 1981 году и являются штатными для боевого ручного нарезного стрелкового огнестрельного оружия: автоматы конструкции 

<

данные изъяты> ручному пулемету 

<

данные изъяты> и для ряда других, какие либо изменения в конструкцию патронов не вносились, исследованные патроны пригодны для стрельбы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 забрал вышеуказанные патроны и положив в прозрачный полимерный пакет, принес к себе домой по адресу: 

<

...>, где в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии», раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стал незаконно хранить их у себя в платяном шкафу одной из комнат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехал жить к Свидетель №5, и, собирая свои личные вещи в картонную коробку, положил туда же и найденные им на свалке патроны, после чего принес их в ее домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> оставив коробку со своими вещами и патронами на крыльце, продолжил незаконно хранить указанные боеприпасы, пока ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> не были обнаружены и изъяты 12 патронов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного акта.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Адвокат ФИО4 полностью поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее судимого, не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по части 1 статьи 222 УК РФ - в пределах санкции, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы. 

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для назначения наказания в виде принудительных работ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено. 

Кроме того, судом не установлено каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также учитывая данные о его личности, суд, считает возможным назначить наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральному закону "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Исходя из изложенного, вещественные доказательства по делу в виде 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, передать в ГУМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в установленном законом порядке. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 310, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, передать в ГУМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в установленном законом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера. 

Судья Ф.А. Новиков