к делу № 2-3232/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., с участием старшего помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., адвоката Двоеносовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты, предъявленного в интересах Российской Федерации, государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Шахты Ростовской области обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям: согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 №, выданных Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. В соответствии с п.8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. №н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). Таким образом, признание гражданина инвалидом 

<

данные изъяты> группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы. В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ФИО1 также отсутствуют. Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России свидетельствуют о непроведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, незаконности установления ей группы инвалидности. Согласно представленным ГУ УПФР в г.Шахты сведениям, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 233 837 руб. 65 коп. Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором г.Шахты в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что незаконно полученные пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 233 837 руб. 65 коп. 

Представитель истца - старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области в счет возмещения ущерба от преступления взыскана сумма в размере 233 837 руб. 65 коп., в связи с чем, просила признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Представитель истца ГУ УПФ РФ в г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ УПФ РФ в г.Шахты. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своих возражений на иск суду не представила, ее место нахождения суду неизвестно, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ. Судом назначен адвокат Двоеносова Н.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, так как ей неизвестна позиция ответчика по делу. 

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал, поскольку сведениями о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России учреждение не располагает, дело медико-социальной экспертизы ФИО1, а также сведения о ней в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит требования прокурора г. Шахты подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющихся филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.п. 5, 6 указанных Правил).

Согласно п. 15 указанных Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16).

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России отсутствуют.

Таким образом, справка Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, были выданы ФИО1 без законных на то оснований и в нарушение вышеперечисленных норм закона.

Поэтому требования прокурора г. Шахты Ростовской области о признании недействительными справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, ФИО1 обратилась в УПФР в г.Шахты Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив справку Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении инвалидности II группы.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №, право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Поэтому с учетом положений Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании заявления ответчика УПФР в г. Шахты Ростовской области назначило ФИО1 страховую пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ГУ УПФР в г.Шахты сведениям, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 233 837 руб. 65 коп., которая была взыскана приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчиков в доход местного бюджета за требования неимущественного характера в сумме 300 руб. - с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 150 руб., с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России - 150 рублей.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Шахты - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.