Дело № 1-123/2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

13 июля 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Досуговой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение № 283 и ордер № 635 от 12 июля 2018 года, 

а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 июня 2018 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 29 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в г. Ростове Ярославской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 октября 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находился в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения смартфона марки «Samsung J320 Galaxy J3» с защитным стеклом и чехлом, принадлежащих Потерпевший №1 

Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания за ним со стороны Потерпевший №1, а также воспользовавшись отсутствием иных граждан в указанном помещении, тайно похитил, взяв со стоящего в помещении кухни стола и убрав в карман своей одежды, смартфон марки «Samsung J320 Galaxy J3» стоимостью 8990 рублей с защитным стеклом стоимостью 999 рублей, в чехле стоимостью 599 рублей, с находящимися в нём двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а всего на сумму 10588 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из помещения указанной квартиры и скрылся с места преступления. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10588 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред заглажен полностью. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину свою он признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство потерпевшего о прекращении дела поддерживает.Последствия прекращения уголовного дела понятны. 

Защитник адвокат Лапина Е.Н. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Короткова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, считает, что основания для прекращения дела имеются. 

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим.

Исходя из заявления потерпевшего, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред полностью заглажен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (детализацию) из ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком», - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Киреенко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Киреенко