Судья Аверченко Д.А. Дело № 22-407/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 января 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю., 

при секретаре Носковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Раковой Н.С.,

осужденного Зражевского П.,

адвоката Витчикова Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Витчикова Ю.А. в интересах осужденного Зражевского П. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2023 года, которым 

Зражевский Павел, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Казахстан, несудимый,

У С Т А Н О В И Л А:

Зражевский П. признан виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 

Сумма штрафа рассрочена на 20 месяцев, в размере 10000 рублей ежемесячно. Срок рассрочки штрафа, дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Зражевского П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Преступление совершено 16.08.2022 на территории Дзержинского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Вину в совершении указанного преступления Зражевский П. признал в полном объеме, согласен с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления.

На приговор суда адвокатом Витчиковым Ю.А. в интересах осужденного Зражевского П. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, смягчив наказание в части лишения права управления транспортными средствами, сократив срок лишения.

Полагает, что суд в недостаточной мере учел ряд смягчающих по делу обстоятельств, в результате чего ему необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание в части лишения права управления транспортными средствами.

Обращает внимание суда, что Зражевский П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Считает, что в связи с тем, что основной рабочей профессией Зражевского П. является – водитель троллейбуса, требующая наличие права управления транспортными средствами, в отношении Зражевского П. возможно назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на менее длительный срок.

В возражениях помощник прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончарова Н.А. полагала приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Зражевский П., адвокат Витчиков Ю.А. поддержали доводы жалобы государственный обвинитель Ракова Н.С. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Зражевского П. рассмотрено в порядке ст.40 УПК РФ с соблюдением требований, установленных законом для рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия осуждённого Зражевского П. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Этот вывод в приговоре изложен полно, надлежащим образом обоснован, мотивирован, а потому признается судом апелляционной инстанции правильным.

При назначении наказания суд учитывал положения ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 61 УК РФ, данные о личности Зражевского П., смягчающие наказание обстоятельства. 

Выводы о возможности назначения наказания в виде штрафа, исправления Зражевского П. без изоляции от общества в приговоре мотивированы, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, являются правильными.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст. 64УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд верно назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и его размер, вопреки доводам жалобы, также соответствует характеру и степени общественной опасности преступления. Оснований для снижения наказания, не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Витчикова Ю.А. не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2023 года в отношении Зражевского Павла оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Витчикова Ю.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда