29RS0008-01-2020-001146-38

Дело № 1-177/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В., 

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мартыненко М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Армоник Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, , несудимого,

заключенного 30 июля 2020 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1, 119 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах в г. Котласе Архангельской области.

В соответствии со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 01 ноября 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа (штраф не уплачен). 

Вместе с тем, около 9 часов 04 декабря 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., умышленно, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, повалил Потерпевший №1 на диван, на спину, обхватил руками шею последней, и, высказывая в адрес последней угрозы убийством, стал сдавливать пальцы на шее Потерпевший №1, которые в сложившейся обстановке последняя воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, имея основания опасаться осуществления этой угрозы. После того как Потерпевший №1 вырвалась, в прихожей вышеуказанной квартиры ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью в область левой щеки, причинив последней всеми своими действиями физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека подбородочной области и характера внутрикожного кровоизлияния правой передне-боковой поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, по преступлению, предусмотренному ст. 119 ч. 1 УК РФ, пояснил, что вину признает частично, сжал одной рукой шею потерпевшей, но угрозы убийством в адрес последней не высказывал.

При даче показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что 04 декабря 2019 года утром на работе прочитал переписку Потерпевший №1, из которой узнал, что супруга ему изменяет. Он выпил 3-4 стопки водки и около 09 часов пришел домой. В .... у него с супругой возник словесный конфликт. Когда потерпевшая сидела на диване в зале, он, разозлившись, схватил ее одной рукой за шею, удерживал около 10 секунд, затем разжал руку. Угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывал, считает, что она его оговаривает. Затем, находясь в прихожей, он нанес потерпевшей пощечину, после чего последняя ушла. Допускает, что от его действий Потерпевший №1 испытала физическую боль и у нее имелись телесные повреждения. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение инкриминируемых ему деяний, он был зол из-за переписки. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшей извинения, раскаивается.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, обстоятельства преступлений и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании и в ходе дознания (л.д. 38-39) потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 04 декабря 2019 года около 08 часов ФИО1 позвонил ей и высказал недовольство по поводу ее переписки в социальных сетях. Около 09 часов ФИО1 пришел домой по адресу: .... состоянии алкогольного опьянения и на почве ревности продолжал предъявлять претензии по поводу переписки. Когда она сидела на диване с дочерью на руках, он подошел к ним на расстоянии вытянутой руки, сжал кулаки и стал замахиваться. Дочь испугавшись, ушла к углу дивана. В этот момент ФИО1 схватил ее двумя руками за шею спереди, повалил на диван и, оказавшись над ней, стал сдавливать руками ее горло. Она испытала сильную физическую боль, стала задыхаться, хрипеть, пыталась сопротивляться, разжать рук ФИО1, но у нее ничего не получилось. В этот момент она реально испугалась за свою жизнь и здоровье. ФИО1 кричал, что убьет ее. В какой-то момент ей удалось укусить ФИО1 за руку, после чего последний ослабил пальцы руки на ее шее и она, оттолкнувшись, вскочила на ноги. ФИО1 сказал, чтобы она уходила из дома, в противном случае убьет ее. Находясь в прихожей, ФИО1 подошел к ней и нанес удар ладонью по левой щеке. От удара она испытала сильную физическую боль. Выбежав из квартиры, пошла в детский сад за старшей дочерью, где рассказала Свидетель №1 о случившемся, и последняя вызвала сотрудников полиции.

В ходе очной ставки с ФИО1, Потерпевший №1 давала показания, аналогичные ее показаниям в ходе допроса, ФИО1 показания давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 67-69).

В ходе дознания свидетель Свидетель №1, старший воспитатель МДОУ «Искорка», показания которой были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что 04 декабря около 10 часов она пришла в раздевалку группы МДОУ «Искорка» по адресу: ...., где находилась Потерпевший №1 Последняя была взволнована, у нее было заплаканное лицо. Она видела у Потерпевший №1 покраснение на правой стороне передней поверхности шеи, покраснения на подбородке. В ходе беседы последняя рассказала, что хочет забрать дочь из детского сада. Пояснила, что утром дома супруг в состоянии опьянения устроил скандал, душил ее, угрожал ей убийством, ударил ладонью по щеке и выгнал из дома. Около 12 часов 15 минут она приезжала с сотрудником полиции и Потерпевший №1 в квартиру по адресу: ..... В квартире находился ФИО1 в состоянии опьянения, в квартире было грязно, неубрано, в комнате возле дивана стояла бутылка со спиртным. Потерпевший №1 показала сотруднику полиции, где Потерпевший №1 душил и ударил ее, после чего они ушли (л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 04 декабря 2019 года около 16 часов к ней квартиру пришла Потерпевший №1, которая была расстроена, лицо было заплакано. В ходе разговора Потерпевший №1 рассказала, что утром у нее в квартире произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого последний душил ее, высказывая при этом угрозы убийством, а перед тем как она ушла из квартиры, ФИО1 нанес ей удар ладонью по лицу. Она видела у Потерпевший №1 покраснения на шее, на передней ее части, синяк на подбородке. Потерпевший №1 осталась у нее ночевать с детьми, а на следующее утро уехала жить к матери в ...., поскольку опасается ФИО1 (л.д. 53).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением о преступлении от потерпевшей Потерпевший №1, в котором последняя желает привлечь к ответственности ФИО1 за то, что около 09 часов 04 декабря 2019 года последний в .... в ходе конфликта схватил ее руками за шею, стал душить, при этом высказывал угрозы убийством, а при выходе из квартиры ударил по левой щеке, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д. 23). 

Протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2019 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена .... в г. Котласе, последняя указала на место в комнате, где находился ФИО1, когда накинулся на нее на диване и место в коридоре, где ФИО1 ударил ее ладонью по левой щеке (л.д. 25-28).

Заключением эксперта № от __.__.__, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения характера кровоподтека подбородочной области и характера внутрикожного кровоизлияния правой передне-боковой поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли быть причинены при травмирующих воздействиях твердого, тупого предмета (предметов), возможно __.__.__ (л.д. 44).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 01 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 ноября 2018 года, штраф не уплачен (л.д. 93, 99).

Показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы,

- ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за нанесение побоев и иных насильственных действий, в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, во время которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 04 декабря 2019 года умышленно обхватил руками шею Потерпевший №1, высказывал в адрес последней угрозы убийством, сдавливал пальцы на шее потерпевшей, а также нанес ей один удар ладонью по левой щеке, причинив всеми своими действиями физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1 У потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку подсудимый руками сдавливал шею потерпевшей, то есть жизненно-важный орган, причиняя ей физическую боль, высказывая угрозы убийством, в связи с чем у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством. 

Доказательства заинтересованности Потерпевший №1 в исходе дела не установлены, а поэтому не доверять им, оснований нет. Потерпевшая непосредственно после инкриминируемому подсудимому преступления обратилась в отдел полиции с заявлением, рассказала о случившемся Свидетель №1 и Свидетель №2 Указанные свидетели подтвердили, что видели телесные повреждения у потерпевшей на шее, и последняя им рассказала о высказанных в ее адрес угрозах убийства со стороны ФИО1 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил два преступления небольшой тяжести против личности.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных действий (л.д. 124). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 127).

ФИО1 у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 106, 107), хронических заболеваний не имеет (л.д. 88). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 по всем преступлениям суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ - признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступлений против личности.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, материальное положение подсудимого, в целях исправления последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания, поскольку за совершенные преступления ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. ст. 116.1 и 119 ч. 1 УК РФ. 

Суммы, выплаченные адвокату в размере 4250 рублей 00 копеек за оказание им юридической помощи по защите ФИО1 в период предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в размере 12750 рублей 00 копеек по назначению суда относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов ФИО1, подлежат взысканию с последнего. 

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, суд в отношении подсудимого не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ,

- ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 368 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля по 14 сентября 2020 года, и от отбытия наказания ФИО1 освободить как отбывшего,поскольку время нахождения его под стражей, с учетом установленных ст. 72 УК РФ правил зачета наказаний, поглощает назначенное ему наказание.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 17000(семнадцати тысяч)рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова