Дело № 1-292/2020

74RS0029-01-2020-000880-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Исаевой Е.В.,

потерпевших – Ч.В.Г., Ч.Е.В., Б.И.Г., К.А.С., Г.Л.П., С.А.А., Г.Т.А., А.В.Э., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – Баринова А.В., предоставившего удостоверение № 1309 от 12.09.2006 года и ордер № 79/19 от 23.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 02.07.2019 Брединским районным судом Челябинской области по ч.3 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09.08.2019 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 22.11.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил десять краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из которых шесть – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

07.09.2019 в вечернее время ФИО1, находясь около дома 18 по ул. С. Щедрина в Ленинском районе г.Магнитогорска, решил совершить кражу чужого имущества из 

<

адрес> указанного дома. Для этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденной неподалеку от указанного дома лестницы залез на балкон 

<

адрес>, где при помощи принесенной с собой отвертки взломал балконную дверь, прошел вовнутрь, таким образом незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил: золотую цепочку стоимостью 39000 рублей, золотую цепочку стоимостью 33000 рублей, золотую цепочку стоимостью 22000 рублей, золотой браслет стоимостью 18000 рублей, золотой крест стоимостью 13000 рублей, золотой крестик стоимостью 3000 рублей и 100 билетов банка приколов, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ч.Е.В. и золотую цепочку стоимостью 54000 рублей, золотой крест стоимостью 24000 рублей, принадлежащие Ч.В.Г.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ч.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 128000 рублей и потерпевшему Ч.В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 78000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен. Потерпевшими Ч.Е.В. и Ч.В.Г. гражданские иски не заявлены.

Он же, в один из дней в период с 15 по 18 сентября 2019 года в вечернее время, находясь около дома 6 по ул. Ржевского в Орждоникидзевском районе г. Магнитогорска, решил совершить кражу чужого имущества из 

<

адрес> указанного дома. Для этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки взломал окно 

<

адрес> указанного дома, которое открыл и незаконно проник в указанную 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил: комплект в который входит золотое колье с бриллиантами и изумрудами, золотые серьги с бриллиантами и изумрудами и кольцо с бриллиантами и изумрудами, общей стоимостью 160000 рублей, золотой крестик стоимостью 3000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 8600 рублей, золотое кольцо со вставкой – черный жемчуг стоимостью 8000 рублей, икону божьей матери стоимостью 5000 рублей, принадлежащие А.В.Э.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.В.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 184600 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен. Потерпевшей А.В.Э. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 184600 рублей и о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

Он же, 10.11.2019 в вечернее время, находясь около дома 42/1 по ул.Строителей в Ленинском районе г.Магнитогорска, решил совершить кражу чужого имущества из 

<

адрес> указанного дома. Для этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки взломал окно указанной квартиры, открыл окно, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил: магнитный женский браслет стоимостью 3000 рублей, позолоченный женский браслет стоимостью 1000 рублей, женский браслет стоимостью 400 рублей, женский браслет стоимостью 200 рублей, мужскую цепочку стоимостью 2000 рублей, мужской магнитный браслет стоимостью 1500 рублей, две пары кожаных перчаток стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Б.И.Г.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.И.Г. материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ущерб частично возмещен путем возврата пары кожаных перчаток. Потерпевшей Б.И.Г. гражданский иск не заявлен.

Он же, 11.11.2019 в вечернее время, находясь около дома 126 по ул. Мичурина в Правобережном районе г.Магнитогорска, решил совершить кражу чужого имущества из 

<

адрес> указанного дома. Для этого, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подтянувшись на своих руках, залез на балкон указанной квартиры, где при помощи принесенной с собой отвертки взломал балконную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил телевизор LG, стоимостью 22990 рублей, принадлежащий Г.Т.А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г.Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 22990 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен. Потерпевшей Г.Т.А. гражданский иск не заявлен.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около дома 9 по ул.Фрунзе в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, решил совершить кражу чужого имущества из 

<

адрес> указанного дома. Для этого, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подтянувшись на своих руках, залез на балкон указанной квартиры, где при помощи принесенной с собой отвертки взломал балконную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1150 рублей, принадлежащие П.В.А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.В.А. материальный ущерб на сумму 1150 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен. Потерпевшей П.В.А. гражданский иск не заявлен.

Он же, 13.11.2019 в вечернее время, находясь около дома 21/1 по ул.Октябрьской в Ленинском районе г.Магнитогорска, решил совершить кражу чужого имущества из 

<

адрес> указанного дома. Для этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подтянувшись на своих руках, залез на балкон указанной квартиры, где при помощи принесенной с собой отвертки взломал балконную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий М.Д.Е.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.Д.Е. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ущерб возмещен путем возврата похищенного телефона. Потерпевшим М.Д.Е. гражданский иск не заявлен.

Он же, 15.11.2019 в вечернее время, находясь около дома 4 по ул. Московская в Ленинском районе г.Магнитогорска, решил совершить кражу чужого имущества из 

<

адрес> указанного дома. Для этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну указанной квартиры, где руками отжал нижнее крепление металлической решетки, установленной на окне, затем при помощи принесенной с собой отвертки взломал окно, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил: два килограмма говядины стоимостью 300 рублей за килограмм на сумму 600 рублей, один килограмм конины стоимостью 330 рублей, 1 килограмм огурцов стоимостью 60 рублей, 1 килограмм помидор стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Fly», не представляющий материальной ценности, сотовый телефон «Jinga» стоимостью 300 рублей, нож «Xenga» стоимостью 1000 рублей, два портсигара стоимостью 200 рублей каждый на сумму 400 рублей, механические сувенирные часы стоимостью 500 рублей, и полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в который сложил похищенное имущество, принадлежащее К.А.С. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.А.С. материальный ущерб на общую сумму 3290 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен. Потерпевшей К.А.С. гражданский иск не заявлен.

Он же, в ночь с 16 на 17 ноября 2019 года, находясь около дома 1/1 по пр.Ленина в Ленинском районе г.Магнитогорска, решил совершить кражу чужого имущества из 

<

адрес> указанного дома. Для этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну указанной квартиры, где при помощи принесенной с собой отвертки взломал окно, открыл окно, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил: телевизор «Самсунг» с пультом управления общей стоимостью 2000 рублей, автоматический регулятор напряжения стоимостью 500 рублей, роутер Wi-fi «Скайлайн» в коробке общей стоимостью 700 рублей, приставку ТТК-интро в коробке общей стоимостью 900 рублей, пароварку «Скарлет» в коробке общей стоимостью 10000 рублей, электрическую мясорубку в коробке общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Г.Л.П.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г.Л.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 18100 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен. Потерпевшей Г.Л.П. гражданский иск не заявлен.

Он же, 17.11.2019 в вечернее время, находясь у дома 2/1 по ул. Московской в Ленинском районе г. Магнитогорска, решил совершить кражу чужого имущества из 

<

адрес> указанного дома. Для этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки взломал окно указанной квартиры, открыл окно, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил: телевизор «LG» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 24000 рублей, акустическую приставку с сабвуфером «LG» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 9000 рублей, мужскую кожаную куртку стоимостью 1000 рублей, ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством общей стоимостью 10000 рублей, окорок, гель для душа «Nivea», шампунь «Aktiv sport», лосьон после бритья «Nivea», не представляющие материальной ценности, принадлежащие З.Н.А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему З.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 44000 рублей, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Ущерб частично возмещен путем возврата похищенных: куртки, шампуня для волос, лосьона и геля для душа. Потерпевшим З.Н.А. гражданский иск не заявлен.

Он же, 18.11.2019 в вечернее время, находясь около дома 11/2 по ул.Доменщиков в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, решил совершить кражу чужого имущества из 

<

адрес> указанного дома. Для этого, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подтянувшись на своих руках, залез на балкон указанной 

<

адрес>, где при помощи принесенной с собой отвертки взломал балконную дверь, таким образом незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил спортивную сумку «Найк» стоимостью 6000 рублей и музыкальную колонку JBL стоимостью 16272 рубля, принадлежащие С.А.А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему С.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 22272 рубля, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Ущерб частично возмещен путем возврата похищенной музыкальной колонки. Потерпевшим С.А.А. гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 относительно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие в заявлениях не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Б.И.Г., прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание, которое предусматривает санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из которых шесть преступлений (в отношении потерпевших Ч., А.В.Э., Г.Т.А., Г.Л.П., З.Н.А., С.А.А.) с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, находит в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку, он, будучи судимым 02.07.2019 за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил ряд умышленных тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и,к» ч.1,2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание своей вины по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, в розыске похищенного имущества, полное возмещение ущерба потерпевшему М.Д.Е., частичное возмещение ущерба потерпевшим З.Н.А., Б.И.Г. и С.А.А., 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику в быту и по последнему месту работы, молодой возраст, 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности виновного, отношение его к содеянному, при этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений в поведении ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, и приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. 

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением положений указанных статей не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого, не сможет предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому ФИО1 применены быть не могут, по причине наличия отягчающего обстоятельства, в виде опасного рецидива.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершены тяжкие преступления. В силу закона положения ч.6 ст.15 УК РФ к ФИО1 не могут быть применены, по причине наличия у него отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1, имеющему в действиях опасный рецидив преступлений, в качестве вида исправительного учреждения, для отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Положения ст. 53.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 применены быть не могут, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, исковые требования потерпевшей А.В.Э., заявленные о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом установленной в судебном заседании виновности подсудимого ФИО1 в причинении материального ущерба потерпевшей. 

Кроме этого, потерпевшей А.В.Э. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, которые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей А.В.Э. причин имущественный вред, который в силу требований вышеуказанной нормы закона, не является основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем суд в этой части заявленных исковых требований находит необходимым потерпевшей А.В.Э. отказать. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 считать осуждённым к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания осуждённому наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей – с 22.11.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевшей А.В.Э. в возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В.Э. в возмещение материального ущерба 184600 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшей А.В.Э. отказать. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- музыкальную колонку JBL, сумку «NIKE», оставить в пользовании потерпевшего С.А.А., освободив от обязанности ответственного хранения;

- мужскую куртку, шампунь для волос «Clear men активспорт 2 в 1», лосьон после бритья «NIVEA», гель для душа «NIVEA пробуждающий 2 в 1», оставить в пользовании потерпевшего З.Н.А., освободив от обязанности ответственного хранения;

- складной нож, оставить в пользовании потерпевшей К.А.С., освободив от обязанности ответственного хранения;

- пару перчаток кожаных, оставить в пользовании потерпевшей Б.И.Г., освободив от обязанности ответственного хранения;

- сотовый телефон «iPhone», оставить в пользовании потерпевшего М.Д.Е., освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: