Уголовное дело № 1-116/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 08 июля 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Макарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фикточески проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «СТМ» контролером автостоянки, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи назначенным приказом (распоряжением) «о приеме работника на работу» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность контролёра специализированной стоянки ООО «СТМ», расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - ООО «СТМ»). осуществляя трудовую деятельность на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу должностной инструкции контролёра специализированной стоянки ООО «СТМ», располагая информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, в связи с нарушением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ (нарушение правил перевозки опасных грузов) был помещен автомобиль марки «№ МАЗ-№ АВТОТОПЛИВОЗАПРАВЩИК» г.н. № (далее по тексту- автомобиль МАЗ), принадлежащий ООО «СК Стройпаритет» до устранения причины задержания данного транспортного средства (замена кнопки массы на соответствующего образца), явившейся основанием для наступления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2, а также информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ООО «СК Стройпаритет» - ФИО1, с целью получения возможности устранения причины задержания автомобиля «МАЗ» обращался на вышеуказанную специализированную стоянку к его сменщику - контролёру специализированной стоянки ООО «СТМ» К.А.О. (в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), с которым договорился о заведомо незаконных с его (К.А.О.) стороны, как сотрудника специализированной стоянки действиях, связанных возвратом автомобиля марки «МАЗ» за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, без устранения причины задержания данного транспортного средства.

ФИО2, в целях личного незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, разработал план свершения преступления, согласно которого он, располагая вышеуказанной информацией, планировал при приходе ФИО1 на территорию указанной специализированной стоянки, сообщить ему заведомо ложную информацию о том, что якобы для того, чтобы получить возможность возврата автомобиля марки «МАЗ», без устранения причины задержания данного транспортного средства необходимо заплатить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО2 получать не имел права, поскольку любые финансовые операции, связанные с оказанием услуг ООО «СТМ» проводятся в безналичной форме, путем перечисление денежных средств на счет ООО «СТМ» через терминал оплаты, а при согласии потерпевшего передать вышеуказанную сумму денежных средств, ФИО2, путем обмана, намеривался завладеть, тем самым похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядиться впоследствии по собственному усмотрению.

Так, реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находился на территории специализированной стоянки ООО «СТМ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, когда около 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, пришел ФИО1, которому ФИО2, действуя во исполнение своих преступных намерений, сообщил заведомо ложную информацию о том. что якобы он (ФИО2) имеет возможность вернуть автомобиль марки «МАЗ», без устранения причины задержания данного транспортного средства за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, тогда как на самом деле, согласно его (ФИО2) должностной инструкции и установленным ООО «СТМ» правилам, он (ФИО2) получать денежные средства от ФИО1 права не имел, поскольку любые финансовые операции, связанные с оказанием услуг ООО «СТМ» проводятся в безналичной форме, путем перечисление денежных средств на счет ООО «СТМ» через терминал оплаты, а также не имел права возвращать автомобиль марки «МАЗ», поскольку был обязан произвести осмотр данного транспортного средства, осмотр пломбировочных лент на конструктивно предусмотренных местах доступа в транспортное средство, находящихся в нем предметов, грузов и иного имущества на предмет установления соответствия их состоянию на момент перемещения на спецстоянку и их состояние при выдаче с учетом всех документально зафиксированных изменений совместно с лицом, которому разрешено возвратить задержанное транспортное средство, в соответствие с письменным разрешением на возврат транспортного средства, выданного должностным лицом, уполномоченным осуществлять задержание транспортных средств, помещенных на спецстоянку, при наличии решения (в письменной форме) должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства, о возврате транспортного средства, помещенного на спецстоянку.

После чего, продолжая осуществлять задуманное, после согласия ФИО1 передать ему (ФИО2) требуемые последним денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в целях завладения принадлежащими потерпевшему денежными средствами, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дабы скрыть свои преступные действия, предложил ФИО1 следующую схему передачи ему (ФИО2) денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно ФИО1 идет мыть руки, после этого потерпевший совместно с ФИО2 подходят к автомобилю марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» г.н. №, который находился на территории вышеуказанной специализированной стоянки, как изъятый, далее ФИО2 открывает водительскую дверь данного автомобиля, при этом ФИО1 при нем пересчитывает и одновременно демонстрирует денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащие передачи ФИО2, он (ФИО2) убеждается в том, что необходимая сумма принесена. ФИО1 оставляет денежные средства в автомобиле марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» г.н. №. он (ФИО2) закрывает указанный автомобиль и они следуют к нему в сторожку, расположенную на территории специализированной стоянки, где он (ФИО2), без устранения причины задержания автомобиля «МАЗ», выписывает ФИО1 соответствующие документы, необходимые для предъявления в ОГИБДД, для получения разрешение на возврат автомобиля «МАЗ».

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение, путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, совместно с ФИО1 проследовали к автомобилю марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» г.н. № припаркованному на территории специализированной стоянки ООО «СТМ», по адресу: 

<

адрес>, оказавшись у которой ФИО2 открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и предложил потерпевшему продемонстрировать и перечитать подлежащие передаче ему (ФИО2) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В свою очередь ФИО1, участвующий в проводимом сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Жуковский оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», по указанию ФИО2 пересчитал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, которые ранее были помечены сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Жуковский в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» путем копирования и по указанию ФИО2 положил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на переднее водительское сиденье автомобиля марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» г.н. №, тем самым создал необходимые условия для незаконного завладения принадлежавшими ФИО1 денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После чего ФИО2, продолжая осуществлять задуманное, закрыл водительскую дверь автомобиля марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» г.н. № и совместно с ФИО1 проследовал в сторожку, расположенную на территории вышеуказанной специализированной стоянки и без устранения причины задержания автомобиля «МАЗ», ФИО2 выписал и передал ФИО1 акт об устранении причины задержания транспортного средства, необходимого для получения разрешения от ГИБДД на получение транспортного средства с территории специализированной стоянки.

После этого, ФИО2 на территории специализированной стоянки ООО «СТМ», расположенной по адресу: 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Жуковский в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на месте совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 50 минут, в ходе проведения следователем СО ОМВД России по городскому округу Жуковский осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, территория АБЗ был осмотрен автомобиль марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» г.н. №, на переднем водительством сиденье которого были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми пытался путем обмана завладеть ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах и которые по указанию ФИО2 положил на водительское сидение вышеуказанного автомобиля ФИО1

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался путем обмана завладеть, то есть похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, чем мог причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как никаких претензий к нему он не имеет, материальный вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, свою вину он признает полностью, с обвинением согласен. Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением, ранее не судим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме210 000 рублей, хранящиеся под сохранной распиской, вернуть по принадлежности ФИО1; остальные вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Розова Ю.А.