Дело № 2-3398/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Серковой Е.А., при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица Прокуратуры Алтайского края - ФИО4, 

представителя третьего лица Следственного Управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суда города Барнаула с иском к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием в размере 5 000 000 рублей..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в отношении нее возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступлений, предусмотренных **** УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях истца составов указанных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление об отмене постановления следователя следственного отдела по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о прекращении уголовного дела № ***. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № *** с постановлением об отмене постановления следователя следственного отдела по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о прекращении уголовного дела № *** поступило в следственный отдел по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ следствие по данному уголовному делу было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № *** в отношении истца прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных **** УК РФ, за ней признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с тем, что преступления в которых истец обвинялась, относятся к категории тяжких, а также, длительным сроком расследования уголовного дела (более 1 года), повторным возобновлением расследования уголовного дела, неоднократными допросами истца, ее коллег, сотрудников **** родственников, соседей, неоднократно проводимыми обысками, как в помещениях ****», так и по месту жительства истца, распространением сведений о преступной деятельности истца, что порочило ее честь, достоинство и доброе имя, попытками отстранения истца от занимаемой должности, что привело к резкому ухудшению ее здоровья и необходимости обращения в медицинское учреждение для прохождения лечения. Также, истец, обосновывая характер нравственных переживаний, указывает на то, что ее банковские карты, на которые поступает пенсия, и заработная плата были изъяты, что привело к тому, что она осталась без средств к существованию. 

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что, работает **** **** ДД.ММ.ГГГГ года к ней на работу пришли представители ОБЭП и изъяли множество документов, касающихся работы ****», в отношении нее началось уголовное преследование. Ей были причинены нравственные страдания, в связи с тем, что в статусе подозреваемой она находилась более 1 года, каждый день она испытывала негативные эмоции, ее близкие люди страдали вместе с ней, что еще более усиливало ее нравственные страдания. Допрашивали ее коллег, знакомых, родственников, которым поясняли, что истец совершила преступление. Все это доставляло ей неудобства перед людьми, она испытывала нравственные страдания, впадала в депрессию, от чего ухудшилось ее состояние здоровья. 

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в ходе незаконного уголовного преследования в отношении истца проводились следственные действия: неоднократные допросы, как самого истца, так и ее коллег, родственников, знакомых, обыски, как по месту работы, так и по месту жительства. В отношении истца были распространены сведения, порочащие ее доброе имя, уголовное преследование велось больше года, все сотрудники ****», допрашивались, были в курсе происходящего, к тому же им пояснялось, что истец совершила преступление. Истец была подозреваемой целый год, на нее оказывали давление сотрудники следственных органов, она не могла чувствовать себя спокойно, осталась без средств к существованию, потому что изъяли банковские карты, ее пытались отстранить от занимаемой должности, все это привело к необходимости обращения истца в медицинское учреждение для прохождения лечения. Характер и тяжесть нравственных страданий также обосновывается тем, что после вынесения постановления о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления, в дальнейшем повторно было возбуждено уголовное дело и все процессуальный действия были совершены повторно. 

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, истец должна доказать характер причиненных нравственных страданий. Кроме того, указала, что уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования, предоставила отзыв на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, прокуратуры Алтайского края ФИО4 в судебном заседании указала, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, мера пресечения в отношении истца не избиралась, был произведен один обыск по месту жительства истца, надлежащие доказательства того, что состояние здоровья истца ухудшилось из-за незаконного уголовного преследования в суд не были представлены. Просила снизить заявленный размер компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, отметила, что в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, обвинение ей предъявлено не было, она была допрошена только в качестве подозреваемой. Просила снизить размер компенсации морального вреда. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно положениям п.п.1,2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в числе прочих подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Положения ч.1 ст.134 УПК РФ указывают, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Возмещение реабилитированному имущественного вреда, в силу положений ст.135 УПК РФ включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов. Данные требования могут быть предъявлены в суд в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда. 

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 1 статьи 1070 ГК РФ по его конституционно-правовому смыслу и на основе правовых позиций, которые были выражены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №440-О, предусматривает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренных **** Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 (том 1 уголовного дела №***, л.д.1).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу у ФИО1 было отобрано объяснение (том 1 уголовного дела №***, л.д.60).

Постановлением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено с ДД.ММ.ГГГГ сроком на **** суток прослушивание телефонных переговоров ведущихся ФИО1, а также снятие информации с технических каналов связи, передаваемой, получаемой указанным лицом (том1 уголовного дела, л.д.187).

25.09.2015 ФИО1 вызвана на допрос в качестве подозреваемой (том 2 уголовного дела №***, л.д.5-10), где она была допрошена по обстоятельствам расследуемого дела.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, проведены почерковедческие экспертизы, заключениями которых установлено отсутствие возможности идентификации исполнителя подписей (том 3 уголовного дела №***, л.д.173-174,180-181,187-189,195-196,202-204,210-212).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, проведена бухгалтерская экспертиза (том 3 уголовного дела №***, л.д.226-267).

Согласно протоколу осмотра предметов, 02.09.2015 произведен осмотр предметов в помещении **** (том 4 уголовного дела №***, л.д.1-17).

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Индустриальному району г.Барнаула СУ СК АФ по АК о производстве обыска в жилище, разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (том 5 уголовного дела №***, л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (том 5 уголовного дела №***, л.д.22).

Согласно протоколу обыска, ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в помещении **** (том 5 уголовного дела №***, л.д.3-7).

Согласно протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов, изъятых из помещения **** (том 4 уголовного дела №***, л.д.144-149).

Согласно протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов, изъятых из помещения **** (том 4 уголовного дела №ДД.ММ.ГГГГ, л.д.205-212).

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула вынесено постановление об удовлетворении ходатайство старшего следователя СО по Индустриальному району г.Барнаула СУ СК АФ по АК, разрешено получение информации о входящих и исходящих соединениях, коротких текстовых сообщениях с номеров телефонов, принадлежащих ФИО1 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13. (том 5 уголовного дела №***, л.д.71-73), получении информации и соединениях между абонентами и абонентскими устройствами разрешено (том 5 уголовного дела №***, л.д.73).

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о временном отстранении от занимаемой должности **** **** ФИО1 (том 5 уголовного дела №***, л.д.77-78), (том 5 уголовного дела №321160, л.д.79).

Согласно протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов, изъятых из помещения **** (том 4 уголовного дела №***, л.д.232-239).

Согласно протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов, изъятых из помещения **** (том 4 уголовного дела №***, л.д.242-244).

Согласно протокола обыска, ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в кабинете бухгалтерии **** (том 5 уголовного дела №***, л.д.52-55).

Согласно протокола обыска, ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в помещении **** (том 5 уголовного дела №***, л.д.57-60).

Согласно протокола обыска, ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в помещении **** (том 5 уголовного дела №***, л.д.62-64).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело №*** по основанию, предусмотренному п.2 ч.1, ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях **** **** ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ч**** УК РФ, признано за ней право на реабилитацию (том 5 уголовного дела №***, л.д.89-104).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление об отмене постановления следователя следственного отдела по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о прекращении уголовного дела № *** (том 5 уголовного дела №***, л.д.109111). 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № *** с постановлением об отмене постановления следователя следственного отдела по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о прекращении уголовного дела № 321160 поступило в следственный отдел по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было возобновлено (том 5 уголовного дела №***, л.д.114-115).

Согласно протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка документов из **** (том 5 уголовного дела №***, л.д.168-170).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка документов из **** (том 5 уголовного дела №***, л.д.217-219).

Постановлением о прекращении уголовного дела №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных **** УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных **** УК РФ (том 5 уголовного дела №***, л.д.276-296).

Таким образом, в рамках настоящего дела нашел подтверждение факт прекращения уголовного преследования в отношении истца по реабилитирующим основаниям. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 пояснила, что она является заведующей **** она знала о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, данная информация сообщалось также на совещаниях, проводимых в Комитете по образованию, на которых присутствовали все заведующие детских садов и работники Комитета по образованию. ФИО1 очень переживала из-за сложившейся ситуации, проходила лечение. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 пояснили, что они являются работниками **** им известно о том, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, так как допрашивали всех сотрудников ****, обыски производили во всех кабинетах, изымали документы. Свидетели охарактеризовали ФИО1, как доброго, отзывчивого и честного человека. Свидетели пояснили, что ФИО1 очень переживала из-за данного уголовного дела, в связи с чем у нее появились проблемы со здоровьем, она проходила лечение, пила таблетки и ставила уколы.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ указаны основания, при наличии которых право на реабилитацию имеют подозреваемый и обвиняемый. Таким правом указанные участники уголовного судопроизводства наделяются, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ).

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, она имеет право на получение компенсации морального вреда независимо от вины органа следствия.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151, пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.8 Постановления Пленума от 20.12.1994 №10 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которой размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание личность истца, занимавшую руководящую должность в **** которая подверглась уголовному преследованию за преступление средней тяжести и тяжкого преступления, производство по делу длилось около года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объем следственных действий, проведенных по уголовному делу (неоднократно проводились обыски, в том числе, в квартире истца и допросы, было направлено ходатайство в суд об отстранении ФИО1 от занимаемой должности и др.), основания прекращения уголовного дела (отсутствие в ее действиях составов преступлений), а также, что уголовное дело дважды прекращено. Указанные выше обстоятельства, безусловно причинили ФИО1 нравственные страдания. 

В то же время, суд учитывает, что истец не задерживалась уполномоченными органами в качестве подозреваемой, в отношении нее не применялись меры процессуального принуждения и меры пресечения, обвинение ей не предъявлялось, уголовное преследование было прекращено на стадии предварительного следствия.

Довод истца о том, что в связи с изъятием банковских карт органами следствия она осталась без средств к существованию, судом не принимается во внимание, поскольку после изъятия карт истец не утратила право распоряжения банковским счетом, на который производилось перечислении заработной платы, пенсии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб., заявленный истцом, является чрезмерно завышенным, с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца за незаконное уголовное преследование компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Доводы представителя ответчика, представителя третьего лица о недоказанности морального вреда не состоятелен, так как сам факт незаконного уголовного преследования является достаточным основанием для постановки вопроса о компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствие с настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. 

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляемого органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда возлагается на Министерство Финансов Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащий ответчиком по данному делу, а надлежащим представителем ответчика должен выступать главный распорядитель средств, являются необоснованными.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в их числе отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Исходя из изложенного, следует, что в данном случае должна применяться ст. 1070 ГК РФ, которая является специальной нормой, регулирующей данные правоотношения.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа - города Барнаула в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации государственную пошлину в бюджет городского округа - города Барнаула в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд.

Судья Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме принято 05.09.2017.

Копия верна: судья _________________ Е.А. Серкова

Секретарь с\з____________К.ФИО6

Решение по состоянию на 05.09.2017 в законную силу не вступило. 

Секретарь с\з __________________К.ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3398/2017 

Индустриального районного суда г.Барнаула.