Дело № 1-417/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Кравцовой Т.В., 

при секретарях Прокопцовой М.В., 

ФИО1,

с участием государственных обвинителей 

прокуратуры Бежицкого 

района г.Брянска Кондрат С.В., 

ФИО3, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО4, 

его защитника, адвоката Москвина И.В., 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска по четырем преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло окна кухни, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеназванного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: бензопилу марки «STILL» стоимостью 8000 рублей, УШМ (болгарку) марки «MAKITA» стоимостью 2000 рублей, электропилу марки «Интерскол-140» стоимостью 1500 рублей, банку емкостью 2 литра стоимостью 10 рублей, в которой находилось 2 литра коровьего молока общей стоимостью 100 рублей, 2 кг голени теленка общей стоимостью 300 рублей, 1 кг мяса свинины стоимостью 200 рублей, 2 кг мяса гуся общей стоимостью 500 рублей, 2 стеклянных банки емкостью 3 литра общей стоимостью 30 рублей, два полимерных пакета обшей стоимостью 10 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 650 рублей. 

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник поддержал заявленное ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку стоимость похищенного имущества ФИО2, пенсионера, имеющего ежемесячный доход 12000 рублей, превышает 5000 руб. 

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности: судим, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства жалоб на него не поступало, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает подсудимому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения с выходом на место, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, в том числе возвращение части похищенного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя спиртные напитки на месте преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность ФИО4, который 

<

данные изъяты>, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, не имеющего официальных источников дохода, принимая во внимание, что ущерб в полном объеме не возмещен, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ст.ст.73,64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и для назначения дополнительных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено. 

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 12 025 рублей, который гражданский истец поддержал. 

Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования признал частично в сумме 10025 рублей.

Разрешая гражданский иск, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из положений ст.1064 ГК РФ.

Имущественный ущерб потерпевшему причинен в результате совершенного ФИО4 преступления, размер подтвержден материалами дела. 

При этом суд учитывает, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ частично возместил ФИО2 ущерб от преступления в сумме 2000 руб., что подтверждается материалами дела. В этой связи суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично, в размере 10025 рублей.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 1100 руб., а также в ходе предварительного расследования - в сумме 2 200 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 10 025 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-банку емкостью 2 л с крышкой и молоком, банку емкостью 3л, голень телячью весом 2 кг, мясо свинины весом 1 кг, хранящиеся у ФИО2, – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Т.В. Кравцова