Дело № 2-3603/2023

УИД 33RS0011-01-2023-005442-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 декабря 2023 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЛЭНЕРГО" к ФИО1 о расторжении договора, взыскании внесенной предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛЭНЕРГО" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг по организации 

<

данные изъяты> рабочих мест с установкой 

<

данные изъяты> и программировании по ТЗ заказчика, взыскании денежных средств в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 427,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., по оплате госпошлины в размере 2 343 руб.

В обоснование указало, что 

<

дата> ФИО1 выставил в адрес ООО "СОЛЭНЕРГО" счет на оплату 

<

№> от 

<

дата> на сумму 65 000 руб., в счет достигнутой устной договоренности по организации 

<

данные изъяты> рабочих мест с установкой 

<

данные изъяты> и программировании по ТЗ заказчика. 

<

дата> ООО "СОЛЭНЕРГО" оплатило в адрес ФИО1 вышеуказанный счет. Между тем, встречные обязательства со стороны ФИО1 по организации 

<

данные изъяты> рабочих мест с установкой 

<

данные изъяты> и программирование по ТЗ заказчика до настоящего времени не исполнены. 

<

дата>, 

<

дата> в адрес ФИО1 были направлены претензии о возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем ООО "СОЛЭНЕРГО" обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО "СОЛЭНЕРГО" будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует информация ФГУП «Почта России» о получении отправления. Также, ответчик был извещен о времени рассмотрения дела по телефону. О причине неявки ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об отложении не просил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также письменного согласия ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 выставил в адрес ООО "СОЛЭНЕРГО" счет на оплату 

<

№> от 

<

дата> на сумму 65 000 руб., в счет достигнутой устной договоренности по организации у истца 

<

данные изъяты> рабочих мест с установкой 

<

данные изъяты> и программировании по ТЗ заказчика. 

В соответствии с представленным истцом платежным поручением от 

<

дата> ООО "СОЛЭНЕРГО" перечислило ФИО1 денежные средства в размере 65 000 руб. за организацию 

<

данные изъяты> рабочих мест с установкой 

<

данные изъяты> и программировании по ТЗ заказчика. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара, 

<

дата>, 

<

дата> в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения условий договора ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, и которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок просрочки выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Следовательно, в связи с неисполнением ответчика обязательства по выполнению работ, уплаченные истцом денежные средства в размере 65 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату истцу.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей всоответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензией 

<

№> от 

<

дата> был определен крайний срок возврата денежных средств до 

<

дата>, после чего удержание суммы полученной предоплаты ответчиком является не правомерным.

С учетом изложенного, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата вынесения решения суда) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1095,21 руб. при расчете: 65 000 руб. х 15% : 365 дн. х 41 дн. = 1095,21 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере 65 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО "СОЛЭНЕРГО" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 343 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Для получения юридических услуг истец воспользовался юридической помощью ФИО2, которая подготовила исковое заявление в суд. В связи с оплатой юридических услуг истец понес расходы в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> на сумму 6 000 руб. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд находит заявленные расходы разумными, они соответствуют объему оказанных юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СОЛЭНЕРГО" удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг по организации 

<

данные изъяты> рабочих мест с установкой 

<

данные изъяты> и программировании по ТЗ заказчика, заключенный 

<

дата> между обществом с ограниченной ответственностью "СОЛЭНЕРГО" и ФИО1.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЛЭНЕРГО", ИНН 

<

№>, 

<

№>, с ФИО1, ИНН 

<

№>, денежные средства в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1095,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере 65 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 343 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова 

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.12.2023, мотивированное решение составлено 18.12.2023.