Дело № 2-1017/2024

67RS0012-01-2024-000116-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» (далее ООО «ПКО «Ключ») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии, указав, 27 апреля 2023 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 02Ф23-0053937, в соответствии с которым заемщик получила в качестве займа 30 000,00 руб. сроком с 27.04.2023 по 28.06.2023 под 255,5% годовых, что подтверждается распиской заемщика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов должник не исполнила. 28.07.2023 ООО «МКК БюроФинПомощи» уступило права требования по вышеуказанному договору микрозайма ООО «ПКО «Ключ». О возникшей задолженности и переуступке права требования должник была уведомлена СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в договоре микрозайма. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила. Поскольку ответчик свое обязательство в полном объеме по возврату суммы микрозайма и процентов не выполнила, за ней по состоянию на 27.11.2023 образовалась задолженность в общем размере 69 720,00 рублей, в том числе: сумма займа – 30 000,00 руб.; сумма начисленных процентов с 27.04.2023 по 27.11.2023 – 44 940,00 руб.; возвращено ответчиком – 5220,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 02Ф23-0053937 от 27.04.2023 в общем размере 69 720,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. и расходы, понесенные истцом за оказание юридической помощи в размере 3000,00 руб. 

Представитель истца - ООО «ПКО «Ключ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «ПКО «Ключ» просила вынести законное решение, поддержала свои возражения на иск, полагала, что достаточно оплатила займодавцу; не оспаривала, что спорный договор ею был подписан, а также пояснила, что в оплату данного договора она внесла 5220 руб., больше денежных средств по данному договору не оплачивала, против взыскания судебных расходов не возражала.

В ранее поданных возражениях на исковое заявление ФИО1 указал, что 27.04.2023 сотрудником ООО «МКК БюроФинПомощи» было произведено очередное переоформление ранее заключенного договора от 23.03.2022 № 02Ф22-0046551, по которому она выплатила сумму процентов 55 805,52 руб. при первичном займе 7000,00 руб. СМС-уведомления о переуступке прав ООО «ПКО «Ключ» она не видела. Просил суд вынести справедливое решение с учетом уже оплаченных ею сумм, согласно приложенным договорам и квитанциям.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу статей 56, 57, ч.2 ст.150 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. 

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу пункта 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5). 

Согласно части 9 ст. 5 указанного Федерального закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают, в том числе следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида. 

В силу части 21 данной статьи (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). 

В соответствии с ч. 24 названного закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)» относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем полуторакратный размер задолженности введены Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступил в силу 28.01.2019, ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступили в силу с 01.01.2020. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Судом установлено, что 27 апреля 2023 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 02Ф23-0053937, по условиям которого ответчик получила в качестве займа денежные средства в размере 30 000,00 руб. сроком с 27.04.2023 по 30.05.2023 (33 дня) с процентной ставкой на сумму микрозайма 255,5% годовых (л.д.8). 

Согласно расписке ФИО1, обязательства по предоставлению займа в сумме 30 000,00 руб. были исполнены ООО «МКК БюроФинПомощи» надлежащим образом (л.д.9). 

Факт заключения договора микрозайма и получение по нему денежных средств в вышеуказанной сумме ответчиком не оспорен. 

Ответчиком принятые на себя обязательства по договору в части возврата долга и процентов, не исполнены, доказательств возврата денежных средств по заключенному договору в срок и в порядке, предусмотренными сторонами, ответчиком не представлено, за исключением квитанции от 26.05.2023 об оплате 5220,00 руб. по договору № 02Ф23-0053937 от 27.04.2023. Все остальные представленные ответчиком квитанции об оплате - к указанному договору не имеют никакого отношения.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа, начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п. 12 договора микрозайма, согласно которому, в случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательства на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на общую сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Порядок и сроки внесения заемщиком платежей в счет возврата займа определены Индивидуальными условиями договора займа. 

По условиям договора, заемщик обязалась погасить задолженность единовременным платежом в размере 36 930,00 руб., в том числе сумма займа – 30 000,00 руб., сумма процентов – 6 930,00 руб. в течение 33 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления займа (п. 2, 6 Индивидуальных условий). 

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла. 

Гражданское законодательство предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). 

28.07.2023 между ООО «МКК БюроФинПомощи» (Цедент) и ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» (Цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию права требования по договорам займов, в том числе по вышеуказанному договору микрозайма № 02Ф23-0053937 от 27.04.2023, заключенному с ФИО1 (л.д.18,19-20). 

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из письменных материалов дела следует, что п. 13 Индивидуальных условий договора займа микрозайма № 02Ф23-0053937 от 27.04.2023 (л.д.8) содержит право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору третьему лицу. 

Следовательно, при заключении договора ФИО1 была поставлена в известность о праве ООО «МКК БюроФинПомощи» производить уступку права требования другому лицу. При этом из текста договора следует, что заемщик согласен с условиями п. 13 Индивидуальных условий договора.

О возникшей задолженности и переуступке права требования должник была уведомлена СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в договоре микрозайма, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке СМС (лл.д.10). 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.01.2024, ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» преобразовано в ООО «ПКО Агентство правовой помощи «Ключ» (л.д.27). 

Таким образом, ООО «ПКО «Ключ» является правопреемником ООО «МКК БюроФинПомощи» в договорных обязательствах с ФИО1, и к нему перешло право требования задолженности по договору № 02Ф23-0053937 от 27.04.2023. 

Согласно расчету истца, на 27.11.2023 задолженность ФИО1 по договору микрозайма № 02Ф23-0053937 от 27.04.2023 составляет 69 720,00 руб., из которых: задолженность по займу – 30 000,00 руб.; задолженность по процентам – 39 720,00 руб. Оплата по договору, произведенная ответчиком 26.05.2023 в размере 5220,00 руб., учтена при исчислении задолженности по договору (л.д.11).

Начисление процентов истцом произведено с учетом ограничений, установленных п. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

По настоящему делу установлено, что сумма займа составила 30 000,00 руб., а размер процентов на настоящий момент составляет 39 720,00 руб., то есть в пределах установленных законом ограничений. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут. Иного расчета задолженности, при несогласии с ним, ответчик не представила. 

Кроме того, размер указанных процентов - 255,5% в год обоснован спецификой выдававшихся ООО «МКК БюроФинПомощи» – их размером, краткосрочностью, отсутствием обеспечения со стороны заемщика и быстрым рассмотрением заявок заемщиком. 

В свою очередь ответчик ФИО1 в случае обременительности указанного условия о размере процентов за пользование займом была вправе отказаться от заключения договора, либо обратиться в иное кредитное учреждение. 

Вынесенный 01.08.2024 мировым судьей судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 02Ф23-0053937 от 27.04.2023 определением мирового судьи от 16.08.2024 отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д.12). 

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика. 

Представив суду вышеперечисленные письменные доказательства, которые являются прямым подтверждением заемных правоотношений, истец доказал факт передачи ООО «МКК БюроФинПомощи» суммы займа в размере 30 000,00 руб. ответчику ФИО1 на определенных условиях. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

При таких обстоятельствах, ФИО1, в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого могла, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги заемщиком фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности займа, и подтверждающих их письменных доказательств в деле не имеется и суду не представлено. 

В свою очередь, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за использование денежных средств не исполнила. 

Задолженность по договору в размере 69 720,00 руб. до настоящего времени не возвращена, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. 

Доводы ответчика о переоформлении одного и того же договора микрозайма и об оплате по договорам несостоятельны, поскольку опровергаются вышеизложенными материалами дела. По спорному договору микрозайма ответчиком произведен только один платеж в размере 5220,00 руб., который был учтен истцом при расчете задолженности. 

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень издержек, связанные с рассмотрением дела, а именно: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ООО «ПКО «Ключ» понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 3000,00 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 28.08.2024, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «ПКО «Ключ», предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке и формировании пакета документов, составлении искового заявления о взыскании со ФИО1 задолженности по договору микрозайма. Стоимость услуг определена в размер 3000,00 руб. (л.д.13). Оказание услуг подтверждено актом выполненных работ (л.д.14).

Оплата услуг по указанному договору подтверждается платежным поручением № 995188 от 30.08.2024 (л.д.29). 

Стороной ответчика возражений относительно данной суммы, ее размера и обоснованности заявлено не было, с учетом изложенного, суд полагает заявленными требования соразмерными объему оказанной правовой помощи, в связи с чем подлежат взысканию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2854 руб. 20 коп. (л.д.30,32), при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 1145 руб. 80 коп. (л.д.31). 

Поскольку заявленный ООО «ПКО «Ключ» иск удовлетворен, а ответчик не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4000,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Казахстан ( паспорт 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» задолженность по договору микрозайма № 02Ф23-0053937 от 27.04.2023 в размере 69 720 (Шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек и расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.А. Семенова 

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024