Дело № 12-2-197/2019

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2019 года город Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Гордеев А.А., 

при секретаре судебного заседания Лариной Н.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2019 года по материалу проверки № * от * года (КУСП № *) от * года, вынесенное начальником ОП № 4 ФИО2,

установил:

определением начальника ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 от * года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечении к административной ответственности, предусмотренного статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

23 сентября 2019 года ФИО1 обратился в Балаковский районный суд с жалобой на указанное определение, которое он просит отменить, считает, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно, поскольку необходимо установить, время совершения административного правонарушения. В вынесенном определении имеется ссылка на допрос ФИО1 В период проверки по выделенному материалу КУСП № * от * года он считает, что его никто не допрашивал и не опрашивал. Из данного обстоятельства можно сделать вывод о том, что проверка фактически не проводилась. Согласно материалу проверки КУСП № * от * года и определению об отказе в возбуждении уголовного дела от * года по материалу КУСП * от * года, было установлено, что подключение «*» к электрическим сетям произвело ООО «*» 19 декабря 2011 года, поэтому утверждение начальника ПО № 4 ФИО2 о том, что не установлено лицо, совершившее подключение «*» к ГСК «3аречье». Проверку по материалу КУСП № * по заявлению ФИО1 от * года осуществлял отдел полиции № 4, возглавляемый ФИО2 и он об указанных фактах обязан был знать. Выделенный из уголовного дела № * материал проверки КУСП № * от * года был в отношении ФИО1, а заинтересованным лицом почему-то оказался В.А. ФИО1 не известили о принятом решении по данному материалу и он узнал об этом совершенно случайно. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяют судье прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, начальник отдела полиции № 4 ФИО2 в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2019 года указал, что * года в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступил рапорт старшего следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» майора ФИО3 по факту незаконного подключения электроэнергией «*» со стороны ФИО1 в период времени с момента ввода в эксплуатацию до апреля 2017 года. ФИО1 пояснил, что самовольно не подключал к трансформаторной подстанции ГСК «Заречье» «*», расположенную по адресу: *, кто мог подключить подачу электроэнергии к «*» ему не известно. А.В. пояснил, что * года * приобрели «*», расположенную по адресу: * у ФИО1, которая в то время уже была подключена к комплексной трансформаторной подстанции ГСК «Заречье», кто и когда произвел подключение «*» к ГСК «Заречье» ему не известно. Таким образом, не установлено лицо совершившее подключение «*» к ГСК «Заречье», а также истекли сроки привлечении к административной ответственности. 

Из протокола допроса свидетеля от * года следует, что * и * приобрели «*» * года, расположенную по адресу: улица * у ФИО1, которая уже была подключена к комплексной трансформаторной подстанции ГСК «Заречье», кто и когда произвел подключение «*» к ГСК «Заречье» ему не известно. 

Из рапорта старшего следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» майора ФИО3 следует, что в ходе расследования уголовного дела № * было установлено, что обвиняемый ФИО1, находясь в должности * ГСК «Заречье» осуществил незаконное подключение электроэнергии «*» расположенную по адресу: * к трансформаторной подстанции ГСК «Заречье». Самовольное подключение осуществлялось с момента ввода в эксплуатацию автомойки до апреля 2017 года.

С учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ для должностных лиц составляет один год.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности позволяет отказать в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья не усматривает. 

Доводы ФИО1 о том, что не установлено, время совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении указал срок (с момента ввода в эксплуатацию до апреля 2017 года), по которому истек сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от * года вынесенное должностным лицом является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от * года по материалу проверки № * от * года (КУСП № *) от * года, вынесенное начальником ОП № 4 ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Гордеев 

«Согласовано»

Судья А.А. Гордеев