Дело № 2-877/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием:

истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании заявления в порядке части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

ответчика Администрации городского округа Саранск, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 13 сентября 2016 г.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольные постройки.

В обоснование требований указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 13623:0904218:396 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 13:23:0904218:959.

В период с 2012 по 2014 г. истец построил три пристроя к указанному дому, в пределах земельного участка. В техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 19 февраля 2015 г. указаны возведенные пристрои: холодная постройка, площадью 3,8 кв.м., обозначенная литером «а», пристройка площадью 8,1 кв.м., обозначенная литером «А3», пристройка площадью 23 кв.м., обозначенная литером «А4». Возведенные пристрои соответствуют целевому назначению земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуальной жилой застройки. 

03 ноября 2016 г. истец обратился в Администрацию городского округа Саранск об узаконивании права собственности на самовольные постройки, на что ему рекомендовано обратиться в суд.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит признать за ФИО2 право собственности на самовольные постройки, являющиеся пристроями к жилому дому с кадастровым номером 13:23:0904218:959, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а именно: холодная пристройка, площадью 3,8 кв.м., обозначенная литером «а», пристройка площадью 8,1 кв.м., обозначенная литером «А3», пристройка площадью 23 кв.м., обозначенная литером «А4».

В заявлении от 20 марта 2017 г. истец ФИО2 исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на объект кадастровый номер 13:23:0904218:959 в реконструированном виде, общей площадью 158,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0904218:396, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО4 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, 2-этажный, общей площадью 115,1 кв. м., инв.№89:401:002:000090140, лит А А1 А2 А3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 25 марта 2016 г. 1313:13/001/030/2016-6663/2.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуального жилой застройки, общей площадью 561 кв. м.., кадастровый №13:23:09 04218:396, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из пояснений истца ФИО2 в целях улучшения своих жилищных условий за период с 2012 по 2014 г. произвел реконструкцию своего дома, а именно пристроил: холодную постройку, площадью 3,8 кв.м., обозначенная литером «а», пристройку площадью 8,1 кв.м., обозначенную литером «А3», пристройку площадью 23 кв.м., обозначенную литером «А4». 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 19 февраля 2015 г. г., общая площадь жилого дома составляет 158,1 кв.м., жилая площадь жилого дома 98,5 кв.м., число этажей надземной части -2. При этом имеется отметка, что литеры А3 пристрой 12,2 кв. м., А4 пристрой 27,3 кв. м., а холодный пристрой 6,1 кв. м построены без разрешения на строительство.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 марта 2017 г., выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» следует, что общая площадь жилого дома 

<

адрес> составляет 115,1 кв.м.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее- ЖК Российской Федерации).

Положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу пункта 4 части семнадцатой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

03 ноября 2016г. истец ФИО2 обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольно созданных строений на земельном участке по 

<

адрес>.

Письмом от 15 ноября 2016 г. № Пр-9507 Администрация городского округа Саранск сообщила ФИО2, что в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольные постройки может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки, в связи, с чем рекомендовано обратиться в судебные органы.

Решением Отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия от 30 ноября 2016 г. отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений здания, расположенного по адресу; 

<

адрес> до устранения выявленных недостатков, а именно предоставлении технического плана, подготовленного на основании документов, предусмотренных частью 8 статьи 41 Закона о кадастре.

При указанных обстоятельствах суд приход к мнению о том, что истцом ФИО2 предприняты надлежащие меры по легализации объекта.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Администрацией городского округа Саранск истцу не предоставлялось разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведенном им объеме. 

Истцом фактически созданы самовольные постройки, в отношении которых должны применяться правила статьи 222 ГК Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, существуют три самостоятельных признака самовольной постройки: возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение объекта без получения на это необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать лицо от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами условий возведения объектов недвижимости. Противное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности, санитарным и градостроительным правилам и нормам.

Согласно статье 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, истец представил доказательства, подтверждающие, отсутствие при эксплуатации реконструированного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие объекта строительных и противопожарных норм и правил.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде истцом ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения соответствия реконструированного строения, состоящего из литер «а», «А3», «А4», общей площадью 158,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0904218:396, находящегося по адресу: 

<

адрес> требованиям строительных норм и правил (СНиП), а также требования пожарной безопасности. 

Согласно заключению эксперта №16392 от 03 апреля 2017г.АНО «НИИ СЭ» ФИО1 установлено, что жилой 

<

адрес> условно соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. На основании пункта 7.1 СП 42.13330.2011 расстояния между зданиями и земельными участками может быть сокращено при условии соблюдения норм инсоляции, а также при условии согласия соседей. Установлено отсутствие нарушений норм инсоляции. 

Произведенная реконструкция выполнена в виде дополнительно возведенных строений, имеющих фундамент, ограждающие конструкции, покрытие, в том числе кровлю.

Конструктивная целостность жилого дома (Литера А) произведенная реконструкция не нарушает.

Общая оценка технического состояния конструкций при предварительном обследовании здания относится к II категории состояния конструкций (удовлетворительное).

Согласно Федеральному Закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также анализу дефектов и нарушений установлено, что жилой 

<

адрес>, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, произведенная истцом реконструкция указанного жилого помещения на устойчивость и несущую способность конструкций жилого 

<

адрес> влияния не оказала, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, не приводят к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнены в соответствии с нормами СНиП, требований пожарной безопасности и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.

Нарушений прав ответчика – Администрации городского округа Саранска, при данных обстоятельствах, суд не усматривает.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая, в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0904218: 959, общей площадью 158, 1 кв. м. в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017г.