Дело № 1-1-264/2023 64RS0004-01-2023-001681-49

Приговор

 

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вавилкина С.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Качкина Р.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2023 года в дневное время ФИО1 работая водителем в Яндекс Такси, управляя автомобилем ФИО2 с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> региона РФ, осуществлял перевозку клиента Потерпевший №1 от 

<

адрес> города Балаково Саратовской области до 

<

адрес> по улице Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области. В пути следования Потерпевший №1 сообщил, что собирается поставить на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области свой автомобиль и хотел бы получить государственные регистрационные знаки с зеркальным расположением цифр. В этот момент у ФИО1, являющегося частным лицом, не имеющего реальной возможности оказать содействие гражданину в оформлении государственных регистрационных знаков на автомобиль в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищение денежных средств у Потерпевший №1, путем сообщения ему заведомо ложной информации о том, что он имеет связи с лицами, которые по его просьбе за денежное вознаграждение могут содействовать в оформлении необходимых государственных регистрационных знаков в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая управлять автомобилем ФИО2 с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> региона РФ, в пути следования от 

<

адрес> города Балаково Саратовской области до 

<

адрес> по улице Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области, не собираясь выполнять своих обещаний и не имея реальной возможности их исполнить, обманывая Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложную информацию, что имеет связи с лицами, которые по его просьбе за денежное вознаграждение могут содействовать в получении государственных регистрационных знаков с зеркальным расположением цифр на автомобиль в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. При этом ФИО1 предложил Потерпевший №1 оказать содействие в получении необходимых ему государственных регистрационных знаков, сообщив, что это будет стоить от 5000 рублей до 7000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, полностью доверяя ФИО1, не ожидая от него каких-либо противоправных действий, согласился с предложением последнего, попросив выяснить окончательную стоимость услуги в получении необходимых ему государственных регистрационных знаков.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, 14 марта 2023 года в дневное время, находясь на территории города Балаково Саратовской области, позвонил на абонентский номер сотового телефона Потерпевший №1, находившегося на территории города Балаково Саратовской области, и, продолжая обманывать последнего, сообщил ложную информацию, что поговорил с лицом, которое сообщило, что услуга в получении необходимых государственных регистрационных знаков будет стоить 7000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, полностью доверяя ФИО1, не ожидая от него каких-либо противоправных действий, согласился оплатить указанную сумму. В ответ на это ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что последнему необходимо перевести указанную сумму денежных средств на банковский счет, находившейся в его пользовании платежной карты ПАО Сбербанк, выданной на имя М.

После этого Потерпевший №1, находясь на территории города Балаково Саратовской области, используя приложение «Сбербанк онлайн», являющееся системой дистанционного банковского обслуживания клиентов банка ПАО Сбербанк, 14 марта 2023 года в 12 часов 55 минут (по Московскому времени) с банковского счета №, открытого 26 декабря 2014 года в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, закрепленного за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на его имя, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств общей суммой 7000 рублей на банковский счет, закрепленный за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на имя М., которая находилась в пользовании ФИО1

Затем ФИО1, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, 14 марта 2023 года в дневное время, находясь на территории города Балаково Саратовской области, вновь позвонил на абонентский номер сотового телефона Потерпевший №1, находившегося на территории города Балаково Саратовской области, и, продолжая обманывать последнего, сообщил ложную информацию, что для получения необходимых Потерпевший №1 государственных регистрационных знаков необходимо оплатить государственную пошлину в размере 1350 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, полностью доверяя ФИО1, не ожидая от него каких-либо противоправных действий, согласился оплатить указанную сумму. В ответ на это ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что последнему необходимо перевести указанную сумму денежных средств на банковский счет, находившейся в его пользовании платежной карты ПАО Сбербанк, выданной на имя М.

После этого Потерпевший №1, находясь на территории города Балаково Саратовской области, используя приложение «Сбербанк онлайн», являющееся системой дистанционного банковского обслуживания клиентов банка ПАО Сбербанк, 14 марта 2023 года в 13 часов 43 минуты (по Московскому времени) с банковского счета №, открытого 26 декабря 2014 года в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> закрепленного за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на его имя, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств общей суммой 1350 рублей на банковский счет, закрепленный за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на имя М. которая находилась в пользовании ФИО1

Затем ФИО1, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, понимая, что Потерпевший №1 ему полностью доверяет, с целью получить наибольшую прибыль от Потерпевший №1, не собираясь выполнять своих обещаний, 14 марта 2023 года в дневное время, находясь на территории города Балаково Саратовской области, снова позвонил на абонентский номер сотового телефона Потерпевший №1, находившегося на территории города Балаково Саратовской области, и, продолжая обманывать последнего, сообщил ложную информацию, что ему на бензин необходимы денежные средства в сумме 3000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, полностью доверяя ФИО1, не ожидая от него каких-либо противоправных действий, согласился предоставить указанную сумму денежных средств. В ответ на это ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что последнему необходимо перевести указанную сумму денежных средств на банковский счет, находившейся в его пользовании платежной карты ПАО Сбербанк, выданной на имя М.

После этого Потерпевший №1, находясь на территории города Балаково Саратовской области, используя приложение «Сбербанк онлайн», являющееся системой дистанционного банковского обслуживания клиентов банка ПАО Сбербанк, 14 марта 2023 года в 14 часов 48 минут (по Московскому времени) с банковского счета №, открытого 26 декабря 2014 года в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, закрепленного за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на его имя, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств общей суммой 3000 рублей на банковский счет, закрепленный за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на имя М.., которая находилась в пользовании ФИО1

Затем ФИО1, обналичив похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, не выполнив своих обещаний и не имея реальной возможности их исполнить, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 11350 рублей, который для последнего, с учетом его среднемесячных расходов, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину по фактическим обстоятельствам признал, выразив несогласие с квалифицирующим признаком вмененного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ежемесячный доход потерпевшего более 100000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 14.03.2023 года находясь в городе Балаково Саратовской области, он познакомился с ФИО1 который подвозил его на автомобиле «Яндекс такси». Разговорившись о необходимости получения ему регистрационных номеров на автомобиль, ФИО1 пообещал за вознаграждение получение нужных номеров. Всего за услуги ФИО1 он перечислил последнему 11350 рублей, после чего ФИО1 перестал отвечать на его телефонные звонки. При этом пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет в среднем 113000 рублей, из которого он уплачивает ипотечный кредит и иные финансовые обязательства в размере 90000 рублей, а также оказывает финансовую помощь своей больной матери. 

Из выписки по банковскому счету №, открытому 26.12.22014 года в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, корпус №, закрепленному за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на имя С.. следует, что 14.03.2023 года в 12 часов 55 минут, 13 часов 43 минуты и 14 часов 48 минут осуществлялись переводы денежных средств на карту на имя М. на общую сумму в размере 11350 рублей (т. 1 л.д. 12-13).

Из выписки по банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк, закрепленному за платежной картой № ПАО Сбербанк, выданной на имя М. следует, что 14.03.2023 года в 12 часов 55 минут, 13 часов 43 минуты и 14 часов 48 минут поступили денежных средств от С. на общую сумму в размере 11350 рублей (т. 1 л.д. 22-23).

Из справок ПАО Сбербанк, видно, что банковский счет №, открыт 26.12.2014 года в отделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя С. (т.1 л.д. 53, 59).

Оценив показания подсудимого, потерпевшего, данные, отражённые в приведённых документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. 

На основании представленных сведений, и с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом указанным образом исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего С. и его семьи, стоимости похищенных денежных средств и значимость этой суммы для потерпевшего, а так же то, что размер похищенных денежных средств составляет значимую часть дохода потерпевшего, который выплачивает ежемесячно из своего дохода значительную часть денежных средств по кредитным обязательствам. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба существенно превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшему в результате мошенничества значительного ущерба, а, следовательно, о наличии в соответствующих действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину». 

В связи с чем, доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 159 УК РФ, на часть 1 статьи 159 УК РФ, являются необоснованными и не подлежащие удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и его близких родственников, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учёл, что он не судим, имеет постоянное место жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принял во внимание его характеристики. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного, более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Зарубин