Дело № 2-379/19

32RS0001-01-2018-003761-23

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А. 

с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска – Шибзухова А.А., представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> на перекрестке у 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего мужу истца автомобиля марки ФОРД гос. рег./знак 

<

***> и автомобиля марки КИА гос. рег./знак М 302 УР32, под управлением ответчика. В результате произошедшего столкновения истцу, пассажиру автомобиля марки ФОРД, причинен вред здоровью. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 31.01.2018 г. Свою вину ответчик оспорил, однако, решением судьи Брянского областного суда от 26.03.2018 постановление Фокинского районного суда г. Брянска оставлено без изменения. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации, т.к. в результате столкновения истцу причинены телесные повреждения, она испытала и испытывает физическую боль, испытала стресс, проходила лечение, находилась на больничном, получение травм нарушило ее обычный образ жизни, привело к снижению трудоспособности, отрицательно сказалось на ее здоровье. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст.151,1064,1072,1079 ГК РФ, просила, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика, возражая по заявленным уточненным требованиям, указал на завышенный размер заявленной истцом ко взысканию компенсации морального вреда, просила учесть, что госпитализации истца с места ДТП не было, истцу был причинен легкий вред здоровью. При определении размера компенсации просил учесть имущественное положение ответчика, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствия работы у супруги ответчика. 

Помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Шибзухов А.А., давая заключение по делу, указал, что считает иск подлежащим удовлетворению в части размера денежной компенсации морального вреда в разумных переделах.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 5-2/2018 ( 5-561/2017), выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что 07.03.2017 года в районе 

<

адрес> в г.Брянске области произошло ДТП с участием ТС Форд г.н. № и ТС марки Киа г.н. № под управлением ФИО3 

Материалами дела установлено, что виновным в ДТП признан водитель ФИО3, в ДТП истцу ( пассажиру автомобиля Форд) были причинены телесные повреждения, что подтверждено постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 31.01.2018 г., которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Указанное постановление оставлено без изменения решением судьи Брянского областного суда от 26.03.2018 г.

В рамках производства проверки по факту ДТП получено заключение эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 642, согласно которому при обращении за медицинской помощью 11.03.2017г. у ФИО1 установлена закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга с локализацией поверхностной раны мягких тканей левой теменной области, расцененная медработником как ушибленная (п.1). Указанная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью (п.3). 

В п.4 данного экспертного заключения указано, что выставленный диагноз «ушиб мягких тканей левого коленного сустава, правого тазобедренного сустава, левого плечевого сустава» описанием телесных повреждений в указанных областях каким- либо убедительными объективными клиническими данными, клиническим динамическим наблюдением не подтвержден, в связи с чем, данный диагноз, как телесное повреждение, экспертной оценки не подлежал. 

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к числу которых в соответствии со ст.1079 ГК РФ отнесен автомобиль, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее Постановление ВС РФ №10), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (жизнь, здоровье и т.п.).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу вышеприведенных правовых норм, суд полагает заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановление ВС РФ №10) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Собранные по делу доказательства указывают, что истцу в результате ДТП был причинен моральный вред, поскольку она была участником дорожного движения непосредственно в момент ДТП и ей был причинен вред легкий здоровью. Характер полученной травмы, обстоятельства её получения, свидетельствуют о нравственных и физических страданиях истца, обусловленных как ощущением ею физической боли в момент и после получения травмы, лечением, так и психологическими переживаниями, в связи с повреждением здоровья и возможностью возникновения негативных последствий в виде ухудшения состояния здоровья в будущем.

Из представленных документов следует, что истец находилась на лечении в ГАУЗ «Брянская городская больница №1» с 11.03.2017 по 14.03.2017 г., на амбулаторном лечении в ГАУЗ «БГП №4» с 15.03.2017 г. по 24.03.2017 г., обращалась за медицинской помощью по поводу головных болей в ГАУЗ «БГП №4» и НУЗ «Отделенческая больница на станции Брянск-2» ОАО РЖД. 

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик трудоустроен в ООО «СтройГрад» в должности директора, его средняя заработная плата за последние 6 месяцев составляет 19 883,79 руб., на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга ответчика не работает.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, обстоятельства ДТП, материальное положение ответчика, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее Постановление Пленума ВС РФ №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что 24.09.2018 г. между истцом и ООО «Правоведение» был заключен договор о возмездном оказании услуг, согласно которому Исполнитель (ООО «Правоведение») обязуется по поручению Заказчика (ФИО1) оказывать консультационные услуги при разрешении спорных вопросов, связанных с исполнением договоров в досудебном порядке и в судебном порядке по делу: по взысканию компенсации морального вреда за вред здоровью с виновника аварии ФИО3 Оплата услуг по договору в сумме 8000 рублей подтверждена квитанциями.

Исходя из характера и фактического объема правовой помощи, оказанной истцу его представителем, учитывая характер спора, объем и категорию дела, продолжительность его рассмотрения, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Морозова

Дата принятия решения в окончательной форме – 25.02.2019 г.

Председательствующий судья Е.В.Морозова